Логично, ну так-то, обсуждайте идею. Всё остальное - истекает из идеи, если она глупая, то и все кто её придерживается, глупцы. Это же и так ясно:
Идею "отождествления/растождествления" мы уже "обсудили" -- я выявила, что во первых, сами агенты зачастую не способны объяснить что они имеют под этим ввиду, а во вторых выяснила, что даже те, кто якобы понимают что они хотят сказать -- сообщают лишь о том что они плохие владельцы языка. То есть идея заключается в том что человек небрежно использует язык и постоянно путает одни и те же термины с разными предметами и феноменами.
Что касательно идеи трансцендентного "Я"
что они это не определенный эмпирический человек, а уже некое высшее трансцендентное "Я" которого нету в природе (и которое является пустой фиктивной абстрацией)
Вам осталось только как-то доказать, что трансцендентное "Я" отсутствует в природе. И вуаля.
То тут мы уже "волка съели" -- существует целая огромная тема которая целиком посвящена дискуссии на тему этого вопроса:
Дискуссия о природе человеческого "Я"
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=135797.0Там я дискутировала с корни клоуном, и доказала что трансцендентное "Я", в том виде как он его понимает и презентует -- это пустая и галимая абстрактная фикция. Т.е бессмыслица.
Более того, у нас было продолжение этой дискуссии в другой теме:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=137059.600Где я уже чётко доказала в обозначенной записи, что идея трансцендентного "Я" логически абсурдная и бессмысленная. На корни клоуна это не повлияло разумеется -- поскольку он невменяемый упорант, ну или просто упоротый идиот -- это состояние когда человек не способен воспринимать аргументы и понимать их смысл, и настаивает на своих утверждениях повторяя их по циклическому кругу до бесконечности -- это дефективный и бессмысленный типаж персонажей которые являются по сути "интернет -отбросами" в каком то смысле, потому что разумное и конструктивное общение с ними невозможно (в силу их полной неспособности воспринимать аргументы). Вы в какой то степени тоже кстати этим грешите. (хотя и до корни клоуна все еще далеко )
Обратное - не работает. Вы можете сколько угодно доказывать что тот кто придерживается идеи трансцендентного "Я" - дурачок, но то что дурачки могут придерживаться какой-то идеи (в их голове), это не значит что самого по себе трансцендентного "Я" не существует.
Дурачок он как раз в силу в того, что придерживается идеи которая является мыслительным глюком -- и не выражает никакого реального объекта или сущности, и не выражает даже адекватного и разумно связного рационального предложения -- то есть это человек который крепко верует в набор речевого бреда и бессмыслицы который так обозначен словосочетанием "Трансцендентное Я".