Нунигуязибе, Маняш! Как по Мне, так это ты сейчас наложила полный серибериешь, и путанка именно в твоих мозгах, потому-что берёшься рассуждать об том, в чём абсолютно не бельбейн. Дело в том, в мистицизме, равно, как и в любой деятельности и ортодоксальной науке есть своя специфическая терминология, не ведая которой, как ты вообще можешь адекватно что-то обсуждать?
Ну-ну. Я не ведаю терминологии ?? -- так в этом виновата не я -- в этом виноват тот, кто пытается бросаться мутной терминологией, сообщая ее в предложениях, не разъясняя при этом её значения -- причем намеренно. Я проинтерпретировала твою терминологию так, как я её поняла -- а альтернативной интерпретации ты не предоставил, так что пиняй на себя -- если бы ты хотел донести до меня чего либо большее нежели демагогия, то мануально бы разъяснил, что значат употребляемые тобою слова -- а это не сложно ведь их было всего несколько.
Прежде, чем влазить в какое-то обсуждение, нужно для начала выучить хотя бы мат-часть, в противном случае, чел будет выглядеть просто дураком. Есть, например, некоторые темы, которые Мне не интересны, и, как следствие, Я в них слабо разбираюсь, поэтому ты никогда Меня в этих темах не увидишь.
В чем мне нужно разбираться, когда ты говоришь о некоем отождествлении/растождествления себя/чего-то с чем то ?? -- разобраться должен ты, с терминологией которую используешь. Если бы ты был опытным владельцем языка, то видимо смог бы, хотя бы для самого себя объяснить, что ты подразумеваешь под терминами -- но видимо не можешь, потому что у тебя значение терминов меняется в зависимости от настроения -- а уж тем более и для других объяснить чего либо не в состоянии. Я предлагаю тебе следующее -- чётко обозначить смысл ключевых терминов, и установить их границы. А пока что ты ведешь себя как карточный шулер который тасует слова и подменяет смысл, но сам смысл слов зафиксировать и обозначить не способен.
Поэтому я даже обозначила в логической модели схему того, что ты делаешь -- и в чем состоит твоя игра. И я показала что твоя схема состоит в речевой путанке -- в невозможности для тебя, предельно охарактеризовать границы и смысл применяемой тобой терминологии. Ты играешь как примитивный софист -- вместо того чтобы разъяснить каждый термин и его границы, ты тасуешь их как тебе удобно создавая иллюзию смысла -- а в реальности смысла здесь нету, лишь дешевая бессмыслица -- поскольку опытные мыслители прежде всего сообщают дефиниции терминологии и договариваются о дефинициях.
Это во-первых. В-третьих, хорошее владение своей речью, совсем не говорит о духовной развитости индивида, в том числе и просветлённости. На свете было много Реализованных людей, но, которые, в силу не владения своей речью, не становились Мастерами (бодхисаттвами). В мистицизме таких людей называют "архатами". Но, тем не менее, имея такой недостаток, их Реализованность у них не отнимешь.
-- Речь это способ сообщить человеку у своей когнитивной и ментальной состоятельности. Посредством речи я могу увидеть, насколько адекватно человек мыслит, что он переживает в своем внутреннем мире и т.п...... без речи процессы в его мозгу для меня "инкогнито" -- и отмерять что у этого человека в его духовной жизни происходит невозможно -- человек должен себя проявить, репрезентировать и выразить, через речь или прочее творчество, изобразительное творчество. А пока что ты не изобразил ничего, кроме как плохого владельца речи который в терминах запутался.
Но, тем не менее, имея такой недостаток, их Реализованность у них не отнимешь. И в то же самое время, на свете очень много одарённых писателей и поэтов, которые за словом в карман не полезут, однако просветлёнными Реализованными людьми они не являются. Это просто дар.
Бред. Речь это выражение мыслительного процесса и внутренних переживаний человека -- если человек что то пишет, что то сообщает, то значит у него в голове что то крутится -- мыслящий человек сообщает мысли, человек эстетической натуры, склонный к фантазиям и воображению -- сообщает произведения искусства. И это факт. О какой реализации говоришь ты -- и что ты под ею имеешь ввиду, для меня опять таки не понятно. Для меня "реализованность" это развитие и проявление естественных, природных способностей человека, для тебя же это черт пойми что -- какая то мистика, нечто незримое и неуловимое. Но с этим нельзя адекватно работать и оценивать это.
Это просто дар. Ну и в-пятых, где ты увидела за Мной неадекватность? На все твои вопросы Я ответил этажом выше, без лишней "воды", лаконично, с чувством, с толком, с расстановкой, и даже дал технику, с помощью которой, всё, что Я здесь сказал по существу твоих вопросов, ты можешь увидеть сама. Либо дерзай; либо проходи мимо. Я никого не заставляю. Мистицизм - дело добровольное, но до него, как ростку до бутона, нужно ещё дозреть.
-- так ты даже не смог объяснить и определить, что у тебя значат термины, и каким образом у тебя один термин, вдруг становится другим термином -- каким образом у тебя человек, вдруг отождествляется с чистым сознанием, или чистое сознание с человеком .... ты здесь продемонстрировал лишь речевую путанку и речевой магицизм -- и не смог при этом дать чётких определений употребляемых понятий -- не смог определение "человеку", "чистому сознанию" и прочим терминам -- а вместо этого просто спутал и перепутал их как карточный фокусник. Не-а -- такое у нас не прокатывает. Иди развивайся.
