Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия

[Корнак]

Я подумала и решила что твоя особая трактовка

я не занимаюсь своими трактовками
пользуюсь словарями

[Юлька Ухмылка]

С чего ты взял что не вошли ?? Согласно того же Канта, эмоции также являются феноменами как они представляются субъекту

человеку являются предметы и события
а мысли и эмоции создаются самим человеком, а не являются ему откуда-то
дошло?

В таком случае я бы подобрала более релевантную и точную терминологическую модель, а именно -- экстраактивные и интроактивные феномены -- первая группа относится к тем, которые моделируются под воздействием внешней среды, а вторая это те, которые моделируются под воздействием внутренних само-инициирующихся процессов в когниции познающего агента -- но при этом и то и другое одинаково даются к познанию как феномены, и таким образом входят в этот общий категориальный класс.

[Юлька Ухмылка]

Я подумала и решила что твоя особая трактовка

я не занимаюсь своими трактовками
пользуюсь словарями

Так в словарях нигде не написано, что феномены это всё то что является сугубо из внешнего мира, в отличие от того что человек конституирует сам -- это ты сам скорее всего выдумал, хотя я и удивлена как такое возможно -- ведь ты клинически-примитивный тупица.

[Корнак]

интроактивные феномены

это уже есть
конструктивизм называется

[Корнак]

Так в словарях нигде не написано, что феномены это всё то что является сугубо из внешнего мира

основа феноменов - квалиа/ощушения/образы/события
основа ноуменов - мысли

[Юлька Ухмылка]

ты не понимаешь такой простой вещи, как данность в сознании и явление
в сознании могут быть даны ощущения\образы\событи, мысли и эмоции
мысли - это ноумены
предметы и события - феномены
а эмоции вообще не вошли и об этом первым сказал я

Вот как раз я и пытаюсь тебе сообщить, что в современном философском понимании -- феномены это все познавательные данности для субъекта -- однако в разных терминологических моделях определения терминов могут быть разными, твоя модель устарелая и годится только для генерации тупизмов, особенно при пользовании ею таким юзером как ты.

[Пелюлькин]

• Полагаю что это какой то очередной тупизм, и вот почему: категории также являются понятиями, как и все другие, просто это понятие более широкого не-предметного вида -- которые обозначают различные виды универсальных свойств, тогда как предметные понятия (по типу дом или дерево) указывают на определенный вид предметов, обобщая их в таком слове по их общим признакам (общие предметные признаки)

твое "полагаю" должно быть подтверждено аркументами и примерами
а их нет
в отличие от моего

      Корнак, КАТЕГОРИИ -- это КЛАССЫ неких ИНДИВИДОВ, причём НЕОГРАНИЧЕННЫЕ КЛАССЫ, как НЕОГРАНИЧЕН и всякий ПРЕДИКАТ (по Пирсу), как факт, что ПРЕДИКАТ есть Проекцией на УНИВЕРСАЛИЮ. А Универсалия так же не-ограничена как и Универсум, являя Подобие УНИВЕРСУМА.

      А Математики точно утверждают, что КЛАССОВ существенно больше, чем самих Индивидов Реальности, какими бы те индивиды бы не были в любом смысле...

      Так что ты снова вдарился в типичный Regressus ad infinitum (регресс в бесконечность). И хотя это не столь тупо как "ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ", но таки есть разновидностью типизьма, задача которого -- есть впасть в безнадёжную незавершимость, как допустим есть НЕРАЗРЕШИМОСТЬ по Тьюрингу, как бесконечный и никогда неразрешимый оператор-автомат.

      Ну а значит 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀 тибе усё верно сказанула, что ты и опять и снова про ОЧЕРЕДНОЙ ТУПИЗЬМ...

      И если если как фсё научное сообщество считать Неразрешимость по Тьюрингу считать ТУПИЗМОМ, то ты как раз                             про тот самый ТУПИЗЬМ...

Какие ещё тибе нужны тута Аргументы?? Ибо тута шо ФАКт на лицо, шо ХРЕН на РЫЛО -- ентот самый АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ ТУПИЗЬМ, по Теории Алгоритмов.... ЁПТИТ...       Помнишь, дурень, как в ЕРАЛАШЕ чувак школьнику объяснял про -- "ШО ТАКОЕ БЕСКОНЕЧНЫЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ?", ну и тама тожбылТУПИЗЬМ, шо средств в той безмозглой башке того школьника явно не фатило понять  --- "ШО ТАКОЕ БЕСКОНЕЧНЫЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ?"... То так и у тибя... тож средств нема в бесталковке, ну и енто достаточный аргумент, чтоб прекратить на эту тему с тобой всякую дискуссию...

<a href="https://youtube.com/v/yi4_uV5O05I" target="_blank">https://youtube.com/v/yi4_uV5O05I</a>

    Ты же тама вродь начал О ПИЗДЕ!!! ХА-ХА-ХА...., ну и могёшь продолжить, но тока в культурном ключе, шо 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀 не блявалась на твою пахабщину.... Енто как раз о конечном, ... ну енто шоб ты хоть на атом понял разницу бесконечно нескончаемого, и таки конечного, бо точна, шо ВЕЧНОЙ ПИЗДЫ НЕМА... Ну и фсё тут... Большего тибе никада не понять... ЁПТИТ...

[Корнак]

Вот как раз я и пытаюсь тебе сообщить, что в современном философском понимании

такие заявление следует подкрплят цитатами из словарей, а не голословными заверениями

[Корнак]

Корнак, КАТЕГОРИИ -- это КЛАССЫ неких ИНДИВИДОВ

цитаты из словаря
зачем мне твои фантазии?

[Корнак]

"философская категория - это индивиды"...
а два дебила - это сила

[Юлька Ухмылка]

Так в словарях нигде не написано, что феномены это всё то что является сугубо из внешнего мира

основа феноменов - квалиа/ощушения/образы/события
основа ноуменов - мысли

Мысли (т.е ноумены) имеют как минимум квалитативно-феноменальную репрезентацию, а как максимум фундированы на квалитативных образах -- что является уже отдельным философски-рассматриваемым вопросом, неумещаемым в эту отдельную тему, так что ты корни-клоун опять бредишь тупизмами, пытаясь отрицать причастность мыслей к феноменологическому слою данности.

Чтобы убедиться что это так, достаточно интроспективно проследить что большинство наших мыслей если не все из них, имеют озвучку в виде нашего словесного монолога -- именно как феномен сознания, или же, в более сложном и профессиональном варианте, воплощены как визуально-сложный образ конституирующего воображения -- это уже для тех, кто мыслит философию на уровне постоянного когнитивного упражнения, что оно так модифицируется во все более сложные формы и способы выражения, сочетающие в себя разные варианты выражения в разных сенсорно-когнитивных модусах -- как у меня например. Понятно что у тебя дыроголовый, быть может мысли как таковы вообще не выражаются и не репрезентируются феноменально -- но то быть может потому что это не мысли а твои примитивные собачьи рефлексы, что так заучены на слепое воспроизведение и повторение -- я ведь уже много раз говорила что ты не мыслишь -- возьми это на учёт.

[Корнак]

пытаясь отрицать причастность мыслей к феноменологическому слою данности.

в каком месте?

[Корнак]

причатность мыслей к феноменам не есть основание считать их феноменами

[Корнак]

мысли могут быть о мыслях, об эмоциях и, конечно же, о феноменах

то есть мысли вполне причастны к феноменам
но не только к ним

[Пелюлькин]

• Корнак, КАТЕГОРИИ -- это КЛАССЫ неких ИНДИВИДОВ

цитаты из словаря
зачем мне твои фантазии?

    Ну я же точна базарю, шо ты дебил, бо В СЛОВАРЕ нет всего, что можна утверждать, В СЛОВАРЕ тока оч малая часть из этого. А ФСЁ, ЧТО МОЖНА УТВЕРЖДАТЬ -- есть ТОЧНОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ СООТВЕТСТВИЕ, что ЕСТЬ ДОКАЗАННОЕ, независимо от факта, -- ЕСТЬ ЛИ ОННОЕ В СЛОВАРЕ, ибо Логически верное -- это точное отображение всего Универсума на самого себя, т.е. ТОЧНОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ СООТВЕТСТВИЕ и точно ДОКАЗАННОЕ -- это УНИВЕРСАЛЬНОЕ для любых "Возможных Миров", даж в словарях ИНОПЛАНЕТЯН, как УНИВЕРСАЛЬНЫЕ Психические Явления, для любых "Возможных Миров", для любых фантазий...

А ты снова о какой-то своей СОЛИПСИЧЕСКОЙ ПЕСДЕ...     Ну а хули вы хотели??... Дебил....      В СЛОВАРЕ ЕМУ ПОДАВАЙ...