Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия

[Юлька Ухмылка]

Выношу на ваш суд своё определение для смысла жизни.
Вместо полуторачасовых рассуждений – десяток строк…

Цитата:
смысл жизни в самой жизни потому, что жизнь продолжает сама себя
значит, для человека смысл – разумно продолжать жизнь, объективно,
поскольку объективно существует порядок вещей, закономерности

субъективный смысл жизни – ощущать себя живым, поэтому «способов»
для этого может быть множество, в том числе – убивать себе подобных
или коллекционировать пробки от пивных бутылок… кому что надо…


жизнь после смерти, рай, ад – попытка объяснения перехода на другой
понятийный уровень, обозначение изменения качества потому, что
граница бесконечной Вселенной там, где рождается качество не присущее
ни одному элементу или сумме части элементов – потие эмердженности.
…в объёме параллельные линии могут пересекаться и жизнь после смерти
может быть )

Ваше определение смысла жизни не особо удачное, потому что смысл это что то дополнительное, а вы просто констатировали наличность жизни, совершив таким образом тавтологию и не высказав для вопроса ничего нового и ничего что требовалось бы -- ведь вопрос не в том, налична ли сама Жизнь, а в том, какой у нее смысл.

И да… Если цель – спорить, то вам это удаётся. )))

Удалите, перенесите, оставьте – у меня этот текст сохранён. )

Я здесь даже корни-клоуна не удаляю и не редактирую, хотя могла бы -- поэтому за себя вы можете не беспокоится -- все что входит в тему эзотерики или философии, приемлемо для этой темы и пригоже к ней.

[Юлька Ухмылка]

Категории – объединение по наиболее общим признакам

аргументы и примеры
голословие ноу пасарам

Так ведь корни-клоун, он привел как раз таки классическое определение со справочников, как раз те самые справочники, на которые ты сам апеллировал -- видать ты уже сам запутался в своих тупизмах и не знаешь чего тебе придерживаться))

[Юлька Ухмылка]

смысл жизни в самой жизни

смысл жизни - это про поиск, это про ответ на вопрос, это про цель
а у тебя получилось про описание происходящего

по-твоему, жизнь червяка имеет такой же смысл, как и жизнь человека
а это явная глупость

Удивительно что хоть иногда и в чем-то, наши с корни-клоуном мнения сходятся))

[Юлька Ухмылка]

У меня тоже память, уже короткая. Чтобы удлинить, делаю записи.
Цель и путь объединяет служение.
"У самурая нет цели, есть, только, путь" )

Это псевдофилософский тупизм, понятие пути созависимо от понятия цели -- если брать буквально физический путь, какой-то маршрут, то он всегда ведет куда-то, то есть имеет направление и точку назначения, как в автомагистралях например, или лесных тропинках.

Путь без цели, это скорее хаотичное блуждание и наматывание кругов, это волочение которое в конечном итоге никуда не приводит -- в отличие от понятия "путь", которое само по себе подразумевает что оно куда-то ведет.

[Юлька Ухмылка]

КАТЕГОРИИ (от греч. κατηγορία – высказывание; лат. praedicamenta) –
фундаментальные понятия

"Понятие — это основная форма мышления, которая отражает существенные, общие признаки предметов или явлений, выделяя их из группы однородных объектов"

категории не несут никакого обобщения

Категории не обобщают классы предметов а скорее выделяют их универсальные свойства, которые не ограничены определенным предметным классом.

[Юлька Ухмылка]

Понятие — это основная форма мышления

понятия не форма, а структура, "кирпичи" мышления
категории - не понятия, а инструмент мышления
с помощью категорий мы выстраиваем из понятий и названий логические, описательные, или другие виды мыслей

Я уже указывала тебе что это твой тупизм и нелепость -- ибо и понятия как таковые, тоже есть необходимый инструмент мышления, без которого мы бы не могли мыслить, поэтому и отделять понятия от категорий именно по этому критерию -- есть идиотизм с твоей стороны, о чем я сообщала раньше, и повторяю это здесь.

[наблюдатель]

Принцесса, примного благодарен, что употребили Гуссерля и Корнака
в одном посте. Понимаю, что для Вас они диаметрально противоположны,
но для меня, тем самым диаметром – на одном уровне. )))
Читая Корнака, начинаю верить, что если мартышку посадить за пишущую
машинку на сто лет, снабдив бананами, водой и горшками, она, рано или
поздно, напечатает  «Война и Мир». )
На самом деле всё проще – имея некоторый словарный запас для
обсуждаемой темы, рано или поздно, человек, даже случайно, начинает
воспроизводить предложения, имитирующе осмысленность в контексте
данной темы. А Корнак – далеко не дурак и понимает, что надо вбросить,
чтобы ему начали возражать. Движение-то – настоящее. )

С профессором я пообщаюсь с удовольствием.
Мы с ним на том же диаметре уровнем.

Мой поклон, профессор. )

И да, спасибо, я в курсе, что кто подразумевал под «эйдос» ещё на ариоме…

(от греч. eidos — образ, вид) — термин др.-греч. философии и феноменологии Э. Гуссерля.
Первоначально Э. — внешний вид, образ, позднее — вид как единица классификации.
У Демокрита — одно из обозначений атома. У Платона — синоним термина «идея», умопостигаемая
форма, существующая отдельно от единичных вещей в качестве их определяющего начала.
У Аристотеля — форма, неотделимая от материальной основы, или вид, противопоставляемый роду.
В платонизме платоновские Э.-идеи становятся «мыслями бога», а аристотельские Э.-формы —
умопостигаемыми сущностями вещей.
  Гуссерль, вернувшийся к старому термину «Э.», обозначил им сущность, противоположную внешним
ее проявлениям; эйдетика — учение о «чистых сущностях» или «идеальных формах» явлений сознания,
рассматриваемых вне связи с реальной действительностью и эмпирической психологией.

Постепенно эйдос получил более глубокий смысл —
«конкретная явленность абстрактного»,
«вещественная данность в мышлении».

Я думаю так:
Об эйдосе (образе) хорошо сказал Ситников: ребёнку говорят "яблоко"
и в его памяти возникают запах, вкус, тактильные ощущения в руках
и языке. Весь образ, т.е., со внутренними взаимосвязями, как мы воспринимаем
чувственно. Со временем (привычка) полнота образа исчезает. Сумма частей
образа становится меньше целого образа. Весь базар об этом. Сожаление об
утрате полноты жизни. Гуссерль о том, чтобы сохранить...
Эйдос – вскус детства

Суть веры - привязывать.
Кого к Богу, кого к знаниям.
Я не, только, тело...

[Юлька Ухмылка]

Ну вот дыроголовый, хотя бы в порядке этой темы -- Эволюционная Эгософия, интроактивные и экстраактивные феномены -- мои оригинальные авторские термины, которых нету в словарях

абырвалг!
если тебе это о чем-то говорит

Ну мне кажется что такого рода звуки ты можешь издавать, когда в очередной раз ужираешься водкой а потом идешь блевать)) так что да, в каком то смысле мне это о чем то говорит.

[Корнак]

Я уже указывала тебе что это твой тупизм и нелепость -- ибо и понятия как таковые, тоже есть необходимый инструмент мышления, без которого мы бы не могли мыслить, поэтому и отделять понятия от категорий именно по этому критерию -- есть идиотизм с твоей стороны, о чем я сообщала раньше, и повторяю это здесь.

ну, ноль, полный ноль в философии
мыслить можно образно без вских понятий

а понятие не может быть инструментом потому как мысли состоят из понятий
перечитай мое любое предложение\мысль и ты увидишь там набор понятий

[Корнак]

Ну мне кажется что такого рода звуки ты можешь издавать, когда в очередной раз ужираешься водкой а потом идешь блевать)) так что да, в каком то смысле мне это о чем то говорит.

неть
это "главрыба" наоборот
из произведения Булгакова
ты слышала про Булгакова, принцесса?

[Пелюлькин]

• я бы подобрала более релевантную и точную терминологическую модель, а именно -- экстраактивные и интроактивные феномены -- первая группа относится к тем, которые моделируются под воздействием внешней среды, а вторая -- это те, которые моделируются под воздействием внутренних само-инициирующихся процессов в когниции познающего агента -- но при этом и то и другое одинаково даются к познанию как феномены, и таким образом входят в этот общий категориальный класс.

То и другое – субъективно, а цель Гуссерля – сделать свою точку зрения объективной.

...

⟨⟨⟨⟩⟩⟩

Толковые словари объективны ⟨⟨⟨Объективны в смысле Ноэтико - Ноэматический Субъективности, как соЕдинение несовместимых Физикалистского Объективизма и Субъективистского Идеализма, что и есть В ОБЩЕМ Результатом Эмпирического Знания, РЕЛЕВАНТНОМУ и Объективной реальности, и Субъективному внесению Разума в наблюдаемую реальность, что и есть Суть-Гуссерлианское Эпохе, как Факт НЕ-фиктивной Реальности ФУНКЦИОНАЛА ФЕНОМЕНологически схваченной Реальности⟩⟩⟩ тем, что рассматривают семантические единицы, как результат эмпиричекского знания, на основе общепринятого употребления.

...

⟨⟨⟨И именно про это я указал оч точно КОРНАКУ, когда я ему отписал ЗНАЧЕНИЕ Слов ФЕНОМЕНГЫ и ЭМОЦИИ, не по тупому словарю, а как эти ПОНЯТИЯ наполняются смыслом В КОНТЕКСТЕ Реальной МОДЕЛИ СОЗНАНИЯ (ССЫЛКА):   - ФЕНОМЕН -- это схваченный нами к Переживанию (в Сознании и к осознанию) МИР...   - А ЭМОЦИИ, --- это то, как этот схваченный нами к Переживанию в Сознании и к осознанию МИР -- проявлен в Психическом содержании содержании нашей Субъективной Психической Реальности, понимаемой КВАЛИАтивно.....⟩⟩⟩

Поэтому, здесь, согласен с Корнаком.

...

⟨⟨⟨   Ну а я не могу тут с КОРНАКОМ согласиться, ибо высказанное КОРНАКОМ не привносит (и не в состоянии привнести) никакой ЯСНОСТИ в наш ДИСКУТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ, как тот самый РЕГРЕСС В БЕСКОНЕЧНОСТЬ, по невозможности в таком материале "отстрелить дупля", как невозможность чётко и ясно выделить определяемое (эксплицируемое) и необходимое нам ЗНАНИЕ. И если в моём КОНТЕКСТЕ ИЗЛОЖЕНИЯ таки Знание есть определимым, а значит и ДИСКУРС оч познавателен к ВЫВОДАМ и Прогрессу Познания, то у КОРНАКА ниччё подобного не ожидаиццо, именно ввиду что для него ентот ТУПОРЫЛЫЙ СЛОВАРЬ -- есть ЗАКОН, как Окончательно ВСЁ, когда как для меня СЛОВАРЬ -- не более чем УКАЗАТЕЛЬ на пути к ЭКСПЛИКАЦИИ (уточнения) в необходимое ЗНАНИЕ, которое тот СЛОВАРЬ не учёл и не может учесть. ибо СЛОВАРЬ есть именно УКАЗАТЕЛЬ, а не, собственно, источник Познания... И даже само ПОНЯТИЕ СЛОВО, как именно ключевое Понятие СЛОВАРЯ, -- то СЛОВО, как Понятие (Concept) — это есть разрешимый синкретизм между вещами. --- МЕЖДУ ВЕЩАМИ СИНКРЕТИЗМ (уточнение), К ПОЗНАНИЮ, сукко, РАЗРЕШИМЫЙ, КАРЛ!!!... А ХУЛЯ тама будит та РАЗРЕШИМОСТЬ (у Корнака), если всякий истинный случай реальности -- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕ-ПОВТОРИМ?? Га?... А значит и точное определение любого СЛОВА -- не есть возможным с помощью конечного количества слов. ибо все сразу случаи НЕ-описуемыми есть, как, собственно, именно ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕ-РАЗРЕШИМОСТЬ... А Корнак тупит, шо таки усё описуемыми есть, и СБОРНИК этого всего -- есть СЛОВАРЬ... ЁПТИТ... Ну и как можно в здравом рассудке с ним согласиться? Га?⟩⟩⟩

    А вот типерь давай посмотрим -- А ЧЁ НАМ ПРЕДЛАГАЕТ 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀??

    А 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀 нам фсем предлагает наиболее релевантную и точную терминологическую модель, на основании экстраактивных и интроактивных феноменов, где:

    Первая группа относится к тем, которые моделируются под воздействием внешней среды, и есть точно воспроизводящая Гуссерлианское Ноэтико - Ноэматическое Познание, В ЧАСТИ воспринимаемой нами Реальности такой, какова оная есть в самой Реальности (независимо от рассмотрения нами или кем ещё). Ибо, если МОДЕЛЬ Гуссерлианского Ноэтико - Ноэматического Познание полагает наше (Репрезентируемое ОПЫТОМ ЖИЗНИ) восприятие, на Основе ВРОЖДЕННОЙ ЧЕЛОВЕКУ Этики, как НОЭТИЧеское, от сл. NOESIS -- Первоначало ЗНАНИЯ, у древних греков. А значит и стимулом. ИНИЦИРУЮЩИМ то Познание есть именно воспринимаемая нами Реальность, наполняющая восприятие СОДЕРЖАНИЕМ посредством ВНУТРЕННЕЙ НАМ ТАКОГО РОДА СПОСОБНОСТИ к наполнению Восприятия ИНФОРМАТИВНОСТЬЮ, как свою единую природу (Триггер Интенциональности, НАМЕРЕННОСТЬ) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с НЕ-Логичным, как определяемым как Высшего рода Любовь (Любовь Первая, Нирвана, которую частично и испытывают йогины и святые в высших своих восхождениях), в цельности с которой и даны все эти качества и интенции, как интенциональна и сама такого рода Любовь.
     И если Гуссерлианская МОДЕЛЬ сперва опускает саму инициацию ВНЕШНЕЙ нам Реальностью, акцентируясь строго на самой Природе Сознания, начиная с начал функционала СОЗНАНИЯ, -- то МОДЕЛЬ 🌺Юльки Ухмылки♥️🍀 строго разделяет привносимое в Сознание ИЗ-ВНЕ, и ТО, что Сознание привносит по своей ПРИРОДЕ нашей Субъективной Психической Реальности... И в Первой группе рассматривается ВНЕШНЕЕ на нас Воздействие Реальности, как относящееся к тому, что моделируются под воздействием внешней среды. Что различается с Гуссерлианской МОДЕЛЬЮ только лишь последовательностью рассмотрения ОСНОВАНИЙ: Идеалистски-Субъективистского в НАС, и ВНЕШНЕ-физикалистского Объективизма, независимо от Субъекта Сознания.

    И это самое Идеалистски-Субъективистского в НАС -- это и есть Вторая группа--, как всё,  что моделируются под воздействием внутренних само-инициирующихся процессов в когниции познающего агента.

     Это именно просто иной порядок в последовательности рассмотрения инициирующих функционал Сознания Оснований и факторов, в сравнении в Общепризнанной Гуссерлианской моделью, ничем иным от неё не различаясь, что делает любое Знание в МОДЕЛИ 🌺Юльки Ухмылки♥️🍀 и в МОДЕЛИ Э.Гуссерля -- идеально переложимыми друг в друга, вне каких изменений всякого в извлечённых Знаниях СМЫСЛА, как взаимо-дополняющие друг дружку МОДЕЛИ... И то и другое (Юлька, Гуссерль) в Моделях исследования дают нам идентичные представления об исследуемых ФЕНОМЕНАХ и того и другого, которые одинаково даются к познанию как феномены, и таким образом входят в этот общий категориальный класс.

    Умничка ты наша, 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, настоящая Философесса ПОЗНАНИЯ, как с Высшего Олимпа вещающая нам ВЫСШЕЕ ЗНАНИЕ...

    Но что, СУККО, характерно, КОРНАК с такой Логикой ИСТИНЫ -- совершенно не согласен...

    А хули вы хотели?? НЕ-АДЕКВАТ..., ядрёна вошь...

[Юлька Ухмылка]

Принцесса, примного благодарен, что употребили Гуссерля и Корнака
в одном посте. Понимаю, что для Вас они диаметрально противоположны,
но для меня, тем самым диаметром – на одном уровне. )))
Читая Корнака, начинаю верить, что если мартышку посадить за пишущую
машинку на сто лет, снабдив бананами, водой и горшками, она, рано или
поздно, напечатает  «Война и Мир». )
На самом деле всё проще – имея некоторый словарный запас для
обсуждаемой темы, рано или поздно, человек, даже случайно, начинает
воспроизводить предложения, имитирующе осмысленность в контексте
данной темы. А Корнак – далеко не дурак и понимает, что надо вбросить,
чтобы ему начали возражать. Движение-то – настоящее. )

С профессором я пообщаюсь с удовольствием.
Мы с ним на том же диаметре уровнем.

Мой поклон, профессор. )

И да, спасибо, я в курсе, что кто подразумевал под «эйдос» ещё на ариоме…

(от греч. eidos — образ, вид) — термин др.-греч. философии и феноменологии Э. Гуссерля.
Первоначально Э. — внешний вид, образ, позднее — вид как единица классификации.
У Демокрита — одно из обозначений атома. У Платона — синоним термина «идея», умопостигаемая
форма, существующая отдельно от единичных вещей в качестве их определяющего начала.
У Аристотеля — форма, неотделимая от материальной основы, или вид, противопоставляемый роду.
В платонизме платоновские Э.-идеи становятся «мыслями бога», а аристотельские Э.-формы —
умопостигаемыми сущностями вещей.
  Гуссерль, вернувшийся к старому термину «Э.», обозначил им сущность, противоположную внешним
ее проявлениям; эйдетика — учение о «чистых сущностях» или «идеальных формах» явлений сознания,
рассматриваемых вне связи с реальной действительностью и эмпирической психологией.

Постепенно эйдос получил более глубокий смысл —
«конкретная явленность абстрактного»,
«вещественная данность в мышлении».

Я думаю так:
Об эйдосе (образе) хорошо сказал Ситников: ребёнку говорят "яблоко"
и в его памяти возникают запах, вкус, тактильные ощущения в руках
и языке. Весь образ, т.е., со внутренними взаимосвязями, как мы воспринимаем
чувственно. Со временем (привычка) полнота образа исчезает. Сумма частей
образа становится меньше целого образа. Весь базар об этом. Сожаление об
утрате полноты жизни. Гуссерль о том, чтобы сохранить...
Эйдос – вскус детства

Суть веры - привязывать.
Кого к Богу, кого к знаниям.
Я не, только, тело...

Я согласна, что иногда посредством рандомных комбинаций, даже самое неосмысленное существо может набрать вполне осмысленный, даже качественно глубокий текст, и что поэтому не удивительно что даж у корнака может выпасть что умного и логически-правильного в том что он пишет -- хотя это скорее редкость и исключение.

Я кстати это еще сформулировала как принцип шизотерической непредсказуемости -- шизо-мышление (т.е мышление эзотериков) хаотично и не подчиняется правилам логики и философского мышления, не упорядочено и не отформатировано строгими законами -- однако именно в силу такой хаотичности следует и то, что может возникнуть истина: из хаоса следует что угодно, любой случайный результат из всех возможных результатов -- это означает что даже шизотерик бредолог, при особом стечении обстоятельств может прийти к той же истине, к которой профессор философии шел годами, однако отличие здесь в том, что шизотеричкское мышление скорее всего не зафиксирует такое открытие и такое достижение именно как высшую истину, и уйдет от нее по своим хаотически-непредсказуемым траекториям также, как и от всего остального. Иначе говоря строгая логика познания формализирует сам путь и устанавливает строгий маршрут, строгие правила следования -- если переводить это на язык шизотериков то это аналогично командам Орла, особые правила повелевающие живым существом, вынуждая его следовать по определенным алгоритмам жизни и самореализации -- согласно того же Сенсора например (известный Кастанедчик) путь воина заключается в том, чтобы следовать особым командам Орла чтобы прийти к высвобождению в третье внимание или достичь чего то подобного -- то есть вырваться из замкнутого цикла человеческих определенностей в более высокое измерение.

Постепенно эйдос получил более глубокий смысл —
«конкретная явленность абстрактного»,
«вещественная данность в мышлении».

Мне еще очень понравилось приведенное вами определение Эйдоса, по сути говоря я его понимаю точно также -- как особый вариант конкретно-явленной абстракции в воображении познающего индивида -- Эйдос это всегда насыщенный конкретный образ, который существует как инвариант для определенного множества.

[Пелюлькин]

• Категории – объединение по наиболее общим признакам

аргументы и примеры
голословие ноу пасарам

    Эт ты мабуть где-то на задворках Мистера КАШПИРОВСКОГО встретил, ну и видать достал ты его основательно, ну и он (так же как и я) дал тибе соответствующую установку --- "НЕ СРИТЕ..."--- шоба ты не подсерал ему, ну и отсюда ты ужо манифестируешь тута твой  -- голословие НОУ ПОСРАММ...

    ЖДЁМ-с.. короче, коды у тибя гавнабак треснет... Посмеялсо... будит...

[Юлька Ухмылка]

Для того, чтобы побелел, облегчился и размяк, должен поменяться
воспринимающий субъект...

как поменяться?
его мозг должен размякнуть?
нет никакого восприятия
есть Корелляционное Конструирование (КК)
название запатентовал

Вот только твое корелляционное конституирование это чушь полнейшая, что я вполне ясно доказала в твоей теме по философии в твоем разделе -- указав на то, что материально-вещественная непознаваемость мира входит в прямой антагонизм с возможностью рационально-обоснованного постулирования существования такого мира -- а у тебя дыроголовый долбоеб получается именно так, что некая непостижимая хрень которая в нашем сознании никак не проявляется (ни как репрезентация, ни как объективный материал) тем не менее все равно каким то образом существует и влияет на нас и коррелирует с нами, хотя знание этого (по твоим словам) нам не доступно -- и вот как иначе тебя после этого называть, кроме как не клинический дебил ?? -- ведь ты утверждаешь что нечто непознаваемое нами, тем не менее как то с нами коррелирует и как то с нами связано -- хотя точно установить существование такой корреляции в твоей системе не представляется возможным. А хуле, дебил он на то и есть дебил -- что он любитель утверждать логически невозможное и семантически-парадоксальное -- а ты корни клоун дебилом есть от самого рождения и до самой своей смерти, как не крути и с какой стороны не глянь.

[Корнак]

Вот только твое корелляционное конституирование это чушь полнейшая

наверное
только у меня не конституирование, а конструирование

с оппонентами просто беда...