Приостановка ВД

[Dexter]

Давайте  вспомним – а что в нагвализме считается целью? Если кто-то попытается оспорить, что это не увеличение силы сознания, то пусть спорит сам с собой. По этому поводу я могу любого заткнуть десятком цитат из КК.
То есть, главная техника нам требуется для того, чтобы дать возможность а) проявиться нашему сознанию и б) дать возможность его росту, а вовсе не для посещения каких-то миров.

ВНИМАНИЕ!
Зафиксирована очередная намеренная подмена со стороны Корнака. Этот перец целенаправленно вводит вас в заблуждение, заменяя в кастандовских понятиях термин "осознание" на "сознание". У Кастанеды речь идёт не о "увеличение силы сознания", а скорее о "увеличение силы осознания".  Также у Кастанеды речь идёт не о "проявлении и росте нашего сознания", а скорее о "проявлении и росте нашего осознания". Корнак манипулирует вашим мнением и миропониманием.  

По этому поводу я могу любого заткнуть десятком цитат из КК.

Давай, чудило, заткни меня хотя-бы одной цитатой именно из КК, где речь идёт о том о чём ты там толкуешь про сознание своё!

[Dexter]

Собственно, мой ответ на ваш прост: Как-то все забывают название ВД, т.е. ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ. А диалог, как известно предполагает два субъекта общения, понимаете - ДВА. Во всех же схемах, касаемых ВД почему-то укрепилось мнение, что чел сам с собой разговаривает. Отсюда и идеи типа той, что выдвинула ирон, и так горячо поддержали вы. Но в случае, когда разум отражает что-то и с чем-то там отраженным ведет беседу, то по сути, это будет МОНОЛОГ, т.е. саморефлексия. А ДХ, думаю прекрасно различал саморефлексию и ВД.

Диалог потому что ты говоришь - ты слушаешь. Есть говорящий и есть слушающий. Монолог предполагает что ты не слушаешь о том что говоришь, диалог же - сам слушаешь и наслаждаешься этим, веришь в это и т.д. 

Но в случае, когда разум отражает что-то и с чем-то там отраженным ведет беседу, то по сути, это будет МОНОЛОГ, т.е. саморефлексия. А ДХ, думаю прекрасно различал саморефлексию и ВД.

Поинтересуйся в математике что такое рефлексивность - сразу всё станет тебе понятно.

[копье судьбы]

Как в этих условиях можно о чем-то договориться?

Ты еще не понял мой подход, не надо полностью договариваться, это договор только о словах. Что толку с этого?

Блииииин... Давай рассмотрим близкую тебе тему - перепросмотр. Вот классическое описание ПП:

"... первая стадия - это краткий учет всех случаев нашей жизни, которые явным образом подлежат пересмотру. Вторая стадия - это более полный пересмотр, который начинается систематически с точки, когда сталкер сел в ящик и теоретически может простираться вплоть до момента рождения".

Иными словами, подбор событий делается на уровне разума. Но ты же сам понимаешь, что делать ПП в первом внимании, это шанс пропустить что-то важное. И важно оно будет, в первую очередь, для бессознательного, которое просто НЕ ДАСТ тебе его вспомнить. Разве в этом случае ПП можно считать полным?

А теперь возьмем практику под названием трансцендентальная медитация (ТМ). Ее суть заключается в том, чтомедитирующий ьеспрерывно проговаривает про себя так называемую именную мантру, составленную по имени данного человека. В результате, разум человека входит в резонанс с мантрой и начинает затухать. А с ним начинает затухать и активность тоналя. Этим обстоятельством начинают пользоваться события ЛИ, которые оч. хотят подкормиться энергией человека. И начинают лезть в сознание, что проявляется в виде всякого рода хаотичных мыслей. И вот здесь задача медитирующего ни в коем случае не зацепиться за мысли. Если это удалось, то считай событие перепросмотрено, а его энергия вернулась к человеку. Этот эффект испытал на себе.

Заметь, в случае с ТМ НЕ НУЖНЫ никакие предварительные условия - сел и медитируй. А эффект тот же, что и  при ПП - идет освобождение от ЛИ.

А вот теперь вопрос: является ли ПП из вышеописанного отрывка сталкингом? По факту, нет, потому что в первом внимании можно троллить, но не сталкерить. Чтобы ПП стал сталкингом нужно, как минимум, выйти в повышенное осознание. Что интересно, ТМ как раз и производится в повышенном осознании, но является она сталкингом? Тоже нет, потому что в ней ПП осуществляется неосознанно, а значит, вряд ли будет рост осознания. Ну, и как тут быть?

[копье судьбы]

Диалог потому что ты говоришь - ты слушаешь.  Есть говорящий и есть слушающий. Монолог предполагает что ты не слушаешь о том что говоришь, диалог же - сам слушаешь и наслаждаешься этим, веришь в это и т.д.

То, о чем ты говоришь относится не к ВД, а к саморефлексии. Ведь ты наверняка встречал людей, которые сами с собой разговаривают. Разве это ВД? Но, тут нужно понять основное: а для чего тоналю ВД? Без ответа на этот вопрос, дальнейшие рассуждения бесполезны

[Dexter]

А вот теперь вопрос: является ли ПП из вышеописанного отрывка сталкингом? По факту, нет, потому что в первом внимании можно троллить, но не сталкерить. Чтобы ПП стал сталкингом нужно, как минимум, выйти в повышенное осознание.

Требование обучения сталкинга в повышенном осознании является сугубо таковым требованием для линии Дона Хуана, введённое ими самими. Это следует из контекста сказанного непосредственно ДХ. Возможно в иных обстоятельствах этого требования могло и не быть, поэтому повышенное осознание - не есть достаточное условие сталкинга.

[копье судьбы]

Поинтересуйся в математике что такое рефлексивность - сразу всё станет тебе понятно

Ха, так как раз и подтверждается моя мысль, что рефлексия - это не ВД

[violet drum]

Но, тут нужно понять основное: а для чего тоналю ВД? Без ответа на этот вопрос, дальнейшие рассуждения бесполезны

уже было:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41716.msg160056#msg160056

добавить можно чито самрефлексия - это именно ВД - процесс инвертаризации, или "снятие сливок" восприятия, или "составление пучков из пучков иманацей", свойственное только пиплам.

также КК определяет 1е кольцо силы как разум-разговор...

 "разговор" тут  нада понимать в широком смысле: осмысление картины воспринимаемого мира разумом.

[копье судьбы]

повышенное осознание - не есть достаточное условие сталкинга.

Тогда теряется смысл сталкинга - уменьшение влияния ЧСВ, происходяшее в повышенном осознании. А с ЧСВ - это уже не сталкинг, а троллинг, чему мы неоднократно являемся свидетелями на форуме

[Dexter]

Диалог потому что ты говоришь - ты слушаешь.  Есть говорящий и есть слушающий. Монолог предполагает что ты не слушаешь о том что говоришь, диалог же - сам слушаешь и наслаждаешься этим, веришь в это и т.д.

То, о чем ты говоришь относится не к ВД, а к саморефлексии.

В контексте КК мы как раз имеем: ВД <=> саморефлексия. Акцентирую что это не равенство, а именно эквивалентность.

Ведь ты наверняка встречал людей, которые сами с собой разговаривают. Разве это ВД?

А почему это не должно быть ВД? Типичное ВД, просто нарушен контроль за собой и как следствие внутренний диалог транслируется во вне.

Но, тут нужно понять основное: а для чего тоналю ВД? Без ответа на этот вопрос, дальнейшие рассуждения бесполезны

Ответ прост: сутью ВД является "рассуждение" или даже дедукция, если уж так будет угодно. Мы постоянно выстраиваем цепочки взаимосвязей между элементами реала и нашими внутренними наборами (читай инвентарём острова тональ).

[Dexter]

Поинтересуйся в математике что такое рефлексивность - сразу всё станет тебе понятно

Ха, так как раз и подтверждается моя мысль, что рефлексия - это не ВД

По ходу ты не очень вник в суть! Читай внимательно на примере бинарных отношений (a|b).

повышенное осознание - не есть достаточное условие сталкинга.

Тогда теряется смысл сталкинга - уменьшение влияния ЧСВ, происходяшее в повышенном осознании. А с ЧСВ - это уже не сталкинг, а троллинг, чему мы неоднократно являемся свидетелями на форуме

Маги линии ДХ не всегда творили сталкинг в повышенном осознании, они только обучались ему в нём.

[Корнак]

Я смотрю тут народ продолжает не понимать, что есть сознание и осознание, все сводя к осознанию

Вопрос к Дексу, как заводиле. Что есть сознание и осознание? Потом я выскажу свою точку зрения.

Копье мои вопросы игнорирует. Ртуть игнорирует. Может ты попробуешь, если не ссышь?

[Корнак]

Тогда теряется смысл сталкинга

Тебе тоже вопрос. В чем смысл сталкинга?

[violet drum]

не понимать, что есть сознание и осознание

Процесс Осознания есть...а вот "сознания" отличного от этого процесса - нет.

Но тебе оч. хочется юзать гурджиевшину тута, поэтому упираешьсе)))

[Корнак]

Барабан, ты тоже можешь попытаться ответить на вопрос что есть сознание

[Корнак]

а вот "сознания" отличного от этого процесса - нет.

Что ты имеешь в виду под словом "отличного от "? Попробуй сформулировать понятно