Сталкинг как практика смещения ТС

[fedia]

что мол теистическая санкья- ошибка

да ошибка
они пытались  зачем то объясянть творение мира и существование в нем закономерностей  
хотя это не нужно было делать. Буддизм скажем прекрасно без этого обошелся
Например вот это возражение

Одна логическая слабость
Ниришвара Санкхьи, на которую давили теисты, это вера в множество пуруш, но
только одну пракрити. Кто побудил пракрити к проявлению - один пуруша или
все пуруши вместе взятые? Если только один, тогда творение произошло против
воли других пуруш. Почему желание только одной души вовлекает всех остальных
в рождение и смерть? Если все пуруши вместе побудили пракрити к творению, то
тогда между пурушами должно быть какое-то общение и согласие. Но не
существует записей о космической конференции всех пуруш для вынесения такого
решения. Поэтому должно существовать одно Высшее Существо, которое
управляет пракрити независимо.

вполне можно отвести наличием общей кармы

[копье судьбы]

в санкхье как она была изнанчально создана капилой не было творца
пуруша ничего не творит и ему ничего не нужно творить
Ваабще проблема творения вторична по отношению к богу
Бог скорее нечто что наделяет смыслом существование людей как вида
это более тонкая и интресная его функция

Если оставить в стороне создание нагвалей Орлом (это отдельная тема), то что такого создает Орел? Ничего. Основным создателем является Дух, который занимается развитием форм, в том числе и человеческих. Орел лишь наделяет эти формы осознанием. Так тем же самым занимаются и Пуруша с Пракрити. Этим же самым занимаются и две ипостаси Творца у Гурджиева. Этим же самым занимаются и Бог-Отец с Богородицей в христианстве. Разница лишь в том, что одни высшие сущности очеловечены, т.е. личностны, а другие - безличны. Ну, и синтаксис, конечно, разный

[fedia]

Если оставить в стороне создание нагвалей Орлом (это отдельная тема), то что такого создает Орел? Ничего

орел в учдх как минимум создает коконы для жс
и дает намерения накапливать осознанние, инвентаризации и возможно чего то еще
и он Тиран
Насчет духа это ты нескака фантазируеш - дух на мой взгляд это связь с бесконечностью - она ничего не творит скорее наабарот

Бог-Отец с Богородицей в христианстве

есть масса мифов а реальнсть одна
можно искать аналогии но реальные учения это совершенно нечто иное
я там дописал про санкхью в предыдущем посте
орел - Тиран это не христианский бок отец и тем более не более поздний культ богородицы
которого ваабще не было и не могло быть изначально
Кстате в христианстве непонятно кто наделяет душой
Адам был наделен душой именно богом а вот остальные хз
есть разные мнения на этот счет святых отцов прямых сведений на эту тему нет
Кромее того в христианстве душа неотделима от тела
Гурджиев откровенный мудазвон
Мое мнение что не стоит размышлять откуда что и кто а важно начать дивгаться к освобождению
Есть проблема ее надо решать атеретику пусть себе занимаются писанием книжек

[копье судьбы]

орел в учдх как минимум создает коконы для жс
и дает намерения накапливать осознанние, инвентаризации и возможно чего то еще

Ашибаисси. ВСЁ  уже создано. Иль ты забыл о строении эманаций Орла?  И намерение УЖЕ присутствует... так что здесь больше зависит от человека: возьмет он его или нет

я там дописал про санкхью в предыдущем посте
орел - Тиран это не христианский бок отец и тем более не более поздний культа богородицы
которой ваабще не было изначально
Кстате в христиансве непонятно кто наделяет душой
есть разные мнения на этот счет святых отцов прямых сведений на эту тему нет
Кромее того в христианстве душа неотделима от тела

Все, о чем ты пишешь - это частности, которые зависят от особенностей той аудитории, на которую были направлены те или иные религии. Ведь в том же христианстве долгое время было сильно движение иконоборцев. Но в христианстве, в конце концов, снизошли до личного бога в лице Христа, а ведь мусульмане оставили Всевышнего безличным.

Так что, на мой взгляд, тут главное понять саму суть любой религии. А она проста: есть Творец, есть Творящая Сила... и усе.

Кстати, как, по твоему, та же Пракрити сочетается с ТРИМУРТИ, которые вроде бы как тоже что-то творят?

[fedia]

Ашибаисси. ВСЁ  уже создано. Иль ты забыл о строении эманаций Орла?  И намерение УЖЕ присутствует... так что здесь больше зависит от человека: возьмет он его или нет

ну я не буду искать типе цитаты но орел создает кокан и дает намеренин инвентаризации и накапления осознания

Так что, на мой взгляд, тут главное понять саму суть любой религии. А она проста: есть Творец, есть Творящая Сила... и усе.

религиозные традиции ОЧЕНЬ разные и из того что некие внешние формы имеют что то общее
не вытекает что и сущность одна и та же.
скажем буддизм ваабще не содержит никакого творца
а поздние санкхьяики просто прогнулись зачемто
в ранней санкхье творца не было

Кстати, как, по твоему, та же Пракрити сочетается с ТРИМУРТИ, которые вроде бы как тоже что-то творят?

народное верование к реальности отношения не имеющее
придумать можно кучу всего были бы слушатели

[fedia]

Вот например мнение буддолога проф. Е.Торчинова
НАУКА ПСИХОТЕХНИКИ: ИНДУИСТСКАЯ ЙОГА
СПЕЦИФИКА ПСИХОТЕХНИКИ В ИНДИИ

Слово "йога" означает "связь", "соединение", "сопряжение" и родственно русскому слову "иго" (ср. новозаветное "Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя, и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко" – Мф. 11:28 – 30) и английскому yoke (употребленному и в английском тексте цитированного выше пассажа). Здесь нужна одна оговорка. Обычно слово "йога" (кстати, по одной из версий слово "религия" также означает "связь") интерпретируется как связь человеческого духа с Абсолютом, единение души и Бога. Это совершенно неправильно, тем более что даже йога Патанджали никакого такого соединения не предполагает. Корень "юдж", к которому восходит слово "йога", означает прежде всего "запрягать коня"; поэтому "йога" скорее всего – связывание воедино, сопряжение чувств, мыслей и психических факторов вообще и их сосредоточение на единственном объекте созерцания.

[fedia]

вот еще один отрывок анализа отношения патанжали к использованию метода преданности ишваре
http://www.svter.ru/yogamenu/yoga-sutra-patandzhali/68-yoga-sutra-patandzhali-glava-pervaya-sutry-23-26.html

Сутра 23: Ишвара-пранидханад ва (Или же асампраджнята самадхи может быть достигнуто преданностью Ишваре).

Вьяса: «Вследствие упования, то есть особой формы бхакти, или безраздельной любви, Ишвара склоняется к йогину, он благоволит к нему по причине одного лишь страстного стремления йогина к божеству.

Также и у йогина вследствие страстного стремления к Ишваре достижение сосредоточения и его плода становится наиболее близким.»

Переводчики комментариев Вьясы поясняют: «Как видно из этого комментария Вьясы, здесь в явной форме присутствует идея ishta-devata (желанного бога), получившая полное развитие в тантрических системах средневековой Индии. В данном случае обращение адепта к Ишваре служит непременным условием реализации высшей цели йоги, т.е. достижения освобождения».

Однако, Свами Сарасвати пишет, что: «Слово «ва» в этой сутре указывает на то, что метод, описанный здесь, не является обязательным».

[fedia]

и далее отутдаже

В этой связи мы должны заметить, что философия йоги это ответвление санкхьи, которая является атеистической доктриной. Подобным образом идея Бога отсутствует в буддизме. Отчетливо осознавая, что идея Бога не вполне подходит к атеизму санкхьи, Патанджали должен был внести эту идею в свою сутру, поскольку считал, что принципиальное назначение его йоги — дать практический путь жизни, на котором у каждого была бы возможность иметь прогресс в духовном развитии в соответствии со своими убеждениями, ограничениями и предположениями. Он вполне осознавал, что духовному учителю не следует навязывать свой личный опыт тогда, когда дает наставления начинающему, и поэтому он должен был найти возможность включения в свою философию идеи Бога, хотя он сам мог быть атеистом».
Именно поэтому в следующей сутре Патанджали поясняет, что он подразумевает под Ишварой.
Сутра 24: Клеша-карма-випакашаир апарамришта пуруша-вишеша ишвара (Ишвара - это особый Пуруша, не затронутый аффектами, кармой, ее созреванием и скрытыми "следами").

ишвара в данном случае это особый пуруша и не более

[копье судьбы]

ну я не буду искать типе цитаты но орел создает кокан и дает намеренин инвентаризации и накапления осознания

так потому что их просто нет. Да, есть команды Орла КАК формировать кокон, инфентаризацию и накопление осознание. Но эти команду УЖЕ есть и каждый новый кокон образуется в соответствии с этими командами. Иного нет.

скажем буддизм ваабще не содержит никакого творца

Да? А как же тысячи пагод южной Индии, Шри-Ланки и прилегающих территорий, в которых находятся статуи Будды? И поклоняются ему как божеству. Да, Сакьямуни отрицал творца, но признавал нирвану, которая и есть покои Творца.Так что здесь не все так просто.

народное верование к реальности отношения не имеющее
придумать можно кучу всего были бы слушатели

Из википедии:

В философских построениях дуалистического учения санкхья, ставящего целью отвлечение духа от материи, три верховных бога Брахма, Вишну и Шива рассматриваются как три проявления единой сути (пракрити) и воплощения трёх гун (качеств, начал мира).

Это ты называешь народным верованием?
А вот из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:

"Тримурти (санскр. Tri-mûrti, от tri = три и mûrti = образ, лицо, тело) — индийская троица, состоящая из трех богов: Брахмы, Шивы и Вишну, как трех различных форм проявления одного и того же верховного божества. Предтечей ее является ведийская ассоциация трех богов Агни, Ваю и Сурья, как различных форм одного солнечного, светлого божества (см. Тривикрама)"

 Как видишь, уже в ВЕДАХ было то, что потом назовут Тримурти

Вот например мнение буддолога проф. Е.Торчинова

Как-то на излете 80-х годов мне попалось академическое издание книги БОГИ, БРАЗМАНЫ ЛЮДИ. Почитай. Там много интересного и полезного.
Вот что пишут грамотные люди о йоге http://slovari.yandex.ru/%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%99%D0%BE%D0%B3%D0%B0/

А как по мне, так в ведизме было много сокровенного, которое со временем открывалось в других религиях индуизма. И буддизм здесь не исключение

[копье судьбы]

В этой связи мы должны заметить, что философия йоги это ответвление санкхьи, которая является атеистической доктриной

А тебя не смущает, что в той же ГИТЕ уже есть упоминание о ЙОГЕ? вот выдержки из второй главы:

"48. Утвердись в йоге, о Арджуна, исполняй свой долг, отбросив привязанности и став равным к успеху и неудаче. Такая уравновешенность называется йогой.

49. Воистину, о Дхананджая, йога божественного сознания выше деятельности ради плодов. Ищи прибежище в Боге. Кто стремится к плодам своих действий, тот жалок.

50. Достигший божественного сознания, освобождается от плохих и хороших деяний уже в этой жизни. Поэтому устремись к йоге, ведь йога — искусство в деяньях".

Так, причем здесь буддизм и весь индуизм, вместе взятый, которые появились на тысячи лет позже и являются перепевом на свой лад истин ведизма?

[fedia]

так потому что их просто нет. Да, есть команды Орла КАК формировать кокон, инфентаризацию и накопление осознание. Но эти команду УЖЕ есть и каждый новый кокон образуется в соответствии с этими командами. Иного нет.

нипонял уточни что значит что они "уже есть"
где они есть ?

И поклоняются ему как божеству. Да, Сакьямуни отрицал творца, но признавал нирвану, которая и есть покои Творца

я сичас начну ругаца
буддизм признается нетеистической системой всеми

В философских построениях дуалистического учения санкхья, ставящего целью отвлечение духа от материи, три верховных бога Брахма, Вишну и Шива рассматриваются как три проявления единой сути (пракрити) и воплощения трёх гун (качеств, начал мира).

это худ литература
я еще и не такое могу сачинить
в санкхье изначально были толлько пракрити и пуруши

Так, причем здесь буддизм и весь индуизм, вместе взятый, которые появились на тысячи лет позже и являются перепевом на свой лад истин ведизма?

в индуизм включается и атеистическая санкхья
это одна из шести основных традиций
кроме того в индуизме среди неосновных традиций есть материализм

[fedia]

вот например еще одна из основных систем индуизма не содкержащая опору творца

Миманса представляет собой основанное на «Ведах» размышление над своим «я», трансцендентным знанием и Брахманом как высшей духовной реальностью. Не отвергая богов индийского пантеона, миманса отвергает бога-творца. Мироздание реально и вечно. Оно управляется безличным законом кармы, а не личностным божеством. Кроме тел в мироздании существуют и индивидуальные души, хотя всеобщей мировой души нет. Индивидуальная душа вечна, она одухотворяет материю. Душа не умирает со смертью тела, а продолжает свое существование по закону кармы, т.е. страдает. Важной составляющей мимансы являются ритуальные действия, цель которых – освобождение души от страдания.

не основная индуская система - Джанизм (3млн чел)

Джайны отрицали существование бога, считая, что его существование нельзя обосновать ни чувственными восприятиями, ни разумом. Джайны поклоняются 24 проповедникам – «ведущим через океан бытия» (тиртханкарам). Из них, вероятнее всего, реально существовали лишь два – Паршва и Махавира. Почитают джайны также джинов («победителей») – освободившиеся души праведников. Джайны считали, что тиртханкары и джины обитают на высшем небе, тогда как низший мир заселен демонами, мучающими души грешников, а средний – людьми.

[копье судьбы]

буддизм признается нетеистической системой всеми

А поклонение будде как божеству -это, как ты написал, всего лишь народное верование на уровне шаманизма, да?

нипонял уточни что значит что они "уже есть"
где они есть ?

Вот за что я ругаю КК так это за недомолвки, порождающие подобные дискуссии.

Так, он описал сорок полос эманаций, несущих организцию,т.е. форму и восемь полос эманаций несущих осознание, но не описал, как эти эманации между собой взаимодействуют при формировании нового кокона.

Также он описал структуру кокона как подобную луковице, в которой слоями уложены внутренние эманации, но не написал того, что в коконе помимо  эманации присутствует еще много чего. Например, осознание, которым наделяет человека Орел, или чужеродное устройство, доставшееся от летунов. Как не описал и взаимодействие элементов кокона между собой.

Вот и с командами Орла такая же неразбериха. Дышать, есть, пить, спать или бодрствовать - это команды Орла? Если да, то они присутствуют в человеке изначально. Также как и программы его развития как перинатальный период,так и после рождения.

[танака]

fedia, а если бесконечности тоже нет как и бога, допустим это состояние мозга, вот он отключится в момент смерти и никакой тебе ишвары, кстати в Индии тоже были философы которые так и считали.

[fedia]

А поклонение будде как божеству -это, как ты написал, всего лишь народное верование на уровне шаманизма, да?

ты можеш хоть своей заднице поклоняца и кто типе запретит ?

fedia, а если бесконечности тоже нет как и бога, допустим это состояние мозга, вот он отключится в момент смерти и никакой тебе ишвары, кстати в Индии тоже были философы которые так и считали

я смотрю с другой стороны - мозг это обект сознания
если человек непосредственно видит свое сознвание то как он может считать мозг его вместилишем ?
Сознание бесконечно

Например, осознание, которым наделяет человека Орел, или чужеродное устройство, доставшееся от летунов. Как не описал и взаимодействие элементов кокона между собой

я с тобой тут согласен
я считаю что система тел - физическое ментальне праническое астральное праническое каузальное
предется оисселедолвать самим но тем не менее основа удвижения вглубь у КК есть
остальное можно развить