Чтиво

[lis]

тут у нас пока нет спецов психологов,

но можно иногда приводить цытаты из..   учоных психологов)))..  чтобэ как то сибе придставлять их нынешний уровень..

погружения..  в участкы окутанного тьмою разума)))

[James Getz]

тут у нас пока нет спецов психологов,

но можно иногда приводить цытаты из..   учоных психологов)))..  чтобэ как то сибе придставлять их нынешний уровень..

погружения..  в участкы окутанного тьмою разума)))

ну это да...
нет пока спецов на форуме, но надеюсь появится ктонить с такой квалификацией...

[Рыбка Немая]

как па твоему..  думають  от рождения  глухонемые?

Вот видешь насколько ты глуп и некомпетентен?

Даже слепоглухонемые, осуществляют процесс мышления, используя кинестетический канал доступа к словам. К слову, любой образ, чувство, жест или запах, имеет отражение ввиде слов. Поэтому, когда ты вдыхаешь запах сероводорода, ты не говоришь себе что пахнет малинкой).

[lis]

Даже слепоглухонемые, осуществляют процесс мышления, используя кинестетический канал доступа к словам. К слову, любой образ, чувство, жест или запах, имеет отражение ввиде слов. Поэтому, когда ты вдыхаешь запах сероводорода, ты не говоришь себе что пахнет малинкой).

ты опять путаешь..  мышление..  как таковое))..  и спасобность мышления к апщению..  через опщедаступные символы)))

[lis]

надеюсь появится ктонить с такой квалификацией...

токо психиатра ни нада))))...

[Река с Омовника]

токо психиатра ни нада)

Понимаю чего ты боишься))

[lis]

Понимаю чего ты боишься))

чего?))

[Река с Омовника]

чего?

Диагноза 

[lis]

Диагноза

ыы))..

мню за сибя не так страшно))..  как за психиатра)))

[Пелюлькин]

• ..."Эволюция человеческого сознания далека от завершения: ведь до сих пор значительные участки разума погружены во тьму. И то, что мы называем психикой, ни в коей мере не идентично сознанию..."
  

звучит разумно, тут у нас пока нет спецов психологов, как ученых, а то бы они нам рассказали...

 James Getz, оно конечно верно, что Lis прекрасно разумно процитировал нечто из именно Аналитической традиции в Философии Сознания, в протекционизме мистического обоснования глубин этого самого Сознания. Но фраза эта слаба, кроме разве что констатации НЕ ИДЕНТИЧНОСТИ наблюдаемого Психического---тому понимаемому нечто, что интерпретируется как Сознание. Но психологи (кандидаты и профессора одновременно и психологии, и филологии)  некомпетентны в теории Сознания как именно дискутивно состоятельные специалисты. Допустим, я на b17.ru прямо слёту уделал даже чисто Экзистенциально такого вродь как супер спеца, Белянина В.П., профессора и действующего в Канаде психоаналитика, отписавшего прекрасный труд---Психолингвистика. Он пробовал взять меня ещё и на понт в Аналитической философии, так я его уделал и там в один в пару абзацев коммент, и он в ответ ничего кроме явной демагогии высказать не смог, хотя я свой арсенал тока чуть-чуть готовить начал. Но хватило и того. И я бы смог запросто доказать его некомпетентность как мыслителя.
   James Getz, потом, я отписал работу, равной которой нет в мире ни в области философии сознания, ни в области Психологии Сознания (Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус - «Проблема интуиции в философии и математике»). А вы на этом фоне говорите, что мол тут у нас пока нет спецов психологов, как ученых, а то бы они нам рассказали.... Интересно---А меня вы что за специалиста в области психологии что---не считаете, что-ли?? Но те, кто официально спец в этой области---те все скопом не смогут мне довести ни один свой аргумент, зато я смогу всегда довести заведомое аж на порядки превосходство именно моих идей и аргументов, вне возможности их опровергнуть.
   James Getz, давайте вы больше е будете так говорить, ибо кроме меня очень большим специалистом в области Психологии и Философии сознания есть так же и наша уважаемая, Pipa. И так упорно не замечать "Слонов", как вы этим высказыванием---могут тока омосеки, но вы же явно никак не омосек, так что ниччё вам не может мешать высказываться именно глубокомысленно, а не профанно. Просто напоминаю, чтоб вы не думали что я легкомысленно отношусь к вашим высказываниям, не читая и не мысля, что именно вы высказываете тем, что пишете здесь в комментах.

[триводном]

Понимаю чего ты боишься))

    лис боится быть человеком , и правильно делает типа .

[триводном]

 лучше быть лисом , или красным жучком и не вариться в чане социума .

[lis]

лучше быть лисом , или красным жучком и не вариться в чане социума .

я бэ сказал па другому)))..  лучше вариццо в чане соцыума..  будучи лисом)))..  нежели будучи чилавеком)))..

лисам в целом прикольно играть в чилавеков)))..

[lis]

.."Существует целая философия, которая называется «критический солипсизм». Она говорит примерно так: «Весь мир есть комплекс моих ощущений. Как я могу быть уверенным, что мир реален? Ведь это изображение у меня в мозге. Зрение – это изображение на моей сетчатке. Слух – это вибрации у меня в мозге через ухо. Осязание – это просто данные рецепторов. Я воспринимаю нечто, но если бы рецепторы были чуть-чуть с другой конфигурацией, то как бы я видел мир?» Например, если бы у вас были зрение и обоняние кошки или собаки, или ночной совы, или глубоководного кальмара, вы видели бы реальность по-другому. Или инопланетянина, который видит реальность в инфракрасном свете, слышит в ультразвуке. Обычные звуки не слышит. Изменить состояние джняна-индрий – и мир будет другим..."(ц)

[lis]

Изменить состояние джняна-индрий – и мир будет другим...

в индуистскых учениях))..  за васприятие ощущений от органов чувств( джняна-индрий)..  отвечает манас ( Манас управляет всеми действиями тела, будь они произвольные или непроизвольные; и всеми чувствованиями тела, будь они известны или неизвестны.) Манас такжэ отбирает инфу для ахамкара(эго) и передает пасредсвом чувств или сновидения...

манас при этом руководит..  а ахамкара(эго) грезит предложенными образами и чувствами)))..