Добро и Зло
Вот бы собрались все добрые и убили всех злых…
Салунъ "Вечерній Медвѣдь"
Еще бы определиться с тем что такое зло.
Если бы все было определено, то и проблем не вставало бы.
У нас зло понятие изменяющееся со временем.
Вчера геи зло, потом они стали меньшинствами, а теперь героями.. гей парад - это на русском языке он " парад". А на испанском это вовсе не парад, там другое слово , близкое к гордости. Гордость геев.
Вчера женщина в юбке открывающей щиколотку - зло. А сегодня голые на пляжах валяются.
Сегодня отрубить руку или голову- зло. А вчера - смотря чью.. если руку вора, то вполне заслуженное наказание. Если голова преступника и убийцы, тоже..
Ну и так далее.
Чертова модальность времени и ее изменения. Прослеживаются в веках..
Вчера Кришна запросто грузил царя тем что он бог, а сегодня это был бы злостный шарлатан..
Он ведь направил царя воевать не с внешним врагом, а с близкими родственниками. Говенными надо сказать родственниками, но ныне ведь в детали никто не вдается..
А зуб за зуб уже не в тренде.. хорошизм в нас развивают и всепрощение...
Недавно в Испании какая то женщина оставила ребенка трехлетнего в машине на стоянке. Она пошла в офис где работала и не думала что там задержится. Но обстоятельства ее закрутили ( подробностей нам не дают) и она опоздала. Вспомнила о ребенке через 4 часа.
Машина осталась на солце, 45 жара. Ребенок был уже мертв в раскаленной машине ( если она стоит то внутри температура поднимается до 50, по нашей знаю).
Женщину забрала милиция. Она сама страдает от того что виновата..
Вот что это? И где тут конкретно зло?
То что определенно зло для большинства - это маньяки убийцы, намеренно мучающие людей или детей, убивающие их.
Но сами они возможно свои действия не считают таковыми. А считают это воспитательной работой или любовью к визгам или как то так. Очевидно у них полностью перевернута картина мира с ног на голову. Но они, как впрочем и святая инквизиция - наверняка тоже находят какие то веские оправдания своим действиям.
Для кого то отрезать палец человеку - зло. А есть мазохисты, которые за это деньги платят, лишь бы их помучили. И конечно есть те, кому жрать не дай, а дай кого то помучить, упиваться своей властью над кем то..
Для гитлера и сталина евреи были злом.
А сегодня все мы знаем, что они просто люди, как и все мы. А вот радикальные мусульмане - зло, потому что они террористы. А вчера террористами были христиане, которые тем же мусульманам давали по щщам, пытаясь отвоевать святую землю.
Добро и зло, это какие то аморфные категории, время от времени меняющиеся местами.
Если бы эти определения были бы иными и не изменными, то конечно все проблемы уже были бы решены.
Да что там далеко ходить и глубоко в истоии копаться..
Если в самого себя заглянуть, то и там можно увидеть и зло и добро... и они так же порой изменяют свое положение со временем.,, то есть не статичны.
Возможно пора уже с этим разобраться?
Надо отметить что и с " добром" происходит нечто подобное. Даже поговорка есть, что добрыми поступками вымощена дорога в ад. То есть не всегда сделанное добро дает ожидаемый результат и возвращается добром. Не всегда оно идет на пользу тому, кому помогли. А порой и вообще наносит большой вред.
Древние индусы были мудрее. Поэтому не делили на добро и зло. Возможно у них и не было таких понятий, а появились они позже, или пришли с Запада.
Но у них было понятие невежества и осознанности ( саттва, благость).
И считалось, что только из невежества можно совершить зло. Например убить нищего на улице.
Если человек из осознанности убьет нищего, то это не зло. Потому что тот понимает что он делает и видит череду последствий как для души того нищего, так и для объективной реальности.
То есть благой человек ( мудрец, видящий ) предвидел, что каким то своим действием тот нищий изменит ход событий в будущем. И предупреждал это, убив. А так же смерть от руки благого человека ( мудреца и видящего) - по верованиям индусов давало лучшее перерождение для души нищего. Он мог в следующий раз родится в хорошей семье и вести иную жизнь..
То есть творящий " зло" - делает это по неосознанности и невежеству. Потому что он делает это из личных эгоистических побужлений.
Тот же царь под руководством Кришны порубал всех своих строптивых родственников, угрожающих целостности его государства и благополучия своего народа.
Он вовсе не хотел их убивать и готов был сдаться сразу и без боя. Потому что лично ему было жалко протливать их кровь. К тому же к ним примкнули как союзники бывшие друзья царя. И ему было очень больно от этого. Он был слишком осознан, что бы гневиться и называть их предателями. Он осознавал, что все они люди со своими слабостями. Кого то подкупили, кому то не сказали всей правды и т.д.
И ему совершенно не хотелось их крови.
Однако Кришна прочел ему целую Бхагават Гиту, перед боем... и все лишь для того, что бы он выполнил свой долг. Не личные хотелки, а долг перед народом.
И на какие только ухищрения Кришне не пришлось идти, что бы убедить Арджуну поступить кармически правильно.
Он и все йоги ( пути ) ему описал, в деталях и подробно. И вселенскую божественную форму ему показал, где мелкий человечишка просто затерялся бы, как пылинка. И к разуму его взывал, логически объясняя почему царю нужно таки пойти вопреки его пониманию " добра" и благости.
Он показал и рассказал к чему приведет отказ от битвы сейчас - в будущем.
А так же объяснил царю что такое карма. И как она работает. И все эти глупости которые ныне нам втирают, что за зло получишь от кармы зло, и наоборот - совершенно не верны.
Карма работает не так. И чистый от кармы поступок - это делать то, что должен в данной ситуации. А не то, что хочешь. Переступая через страх, жалость и прочие чувственные привязки.
Так что " благость" и саттва индусов это вовсе не " добро" в обычном смысле. Как и " невежество" это вовсе не зло.
Добро и зло это вообще сложная тема... все зависит от положения ТС, как сказал бы Космо
и я соглашусь с ним.
