Вежливость

[Корнак]

violet drum, ты не прав. От когнитивных диссонансов и различия способностей мы никуда не денемся. Здесь нет поля для работы. А вот попытаться вызвать у себя стремление - это вполне реально. Если, конечно, понимание собеседника лежит в сфере твоих интересов. Ну а если нет, то ни резонансы, ни способности не помогут. Я как раз вот об этом:

В рассуждениях  нет особого  смысла, если разговор этот не целеориентирован на магический креатив или полезный практический вывод.

[mangust]

А если развивать тему 4 настроений сталкинга, то понятно что эти настроения практические и эффективные, целесообразные, значит вежливость тоже. Это причем очевидно даже.

[Корнак]

В теме дроч какой-то

Щас нас всех mangust научит  вежливости... С примерами из своего сталкинга.

[violet drum]

В чем я неправ ты так и не аргументировал.

ты не прав. От когнитивных диссонансов и различия способностей мы никуда не денемся. Здесь нет поля для работы.

Демагогия. Как раз новая настройка, - это и есть "поле для работы" в ситуации ког.Д.

А вот попытаться вызвать у себя стремление - это вполне реально

 Стремление - оно или есть или нет... Зависит от твоих интересов. Чего тут вызывать?

[violet drum]

А если развивать тему 4 настроений сталкинга, то понятно что эти настроения практические и эффективные, целесообразные, значит вежливость тоже. Это причем очевидно даже.

Все же не надо смешивать. "Вежливость" и настроения сталкинга. Да, "мягкость" и "обворожительность" (а также - "ловкость") - могут быть выражены в форме "вежливости"...
Но они гораздо больше! (этой формы). В то же время, вежливость может быть и "холодной", и "напускной", - т.е.  мягкостью здесь уже и не пахнет.

Если уж ты вспоминаешь сталкинг, то здесь уместен один из его принципов: "отбросить всё, что не является необходимым".
 В первом посте этой темы как раз раскрывается значение вежливости с позиции этого принципа. (Ситуации, когда вежливость необходима, а когда - может быть "отброшена").
http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=3141.msg16739#msg16739

[KAMAZing]

  Начну с того, я  - ... невежливая .

   Для затравки предлагаю прочесть совершенно замечательное интервью с профессором Сергеем Савельевым

Предварительно извиняюсь за длинную цитату, но выдергивал из pdf-файла.

Ричард Докинз - "Бог как иллюзия" http://www.klex.ru/6od

Глава шестая. Корни нравственности —
почему мы хорошие?

........* * * * * * .........

Имеет  ли  нравственность  дарвиновское  происхождение?

........* * * * * * .........

Норвежский  экономист Торстейн Веблен  сделал  ещё  одно  интересное  предположение,  которое,  под  другим  углом,  также  исследовал  израильский  зоолог  Амоц  Захави.  Альтруистическая  помощь,
возможно,  служит  своебразной  рекламой,  демонстрирующей  превосходство  или  лидерство. Антропологи называют  такое поведение
"эффектом  потлача" —  по  названию  обычая  вождей  конкурирующих  племен  Северо-Запада  Америки  соревноваться  в  закатывании
друг  другу  разорительно щедрых  пиров. В  особо  тяжёлых  случаях
череда  ответных  угощений  продолжается  до  тех  пор,  пока  одна  из сторон не разоряется окончательно, оставляя победителя в ненамного лучшем состоянии. Предложенная Вебленом концепция "потребления  напоказ"  хорошо  согласуется  с многими фактами,  наблюдаемыми в нашей современной жизни. Вклад Захави, долгие годы недооцениваемый, пока он не был подтвержден блестящими математическими моделями  теоретика Алана Графена,  состоит  в  обнаружении эволюционного  объяснения "эффекта  потлача".  Захави  занимался изучением арабских серых дроздов — маленьких невзрачных птичек,ведущих  стайный  образ  жизни.  Подобно  многим  другим  мелким птицам, серые дрозды предупреждают сородичей об опасности голосовыми сигналами, а также делятся друг с другом кормом. Применяя дарвиновский подход к исследованию подобных проявлений альтруизма,  в  первую  очередь  необходимо  рассмотреть  родственные  и взаимовозмещаемые  отношения  среди птиц. Когда  серый  дрозд  делится с собратом пищей, ожидает ли он впоследствии получить ответный подарок? Либо покровительство оказывается близкому родственнику? Вывод, к которому пришел Захави, стал совершенно неожиданным. Оказалось, что доминирующие дрозды утверждают своё главенствующее положение, подкармливая более  слабых  собратьев. Если перевести их поведение на человеческий язык, что Захави удаётся мастерски,  вожак  заявляет что-то  вроде: "Смотри, насколько  я могущественней  тебя. Я  добываю  столько  пищи,  что  даже  с  тобой могу поделиться". Или: "Смотрите, насколько я превосхожу всех вас, даже могу сидеть, не боясь ястребов, на самых высоких ветках и охранять вас, пока вы кормитесь на земле". Согласно наблюдениям Захави и  его  коллег, дрозды  энергично  соревнуются  за  опасную  роль дозорного. А  когда  более  слабый  дрозд  пытается  предложить  корм более  сильному,  кажущаяся  щедрость  жестоко  наказывается.  Суть идеи Захави заключается в том, что заявление о превосходстве необходимо подтверждать реальной жертвой. Только действительно выдающийся субъект имеет возможность подкрепить свои претензии на высокий  статус  дорогостоящим  подарком. Индивидуумы  покупают успех, например, в привлечении сексуальных партнёров, ценой дорогой рекламы собственного превосходства, включая демонстративные
проявления щедрости и подвергание себя опасности на благо других.

Получается, что даже проявление альтруизма, является не более, чем чудесно замаскированным доминированием?

Ладно, пусть будет так - но на мое имхо, это какая-то следующая ступень эволюции, где "звериный оскал" природы немного ретуширован. Природа решит годится эта ступень или нет 
Так, что я поддерживаю Пипу в том, что доминируя, желательно стараться быть лучше в самом деле, а не возвышаться принижением других.

В качестве примера здесь  - я наезжаю на OEOUO, именно описанным приемом, что совсем не сделало меня героем 

А на то, что унижение других является энерготупиковая ветвь эволюции нашего форума, указывает еще то, что я на форум теперь хожу через ссылку "Последние ответы: Pipa - и Последние ответы: Ксендзюк " - т.е. чисто по Шеннону резко усилил отношение сигнал/шум, путем установки простейшего фильтра  - благо технология позволяет это .

[Mod]

Тут сработает чисто эгоистический фактор: а стоит ли геморрой этих свеч ломиться в закрытую дверь, лить самогон в полный стакан пива, распинаться перед (неизвестно на кой хрен тебе нужным)) ...оппонентом...или обойтись без этого "взаимоподнимания" ?  

Ну, наконец-то я дождался оглашения этого существеннейшего для жизни форума момента..

[violet drum]

Mod, да, я забыл добавить вежливое извинение за вынужденное разжевывание элементарных частиц.

[mangust]

Получается, что даже проявление альтруизма, является не более, чем чудесно замаскированным доминированием?

Да что там какие-то дрозды, среди людей я такое встречал. Долгое время наблюдал такого вот самца, который выражал свое доминирование в коллективе, проявляя заботу о других. На самом деле и смешно и грустно смотреть на таких макак, когда видишь их истинные мотивы.

[violet drum]

Когда это требуется, то может быть и отброшена разумеется. Иногда может потребоваться и послать человека.
Только вот к чему ты это все сказал? Бла бла бла?

Если она "может быть отброшена", то не "относится" к "принципам сталкинга". А значит, твое утверждение

Конечно они больше, просто вежливость относится сюда же.

-Ошыбка

...но если для тебя моё замечание "бла-бла-бла", - то не стану настаивать.

[mangust]

Когда это требуется, то может быть и отброшена разумеется. Иногда может потребоваться и послать человека.
Только вот к чему ты это все сказал? Бла бла бла?

Если она "может быть отброшена", то не "относится" к "принципам сталкинга". А значит, твое утверждение

Конечно они больше, просто вежливость относится сюда же.

-Ошыбка

...но если для тебя моё замечание "бла-бла-бла", - то не стану настаивать.

Имеется в виду, что вежливость это частный случай мягкости, обходительности с людьми. Значит она может быть отброшена, т.к. является вариативной. Мягкость может быть осуществлена и без вежливости. Таким образом мягкость абсолютный принцип, вежливость - относительный.

[kadh]

Да - если это касается человека из Социума.
Нет - если касается воина и тем более мага.

Так рассуждали "древние видящие".

Вообще, прежде чем манипулировать каким ни будь качеством (словом), надо сперва разделить "котлет от мух" (мирян - эго, от воинов и магов)

Так они и поступили, создав теократическое государство.

Альтруизм ЭГО (жутковато звучит) - НЕРАВНО - альтруизм воина.

Думали они.

Но их государство (и их иллюзии) были разрушены.

И не "конкистой", а за 500 лет до неё, другими воинами-индейцами, "дикарями, пришедшими с севера" и проломившими своими дубинками головы зазнавшимся "магам".

После этого и была предложена практика "сталкинга".

Мне думается, не стоит отделять "мирян - эго, от воинов и магов", повторяя в этом ошибки "древних".

Хотя бы из вежливости.

Ох, не стоит...

[mangust]

Приходилось вот мне встречаться в реале с такими военами, которые такую вот идеологию исповедуют как sss написал. Впечатление от них такие все суровые резкие, прям самураи. Придурки одним словом. Когда как ясно сказано, что сталкер должен быть мягким, вежливо улыбаться, почтенно с людьми обращаться просто потому, что это эффективно. Понятно конечно что это КГ, но все же.

[violet drum]

Приходилось вот мне встречаться в реале с такими военами, которые такую вот идеологию исповедуют как sss написал. Впечатление от них такие все суровые резкие, прям самураи. Придурки одним словом.

Откуда тебе знать, - может это их "контролируемая глупость"? (И выбран такой образ, чтобы эффективнее его контролировать, к примеру).

Когда как ясно сказано, что сталкер должен быть мягким, вежливо улыбаться, почтенно с людьми обращаться просто потому, что это эффективно. Понятно конечно что это КГ, но все же.

То, что "ясно сказано", годится лишь для обучающихся (сталкингу).
 Сталкер уже НЕ ДОЛЖЕН сверяться с канонами. Нагваль Хулиан учил Хуана, что "женщины - прирожденные мастера сталкинга". И им не нужно для этого читать Кастанеду и пр. нагвализм.
 Потому что "сталкер" - это состояние, как бы естественное состояние магического существа в не-магическом мире условностей.

Похоже ты забываешь, что сталкинг (КГ) направлен на ВСЕ ("известное"), что окружает воена - и на соратников -магов, и на себя самого...- а не только на "обезьян" из внешнего мира.

[Брымба]

Эта тема местами несправедливо невежлива к приматам и дроздам. Человек есть единственный – неудачный и восхитительный – эксперимент Природы по предоставлению частичной свободы от собственного диктата. Только убогий/ленивый ум всерьез делает то, что извинительно баснописцам, аниматорам и дошкольным бедагогам – проводит потешные аналогии «о ребятах и зверятах». Природа мудра. ВСЕ, выполняющие ее предписания – воплощение ее мудрости. (Исключение одно.) И в этом отношении человек безнадежно проигрывает и блохе, и примату. Но исключительная свобода целеполагания и смыслостроения – стена покруче китайской между нами и всей флорофауной. Конечно, если не замечать ее можно всю волю к культуре, способность к познанию и творчеству свести к инстинкту доминирования. Но, во-первых, если не замечать стену мощнее китайской. Во-вторых, что это за «базовые стремления», которые допускают неподчинения и действуют не постоянно? (Можно или стремиться к безупречности постоянно или не стремиться. Но нельзя стремиться только по выходным и в день рождения жены.)  В-третьих, это ложные (извращенные) человечьи воззрения на животных и дважды ложные – возвращенные к нам как сравнения с ними. В-четвертых, мы не можем – в принципе – быть приматами. Природа не позволила человеку жить только инстинктами. Даже если профессор захочет стать обезьяной – он должен будет совершить чисто человеческий волевой к тому акт. Нереализуемый.

Вопрос отдельный – сколько Мать будет терпеть свой эксперимент. Но если человек не проявит волю к вежливости – как беспосягательному пространству между собой и всем, что его окружает, искренне желаю ей завершить его побыстрее и произвести обновление модели.  Пусть будет этот беспосягательный слой. А уж как его использовать – как камуфляж намерений или как искреннее уважение – каверзный человечий ум выберет.