<skip>
<skip>
РТУТЬ удаляет умнейшее.
Pipa, или удаляйте <skip>
Ртуть вообще, или снимайте с него модерацию даже его постов, ибо <skip>
Ртуть начал гнать и всё удалять. <skip>
Pipa, посмотрите, что
<skip> РТУТЬ УДАЛИЛ:
Пелюлькин, Рома, направление задано. Умвельт vs Тональ. Вот об этом и выскажись. И Князеву прочти, пригодится.
Князеву читал и немало, особенно про синергетику Энактивизма и Автопоэзис Варелы и Матураны. И почему обязательно должно быть использовано понятие
Умвельт, когда как оно устарело и вытеснено современными понятиями лингвистического исследования языка и современными теориями Сознания, где исследуется Интуиция и Интенциональность. И про Тональ я тебе высказался именно в теории Познания, как Речевой Эквиваленции Знаков мышления и Языка---осмысляемой действительности. ты же пишешь снова свою недоказанные мнения, что мол:
Пелюлькин, При помощи аналогий очень удобно объяснять, но на доказательства они не годятся.
ибо только аналоги и и могут нечто подавать к мысли и выводам по наблюдаемому и осмысляемому.
Ртуть, ты не думаешь, а просто копипастой забиваешь всем баки, совершенно не понимая что ты цитируешь, иначе ты бы как-то бы мог аргументированно высказываться.
Надо лишить Ртуть модераторства. Он стирает все неугодные посты
Точно, что надо лишать
Ртутя модерации, ибо Ртуть не выносит никакой критики, тем более умной критики и стирает наиумнейшее, вот что он удалил:
Скажем труды Майкла Фарадея никто нынче не читает, хотя, как физику прошлого, ему всюду почет и уважение. Вот и "силовых линий магнитного поля" тоже нет , хотя именно он этот термин ввел в физику. Оно и понятно, т.к. электродинамики в то время еще не было, он с смотрел, как легли в магнитном поле железные опилки .
Аналогии не могут служить аргументом! Зарубите себе это на носу!
, ошибаешься причём сильно ошибаешься, ибо всё точно наоборот, как раз-таки только аналогии и могут быть аргументами, ибо они---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Это столь точно, что не была бы возможно создание ядерного оружия, будь мысль человеческая не более чем фикция, а так, хоть мысль человеческая и есть фикция, но выводимые мыслью опытные законы Природы---имеют некое соответствие с Истинными Законами Природы, но мысль доказывает, что самих этих ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ---не существует, но есть мыслящая (непомерно сильнее нас) Природа, рефлексивно едино непротиворечиво с которой существует всё вещественное. Понятно, что
Дон Хуан Матус выражался довольно точно, что НАГВАЛЬ есть во всём, ну а в аналогии с действительным ТОНАЛЕМ---НАГВАЛЬ может быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ.
Ртуть, но ты же отрёкся от того, чтобы быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ, отрицая действенность АНАЛОГИИ, потому ты отрицаешь это, и у тебя не может быть ничего общего ни с нагвалем ни с нагвализмом, ибо
Аналогии не могут служить аргументом!, и ты наврал сейчас
Pipa, и тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки
Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность.
Ртуть, вот ты читаешь философов, как и я, как и
Pipa, но я и
Pipa рождаем
аналогичные философские идеи---а ты нет, следовательно и я, и
Pipa существенно схожи с истинными НАГВАЛЯМИ, а ты нет. Иначе тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки
Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность, ибо
Аналогии не могут служить аргументом!, и ничто кроме
Аналогий не может служить аргументом!, по признанию сознания СЛОВЕСНЫМ, ввиду того, что РЕЧЬ---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть
аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, хотя законов природы нет, есть УНИВЕРСАЛИИ ПРИРОДЫ, аналогичные УНИВЕРСАЛИЯМ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, но существенно невыразимо более сильные (но подобные, аналогичные) по условиям и соответствию с категориями
всеобщности и необходимости, чем УНИВЕРСАЛИИ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, ибо согласно 7-й теоремы части 2
Бенедикта Спинозы---
в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или
порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, и доверие истинности этих слов
Бенедикта Спинозы существенно непомерно больше (у всех, в т.ч. и у меня, и у
Pipa), чем твоей брехне. Ибо идея о вещи---никогда не есть сама вещь, но они могут быть точно аналогичны, что можно понять только разумом, а не его отсутствием, надеюсь, что ты поймёшь, это для
Корнак правда невозможно, а ты можешь мозги врубить, хотя можешь и не врубить, аналогично
Корнак, и стать с
Корнак, как два сапога пара.
Пелюлькин, действительно, мне уже трудно определить, кто из вас умнее, вы или Пипа. Настолько серьезны и глубокомыслены стали ваши рассуждения.
Ну, я же базарю, что могёшь мозги врубить, тем более что сейчас у высказался умнее
Pipa, ибо я доказал то, что
Pipa хоть верно, но просто сказала, а доказательство всегда имеет более высокое достоинство, чем что угодно высказанное. Тем более
Pipa Корнаку говорила, что философия всегда нечто от высшего Нагвализма,
Корнак было тупо упёрся при разговоре со мной, что я в Нагвализме НУЛЬ, я ему процитировал
Pipa и он услужнически со мной согласился на авторитете
Pipa, а я ещё и доказал, почему имеются достаточные основания заявлять, что дело обстоит именно так, а не иначе. Кстати, это доказывает, что Нагвализм---не просто Магия, а уже даже Религия, а значит имеет высшее магическое достоинство и наукой не элиминируется, как в случае примитивных магических культов. А раз моё рассуждение есть утверждением в Нагвализме высшего достоинства, справедливое относительно всех областей настоящего Нагвализма, то я смело могу называться специалистом по Нагвализму, высшего достоинства, даже большего, чем
АПК, ДХ и КК. Вот так вот. Ща покажу как это выглядит:
Кстати, очень интересен вопрос об отношениях доказательства и понятия автореференции в
парадоксе “Лжец”. Ведь доказательство есть высказывание, а утверждающее свою истинность высказывание---автореферентно и ложно. Выход простой, ведь доказательство (как Аксиома) высказывается о всём классе высказываний вообще, а значит есть нечто из более высокого класса иерархии и потому логика доказательства существенно более высокая, чем любого индивида класса высказываний, и называется мета-уровнем, т.е. то, что сказывается о всём классе высказываний вообще. Потому, кстати, сама по себе философия
(но только в Аналитическом жанре), как рефлексия интуиций всего знания человечества---утверждает и
единства высшего достоинства (
∃∀), тотчас же выводя из существования Метафизическое естество априорного основания Бытия
(по С.Крипке).
Отсюда, мой пост
---есть настоящей философской теорией Нагвализма, ибо это Аналитическая Философия Нагвализма, как Религии, неопровержимо доказывающая, что Нагвализм вполне научен и даже философичен. А это доказательство не приводили ни
Дон Хуан Матус, ни
Карлос Кастанеда, ни кто-нибудь из Нагвалистов, ни
АПК (
Ксендзюк). Т.е. как теоретик Назвализма, я сильнее их всех.
