Способы описания

[Pipa]

Лучше всего на меня действуют именно описания функций, которые предложил Успенский. Это именно "инструкция по эксплуатации".

   Здесь верно подмечено. Книги Успенского действительно "толковые" (по крайней мере те 4, которые я читала). Т.е. он не похождения свои описывает, а подвергает анализу всё то, на что обычные люди просто глазеют, и делает на его основе ВЫВОДЫ (которые и есть тот самый толк).
   А чувства "сопричастности к  высшему", "пробужденность", "алертность" и т.п. есть лишь слова, выражающие состояние возбужденной психики. А последнего, к сожалению, совершенно недостаточно, чтобы из сенсорной информации выжимать толк. Ведь можно затратить поистине колоссальные физические и психические усилия для того, чтобы, скажем, забраться на высокую гору (альпинизм), но не вынести из такого похода ничего кроме впечатлений. То же относится и к стремлению обращать внимание на все мелочи, что окружают нас в обыденной жизни. Этим достигается лишь пустая трата психической энергии на сбор по большей части ненужной нам информации.
   У нас нет сенсорного дефицита, т.к. мы получаем из внешнего мира гораздо больше информации, чем в состоянии переработать ее в толк (в выводы). В результате чего впечатлений много (= вульгарного описания), а толку мало. Толк же сам не образуется, если на мир только глазами пялиться (в том числе слушать, нюхать и ощупывать). Здесь требуется работа сознания по осознанию всей этой информации, чтобы выделить толк в виде выводов. Тем не менее, большинство (и вы, похоже, тоже) под осознанием понимаете лишь бодрость + жажду новых впечатлений. После чего насыщаетесь впечатлениями до утомления, тогда как очередь отжимать из впечатлений толк так и не приходит. На следующий день вы встаете с новыми силами/энергией, и сюжет прошлого дня повторяется снова. Вот и приходится за толком обращаться к книгам Успенского или кого-то еще, кто за свою жизнь успел отжать толка не только для себя, но и для современников и потомков (в последнем случае имеется ввиду толк, который его добытчик не может практически использовать при жизни).
   У меня даже имеется подозрение, что Видение есть режим восприятия, при котором отжим толка происходит немедленно, не откладывая его на потом.

[mishel]

Корнак главный редактор газеты "Будни"  )  Собирает сплетни о шизофрениках , рецепты кухонь народов мира и светкие новости , то есть хлеба и зрелищ , это всегда было актуально . А вы о каких то практиках , еще про третье внимание заговорите , будете  распяты за чсв, но я вам помогу , притворитесь инвалидом , желательно несчастным , тогда они будут вас спасать и тем реализуют свою потребность самоутверждения за счет ваших гипотетических проблем , у людей фрустрированы некоторые желания , они трансформируются в агрессию , и здесь как говорил Перлз можно поступить как с детьми , уступите им , не фрустрируйте их потребность казаться умнее , добрее , лучше и красивее . Это соревнование наверно , обычное человеческое

[mishel]

Мне то проще , так как вообще ни с кем не веду войны , это я видение пробую развивать , эмоции сами знаете при таком положении тс отсутствуют . Вот в чем непонимании , почему сложилось мнение что это сражение . Но я и в жизни стараюсь мало общаться с людьми загруженными своей рефлексией именно потому что начинаю им ее разжевывать . Естественно , это не нравиться . Ведь обычно это  слив какой нибудь , а у меня автоматическая функция включается , особенно если это еще обильно сдобрено жалостью к себе вообще невыносимо , тогда я начинаю говорить правду , все в том же режиме . На этом обычно "душевные" разговоры заканчиваются , и по крайне мере избавляюсь от лангольеров , как я называю таких людей

[Корнак]

Или возьмем Ксендзюка. Что это если не классический пример "инструкции по эксплуатации" с дальнейшим разжевыванием по ходу книги?

«Наблюдатель.
Сознание, сумевшее отделить себя от психики и способное со стороны изучать ее.
Это первая ступень «пробуждения».
Наблюдатель занят самопознанием, находит закономерности и делает выводы. Но он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.

Сталкер.
Осознание на этой стадии способно остановить ту или иную эмоциональную реакцию, либо, наоборот, усилить ее. И, что важно, при этом сохраняется отдельность осознания от эмоций и реакций.

Свидетель.
Осознание, которое может сохранять свою отдельность от психических процессов, в то время как психика субъекта продолжает работать привычным образом. Т.е. психика продолжает исполнять автоматизмы, следовать стереотипам.
Такого уровня осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность.
Здесь сталкиваемся с эффектом «сороконожки». Мы или находимся в состоянии наблюдения и это приводит к неспонтанности нашего поведения-реагирования, что вызывает впечатление скованности и неестественного поведения в целом, или теряем состояние наблюдателя. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».
Состояние «Свидетеля» трудно описать. Мы словно регулируем, не регулируя, управляем, не управляя. Здесь мы именно свидетельствуем происходящие процессы, сохраняя отдельное осознание.

Делатель.
На этом уровне осознания мы создаем тело сновидения и второе тело сталкера, формируем новые каналы энергетического метаболизма и обучаемся с их помощью поглощать, либо излучать энергию.
На уровне Делателя осознание становится не просто свободным, но и подлинно активным. Оно начинает творить психоэнергетическую реальность.»

[violet drum]

Или возьмем Ксендзюка. Что это если не классический пример "инструкции по эксплуатации" с дальнейшим разжевыванием по ходу книги?

Что касается работ Ксендзюка - то это линейная адаптация многомерного КК писания
 под задачу Ксендзюка

а какая у Ксена задача?

Узнать свой путь. свое индивидуальное интерпретация Правила Арла.

То что он эту личную цель транслирует публично - серьезный косяк.
 Думаю, до него уже дошло.)

[Корнак]

А чувства "сопричастности к  высшему", "пробужденность", "алертность" и т.п. есть лишь слова, выражающие состояние возбужденной психики.

Такое может показаться только на первый взгляд.
Что вообще есть возбужденность психики? Можем ли мы сказать, что у человека, находящегося в медитации, психика возбуждена? Или она скорее заторможена? Но в медитации может наблюдаться неплохая алертность и пробужденность. И это на фоне полного расслабления тела. А разве тело может быть расслаблено при возбужденной психике? Очевидно, что нет.

[Ртуть]

Корнак, думаю, что алертность, это не про медитацию.

[Корнак]

думаю, что алертность, это не про медитацию.

Это не важно. Главное, что (условно назову) измененные состояния сознания совсем не обязательно должны сопровождаться повышением активности психики, на что намекает Пипа.

Если бы было все так просто, то люди бы занимались не техниками, а кофеин глотали.

[Ртуть]

повышением активности психики,

   С активностью психики не всё так понятно, как может показаться. Когда активность в полушариях мозга измеряли нейрофизиологи, то наиболее высокой она была у испытуемых, которые, совершенно спокойно, занимались синхронным переводом.

[Корнак]

Но тема тут несколько о другом. О способах описания и сравнительной эффективности.
В этой теме рассмотрены два способа.
Представителями первого типа являются Хейм и Барабан. А второго Ксен и Пипа.
Первый тип описания никому не понятен. Даже сами поклонники этого типа не могут перевести свое описание на обычный язык. Они надеются, что это описание отражает их опыт. Но на деле опыт у всех разный, а понимание описания тем более.

Другое дело язык описание Ксена и Пипы. Если они берутся описывать свой опыт, то всем все понятно. Даже им.

[Ртуть]

Первый тип описания никому не понятен.

  Ясность - критерий истинности. Как-то так.

[Энбе]

Ясность - критерий истинности. Как-то так.

ясность не зря является одним из врагов воина, так как является аллюзией... кто там сказал? одной из форм полного тумана. так и есть.
все описания функция разума. коль его не имеется так и описания хромают.
фу, чет даж противно писать такую банальщину...
я пару раз попадала в то "место" где даж звук А не вспомнить, как там че описывать?!

[Корнак]

я пару раз попадала в то "место" где даж звук А не вспомнить, как там че описывать?!

Так и описывай. "Звук "А" не вспомнить" И все понятно, верно?
А если начнешь нести чушь про коконы, точки сборки и эманации, то тебя никто не поймет. Хотя многие согласятся. Такие же ничего не понимающий.

[Пелюлькин]

• Первый тип описания никому не понятен.

  Ясность - критерий истинности. Как-то так.

  Не-е, слишком узко, ибо критерием истины есть практика, а ЯСНОСТЬ---эт другое.
  Вообще-то • • • Категориальные формулировки представляют собой адекватную грамматику высказываний, обращающих внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в Готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
• • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутанно и непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, спутанна и смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчётливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим.

[Энбе]

А если начнешь нести чушь про коконы, точки сборки и эманации, то тебя никто не поймет. Хотя многие согласятся. Такие же ничего не понимающий.

то та стока поклонников у КК...