| Dexter
Гость
|
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 18:15:25
Логичные рассуждения – это чистая условность, искажающая действительную картину.
Докажи на примерах что там искажается, не нужно голословного трындежа. Элементарно. Ты первый раз смотришь на газету и думаешь, что это удобная штука для битья мух. Но если тебе знакома идея записи информации на каких-то носителях, то ты можешь уже претендовать на звание пещерного человека, умеющего рисовать на неоштукатуренных стенах И где собственно логические рассуждения?  Я тебя уже как-то ловил что тывроде сам рассуждать можешь, то тупишь совершенно не понимая где исходная посылка, а где вытекающие следствия. Вот и тут и повторяешь свой тот тупизм. Может начнёшь уже мыслить.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Ты смотрю знаток всей математики что делаешь такие бредовые утверждения!? Я слабо знаком с математикой. Но в чем бредовость идеи я не понял. Ты хочешь сказать, что в природе есть точные числа? Есть один килограмм? Есть возможность считать пальцы? Ведь все пальцы разные даже одного человека. То есть получается среднепотолочное, а не счет пальцев - средняя температура по больнице |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| violet drum
|
Корнак7, тибя как всегда накрыло в полнолуние. И как всегда - медным тазом Зря ты свай телега про дохлых вакалоидов задерживашь, - седни было бы в самый рас да)))) |
|
|
|
|
Записан
|
Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
|
|
|
| Dexter
Гость
|
Суть газеты - в записи информации. Это непроявленный ноумен. Проявиться он может только в нашем сознании. Феномен газеты - это бумага и краска.
Ты не рассуждаешь, ты делаешь короткие несвязные утверждения. Причём без доказательства. Показываю.Ты утверждаешь что суть газеты - в записи информации. Но где доказательства. Другой скажет что суть газеты - в изложении насущего, в изложении фактов и т.д. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Это, дурачок, относилось к твоей фразе:
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 20:07:58
Нет никакого материального мира в том виде, как он представлен учеными. Если я сказал, что нет - значит нет. Мир, представленный учеными, ущербен. В нем отсутствует ноумен, суть вещей. Науке его не познать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
И где собственно логические рассуждения? Я тебя уже как-то ловил что тывроде сам рассуждать можешь, то тупишь совершенно не понимая где исходная посылка, а где вытекающие следствия. Вот и тут и повторяешь свой тот тупизм. Может начнёшь уже мыслить. А где собственно предметный разговор? Перешел на свое обычное бла-бла-бла? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Зря ты свай телега про дохлых вакалоидов задерживашь, - седни было бы в самый рас да)))) Вы тут в арифметике разобраться не можете |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Показываю.
Ты утверждаешь что суть газеты - в записи информации. Но где доказательства. Другой скажет что суть газеты - в изложении насущего, в изложении фактов и т.д. Это возражение? Ты говоришь тоже самое, что и я. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Dexter
Гость
|
Ты смотрю знаток всей математики что делаешь такие бредовые утверждения!? Я слабо знаком с математикой. Но в чем бредовость идеи я не понял. Вот именно, что ты нихрена не знаком с математикой, но смеешь высказывать что-то о ней. К примеру, функциональный анализ вообще не работает с конечными объектами, а сразу оперирует бесконечными. Ну ты же знаток, ты у нас говоришь что у всей математики всегда в аксиомах всё конечное. И это простой пример твоего невежества.  Ты хочешь сказать, что в природе есть точные числа?
Раздели длину окружности на её диаметр - вот пример самого постоянного точного числа. И таких примеров много. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| violet drum
|
Да, плохи тваи дела, хобот. Могет типе аптечь уже? |
|
|
|
|
Записан
|
Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
|
|
|
| Dexter
Гость
|
Показываю.
Ты утверждаешь что суть газеты - в записи информации. Но где доказательства. Другой скажет что суть газеты - в изложении насущего, в изложении фактов и т.д. Это возражение? Ты говоришь тоже самое, что и я. Я говорю что ты делаешь утверждения, причём не базовые (т.е. не аксиомы), но никак их не доказываешь. И уже на их основе рассуждаешь дальше. В итоге вся цепочка твоих рассуждений - ложная. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Вот именно, что ты нихрена не знаком с математикой, но смеешь высказывать что-то о ней. К примеру, функциональный анализ вообще не работает с конечными объектами, а сразу оперирует бесконечными. Ну ты же знаток, ты у нас говоришь что у всей математики всегда в аксиомах всё конечное. И это простой пример твоего невежества. Пока я веду речь только об обычной математике. Именно она условна. Есть и другая. Но другая не отменяет условность обычной. Математика МОЖЕТ пытаться описывать ноумен. Но об этом речь впереди. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Dexter
Гость
|
Вот именно, что ты нихрена не знаком с математикой, но смеешь высказывать что-то о ней. К примеру, функциональный анализ вообще не работает с конечными объектами, а сразу оперирует бесконечными. Ну ты же знаток, ты у нас говоришь что у всей математики всегда в аксиомах всё конечное. И это простой пример твоего невежества. Пока я веду речь только об обычной математике. Именно она условна. Есть и другая. Но другая не отменяет условность обычной. Математика МОЖЕТ пытаться описывать ноумен. Но об этом речь впереди. Обычная математика у тебя это арифметика что-ли? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| violet drum
|
Но об этом речь впереди. какое могет быть "впереди" в этом несуществующем материальном мире?  В нем есть только молчание хоботов  )))) |
|
|
|
|
Записан
|
Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
|
|
|
| Корнак
|
Раздели длину окружности на её диаметр - вот пример самого постоянного точного числа. И таких примеров много. Не старайся выглядеть тупее, чем есть. В природе нет способа точного измерения. Все примерно. Почти на глазок. Ты вот с помощью приборов не сумеешь ровно оштукатурить стену, а я без них это сделаю. С помощью доски и нитки с грузом. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
