Познание

[Кибершаманка]

Это потому что ты не понимаешь смысла понятия кибернетическая система.  К примеру, живой организм с имплантами - это уже не совсем живая система, точнее совсем не корректно так говорить, однако это именно кибернетическая система.

Dexter еще тупее чем осел. Причем тут имплантанты? А без имплантата ты что, не кибернетическая система? И как же тогда работает твое хваленое НЛП?

Для справки:
Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления») — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество.

[Ослик ИА]

Для справки:
Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления») — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество.

Это то мы в курсе. Но ведь ни один живой организм, что человек, что осел, не сводятся к "управлению и передаче информации". Очень важную роль играет энергетическая составляющая.
Ну и общество в целом тоже может быть описано таким образом, но это же не ставит
знак равенства между человеком и обществом, я уж молчу про ослов.

[К7]

А вот интересно послушать, что люди понимают?

Люди ослы как и ты.
Читай форум. Уже сто раз все было сказано. Имеющий уши, но не ослиные, да услышит

[Ослик ИА]

Уже сто раз все было сказано

Да мне то сто раз и не надо. Скажи один раз. Своими словами и кратко.
Вот тогда и решим кто тупее люди или ослы.
Но чует мое ослиное брюхо, что не дождусь я внятных слов.
А к упрекам в тупости ослам не привыкать.

[К7]

Да мне то сто раз и не надо. Скажи один раз. Своими словами и кратко.

Я чужими не говорю.
И словами этого не передать.
Нет у тебя опыта того внимания, о котором стоит вести речь. Это видно сразу. Так что и говорить не о чем.

[Кибершаманка]

Но ведь ни один живой организм, что человек, что осел, не сводятся к "управлению и передаче информации". Очень важную роль играет энергетическая составляющая.

В чем принципиальное отличие между энергетической составляющей и информационной?
Энергию нельзя передавать? Ею невозможно управлять?

[Никола Тесла]

Энергию нельзя передавать? Ею невозможно управлять?

Я бы так не сказал

[К7]

Если спросить шнурок, [лежащий в горшке], какая сегодня погода, он ответит про погоду внутри горшка.

А горшок с трещиной?

[Dexter]

Список философских законов дайте в студию.

Что в самом деле не знаешь?
Их всего то три, выучи наизусть:
Переход количества в качество
Отрицание отрицания
Единства и борьбы противоположностей

Диалектика в чистом виде. Во всех науках принимает какие то свои специфические формы,
а в философии они очищены от шелухи. Никто, кстати, не опроверг их

Наверно не опровергли потому, что собственно и законами эти утверждения не являются. Во-первых, не определенно конкретно к чему эти утверждения относятся: конкретно к чему-то или вообще ко всему и для всего. Однако тут загвостка. Если эти утверждения верны ко всему, то достаточно найти лишь одно что-то, где будет всё иначе, это автоматически перечеркнёт общность утверждения. Во-вторых, о чём речь? Конкретней! Что подразумевается в этих утверждениях под количеством, под качеством? Количество и качество чего или вообще всего? Далее... Что есть отрицание: это некий феномен/объект или процесс/действие? Отрицание чего? Аналогично: что такое единство, что в это вкладывается? Это сумма, это объединение или смесь? Что есть борьба? Это только лишь взаимодействие или же результат взаимодействия? Плюс, что есть противоположности? Противоположности по одной характеристики, по части или по всему спектру параметров? Или может быть это вообще какие-то свои неведомые противоположности? Ты пойми, невозможно сформулировать утверждение без привязки к чему-то, иначе оно выглядит бессмысленно. Примерно так: "любое вложено во что-то и содержит что-то". Это чистой воды бредовое утверждение, потому что НИОЧЁМ!

Ну как же-с. Инструмент ровно тот же, что и у других наук.

Сомневаюсь. Давай примеры.

Сказал он профессиональному кибернетику Улыбающийся
Давай договоримся такими оборотами не пользоваться

Выражайся корректней, тогда и не будет придирок. Тем более ты повинен раз уж владеешь предметом. Иди покайся перед ИИ и прочти на ночь программный код в объёме не менее 1 мегабайта. Да прибудет с тобой дух Бендера Сгибальщика.

Это потому что ты не понимаешь смысла понятия кибернетическая система.  К примеру, живой организм с имплантами - это уже не совсем живая система, точнее совсем не корректно так говорить, однако это именно кибернетическая система.

Причем тут имплантанты? А без имплантата ты что, не кибернетическая система? И как же тогда работает твое хваленое НЛП?

Для справки:
Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления») — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество.

Для особо продвинутых даунов:
Абстрактная кибернетическая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов, называемых элементами системы, способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться информацией. (http://gatchina3000.ru/big/060/914_bolshaya-sovetskaya.htm).

[Четвёртое измерение]

А горшок с трещиной?

К7, дело не в трещине, а в том - информация какого измерения через неё проникат.

[Dexter]

Но ведь ни один живой организм, что человек, что осел, не сводятся к "управлению и передаче информации". Очень важную роль играет энергетическая составляющая.

В чем принципиальное отличие между энергетической составляющей и информационной?
Энергию нельзя передавать? Ею невозможно управлять?

Теплопроводность - типичная передача энергии, удар в челюсть - типичная передача энергии, лазерный луч - типичная передача энергии, волны на водной поверхности - типичная передача энергии. Ещё продолжать или дауны наконец начнут в уроки в школе посещать?

[Сова]

Но ведь ни один живой организм, что человек, что осел, не сводятся к "управлению и передаче информации". Очень важную роль играет энергетическая составляющая.

Любая энергия это потенциал действия. Любая информация это потенциальная команда (или действие, в терминах информатики). И то и другое обслуживают движение - процесс перехода материи из одного состояния в другое.

По сути, энергия и информация это одно. Информация не может переноситься без энергии, а энергия не может не содержать в себе информации. Не случайно фундаментальной физической константой в квантовой физике выступает не квант сам по себе, а квант действия (постоянная Планка) - самая маленькая единица энергии, определяющая количество действия, которое квант способен произвести.

[Ртуть]

сказать о внимании то, чего я бы не знал. Попробуем?

запросто, о внимании детко, ты не знаешь ни хуя, это будет отправной точкой нашей беседы.

[violet drum]

 

это будет отправной точкой нашей беседы

[Ослик ИА]

Я чужими не говорю.
И словами этого не передать.

Классическая отмазка, когда сказать нечего.
А ты выбери такой "способ говорить" при котором сможешь передать.
Дон Хуан Карлосу передавал? А у тебя не выйдет? Ты же круче старого пердуна!

Энергию нельзя передавать? Ею невозможно управлять?

Неверная постановка вопроса. Вы ищете сходство там, где нужно искать отличия.
Рассмотрим разницу информационного и энергетического воздействия.
К примеру пришел к вам человек которого вы видеть не желаете.
И вы можете подействовать на него энергетически придав импульс движения
посредством пинка под зад и спускания с лестницы.
А можете (если человек воспитанный) сказать "изыди отседова!".
Энергия заключенная в колебаниях воздуха не достаточна для спускания человека с лестницы,
т.е. для выполнения действия человек использует свою энергию тем способом,
который вы ему передали информационно. И если он не понимает языка на котором вы к нему
обратились, то информационного воздействия не произойдет. И он вместо того что бы уйти,
будет глупо улыбаться как осел. В случае же энергетического воздействия язык знать не надо,
не нужен информационный обмен. Видимо сам поймет, что ему здесь не рады.

Конечно, для передачи информации необходима энергия, но она не сопоставима с той
энергией, которая нужна для выполнения действия.
Еще примерчик: человек нажимает на пульте кнопочку "ПУСК", энергия приложенная пальцем
мизерная, а вот вылетевшая в результате ракета разнесет весь город, т.е. приложит
огромную энергию.

что собственно и законами эти утверждения не являются.

Я привел названия законов, а не их формулировки. В надежде, что имею дело с образованным человеком,
знающим философию хоть на каком то уровне. Так что все это "опровержение" не состоятельно.
И все же считаю обсуждение философии в этой теме не очень уместным. Если есть интерес,
то можно создать отдельную тему.