Постнагуализм
29 апреля 2024, 13:19:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 68 69 [70] 71 72 ... 102  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Познание  (Прочитано 300004 раз)
0 Пользователей и 15 Гостей смотрят эту тему.
Типа Саша С
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 312



(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1035 : 18 мая 2014, 20:27:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ясно что не все предсказания сбываются поскольку модель и реал  это разные вещи
Мне что-то не нравится это слово - "предсказания". Это же не в каждой модели есть? Есть модели, описывающие четкие закономерности. Что-то я задумалась. Пользуюсь ли я предсказательными моделями? А вы?
Записан

Не помни меня прежней
Россиянин
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1036 : 18 мая 2014, 20:50:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мне что-то не нравится это слово - "предсказания".

Наше предсказание пропорционально личной силе.
Личная сила пропорциональна адекватной оценке распределению потоков в здесь и сейчас
Когда нет оглядки на прошлое, например, гордостью ветеранами ВОВ и т.п., а есть то что есть... Да, мальчики и девочки?
Тогда можно смоделировать любое будущее, также, как это делали маги прошлого, а они в этом ОГО-ГО как подтанотери  :)
И вот, вопрос в том, какое же будущее мы себе будем моделировать, господа маги?  :)
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1037 : 18 мая 2014, 20:53:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что-то я задумалась. Пользуюсь ли я предсказательными моделями? А вы?

Ты не вникла в последние посты.
Та картинка, которую создает наш мозг - и есть модель. Эта картинка несравнимо богаче той информации, которая поступает в нас по нервам в момент рассматривания картинки. В ней есть весь наш опыт.
Простой пример. На сетчатке изображение плоское. Объемным картинку делает мозг. Он предсказывает, что вот Этот предмет трехмерный, а вот Этот двухмерный. Таких деталей в продукции мозга множество.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1038 : 18 мая 2014, 21:06:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

О том, что отражение на сетчатке перевернутое и нашему мозгу приходится это исправлять я уже упоминал.
Вот еще пример.
Если закрыть левый глаз, вытянуть вперед руку с поднятым большим пальцем и медленно начать перемещать его вправо не меняя направления взгляда, то сантиметров через двадцать можно обнаружить, что палец исчез. Он попал в зону на сетчатке, где находится так называемое "слепое пятно" (место отхождения зрительного нерва).
Но, не смотря на существование этого слепого пятна, картинка, которую видит наш глаз, не страдает секвестированием. Наш мозг достраивает ее, "предсказывает".
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1039 : 18 мая 2014, 21:15:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Или не совпадающая

Скажем - совпадающая не полностью, но постоянно стремящаяся к совпадению. Для понимания процесса познания важен именно этот момент

Отсутствие непосредственного восприятия можно обнаружить и в следующем эксперименте.
Если какое-то время смотреть на монитор, где непрерывным потоком движутся точки сверху вниз, а затем остановить кадр, то точки какое-то время будут продолжать двигаться.
Записан
fedia
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1040 : 18 мая 2014, 21:53:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Есть модели, описывающие четкие закономерности.
в общем то нет
есть модели которые описывают некий дипазон фактического материала
при выходе за грань которого они уже не описывают ничего
но самое смешное что если вспомнить хотя бы старика канта
то можно понять что большая часть закономерностей задается
способом восприятия
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1041 : 18 мая 2014, 22:05:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Недавно Ртуть вспоминал прикол с вождением, который демонстрирует предсказательную функцию модели мира. Только я несколько изменю описание.
Мы привыкли к тому, что руль у машины слева. Я слышал народ прикалывался, пристраиваясь на такой машине с кем-нибудь рядом справа. На левом месте этой японки сидит этот приколист с фальшивым рулем в руках и пялится на водителя, едущей рядом машины. Уже один этот взгляд, направленный не на дорогу впереди, а на подопытного, заставляет нервничать. А когда этот приколист делает резкий поворот рулем влево, то понятно, что лучше это делать на свободной дороге. Наш мозг достраивает, предсказывает события. Нам кажется, что соседняя машина УЖЕ свернула.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1042 : 19 мая 2014, 09:59:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Фильтры восприятия,  упомянутые Ксендзюком в его первой книжке, конкретизированные и дополненные К7, являются не только  редуцированной картиной процессов, имеющих место в реальности, но и вообще не отражают действительности. Они основаны на позиции  хоть и искаженного, но непосредственного восприятия мира. Тогда как ни о какой непосредственности речи идти не может. То есть не верен сам подход. И подход этот неверен не только по причине неприятия во внимания настоящего положения дел. На самом деле то, что Ксендзюком было воспринято за искажение, является практическим приспособлением к познанию. Если бы этих фильтров-"искажений" не было, то мы не сумели бы воспринимать мир также эффективно, как это делаем теперь.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.msg171519#msg171519
« Последнее редактирование: 19 мая 2014, 22:32:55 от Корнак7 » Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1043 : 19 мая 2014, 12:00:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Сведения, которые я привожу в последних постах, кому-то могут показаться разрозненными. Совсем скоро они будут объединены и сделаны выводы, переворачивающие весь постнагвализм.
Иллюзия непосредственного контакта нашего сознания с миром - величайшая иллюзия человечества. Преодолеть ее сложно даже если теоретически согласиться с аргументами, разоблачающими  эту иллюзию.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1044 : 19 мая 2014, 12:25:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Как нам представляется картинка мира, на которую обращено наше внимание? Она представляется нам совершенно одинаково выраженной по всему полю. Но это совершенно не так. Такое представление - иллюзия. Мозг создает у нас иллюзию, что мы все доступное для обозрения поле зрения видим одинаково. Эта иллюзия создается и подкрепляется возможностью перевести взгляд на любую точку картинки и убедиться в ее четкости.
Но мы можем поступить по-другому.
Если взять какой-нибудь предмет (желательно не травмоопасный :) ) и поднести его к одному глазу, закрыв другой, на расстояние примерно в 5 сантиметров, то можно обнаружить, что периферия размыта и мы не можем различить мелких деталей. Более того. Исчезает даже цвет.
Записан
отрешенный созерцатель
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1045 : 19 мая 2014, 13:22:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

каким бы ни являлся воспринимаемый нами мир и чем бы сами в нем ни являлись-все это лишь фиксация в определенном месте сдвинутой туда точки сборки        вопросы как и почему-это индульгирование       если сороконожка будет думать КАК она ходит-то ни сделает ни шага-сразу запнется        ребята хватит индульгировать на тему как действовать-НАДО  ПРОСТО  ДЕЙСТВОВАТЬ        удачи   
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1046 : 19 мая 2014, 13:25:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

НАДО  ПРОСТО  ДЕЙСТВОВАТЬ        удачи

И тебе всего хорошего. Вперед!
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1047 : 19 мая 2014, 20:10:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот еще пару наглядных примеров придумал.

Попробуйте осознать картинку перед собой. Впечатление непосредственности видения просто огромное, да? Такое ощущение, что все эти очертания, цвета, тени принадлежат именно миру, никак от  нас не зависят и мы их непосредственно воспринимаем. Да тут к тому же мысль о том, что если мы умрем, то все это никуда не исчезнет и другие будут продолжать все это видеть. То есть мир явно объективен и лично от нас не зависит.

А теперь представьте кристалл поваренной соли. Вы кладете его на язык и ощущаете соленый вкус. Но давайте не будет пробовать соль на вкус, а попытаемся найти эту "соленость" в самом кристалле. К нашему удивлению никакие попытки к успеху не приведут. Солености в кристалле нет.

Но именно то же самое можно сказать и о любом другом ощущении. В предметах нет того, что мы видим. В них нет, например, цвета. Как так нет? - возмутится очередной "декс". Есть же длина волны для разных цветов. Длина есть, а цвета нет.  Ни цвета, ни солености. Это все в голове. Так нам представляется НЕЧТО вне сознания. Но если с соленостью это представить несложно, то со зрением все гораздо хуже. Иллюзия слишком сильна.

Цвет, картинка - это способ нашего сознания представлять действительность. Это представление на сАмом деле отражает что-то в мире. Но нельзя путать мир и наше о нем представление.

Не верно связывать картинку в голове с действительностью напрямую. Неверно приписывать действительности те же цвета. Доказательство тому может быть еще один факт - явление синестезии при которой цветом может быть обозначен, например, звук, или какая-то буква.
Записан
пат
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1048 : 31 мая 2014, 15:31:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ребят, кому не сложно перенесите пожалуйста или скопируйте пост в тему "свидетельства необычных явлений" (пароль потерял, и хер с ним)

круги на полях
http://www.youtube.com/watch?v=-pIgETe2pkU

ответ пришел (с 4:47)
http://www.youtube.com/watch?v=Ql1PPkZiHl8
   подробности и на русском http://nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/095.htm
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1049 : 02 июня 2014, 20:33:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Подарок Пипе :)

Процесс познания до сих пор разбирался нами больше с философской точки зрения. Теперь мы попробуем прибегнуть к научным исследованиям в этой области и начнем с разбора сканеров, которыми пользуются для изучения мозга.
Таких сканеров несколько видов. Когда-то использовали только рентгеновские снимки. Затем стали применять на их основе томографы, делая снимки мозга послойно. Далее появился магнитно-резонансный томограф стоимостью в несколько квартир. Это все структурные томографы. И, наконец, сейчас мы имеем функциональный МРТ, который дает нам возможность отследить работу мозга при различной деятельности в режиме он-лайн. Нужно сказать, что ФМРТ практически безвреден и дает существенно более детализированную картину, чем рентгеновские снимки.

Но вначале некоторое шокирующее отступление, а потом уже перейдем к этим сканерам.

Изучая литературу о сканерах мозга, я натолкнулся на сведения, которые прошли мимо внимания эзотериков. Эти сведения являются доказательством тому, что
- сознание, о котором говорят все эзотерики, не существует,
- материя первична, а сознание вторично. Точнее даже не так. Сознание  есть продукт мозга.
В чем же заключаются эти доказательства.
Начну издалека.
1852 год.
Гельмгольц измеряет скорость прохождения электрического импульса по нерву. Она равна двадцати миллисекундам за метр.
Далее этот же ученый определяет, что восприятие полученного импульса происходит через СТО миллисекунд! То есть отсутствует непосредственность видения окружающей действительности, неоднократные доказательства которому я уже приводил. Мозг не отражает реальность. Он формирует ее образ.
1973 год.
Бенджамин Либет экспериментально обнаружил, что:
- вначале аппаратура регистрирует специфичную  мозговая деятельность,
- через 350 секунд появляется мысль-желание совершить определенное действие и
- еще 100 миллисекунд проходит до начала совершения действия.
То есть мозг проявлял активность ДО появления желания, а значит наше сознание – продукт мозга.
Осознание процессов  в мозге наступает (если вообще наступает) с опозданием  почти на полсекунды. Этот  факт  переворачивает все, что нам известно о мозге и сознании.  То, что принято называть «бессознательным» - это деятельность мозга. И только некоторая часть этой деятельности контактирует с определенным участком мозга, вызывая у нас ощущение, которое мы называем осознание.
Сознание в том виде, как оно понимается в эзотерических кругах, вообще не существует. Сознание – это тоже деятельность определенного участка мозга. И об этом еще будет впереди.

Экспериментам Либета не все поверили. Но совсем недавно Патрик Хаггард проверил эти данные другими способами и все они показали одно и тоже. То есть вначале регистрировалась мозговая деятельность и только после этого появляется желание что-то совершить.
Подобного рода эксперименты провела и Элоди Варен. Испытуемым предлагалось отследить момент изменения сопротивления беговой дорожки при ходьбе по ней. И после этого сознательно изменить скорость ходьбы. Так вот. Оказалось, что мозг самостоятельно заставлял тело менять скорость ходьбы соответственно изменению сопротивления и только после этого сознание осознавало изменение сопротивления.  В общем-то, любой водитель наблюдал это при вождении. «Тело», а точнее мозг реагирует на ситуации раньше нашего сознания, да и вообще мало нуждается в  сознании при вождении. Или езда на велосипеде. С помощью сознания никто не сумеет ездить. Все делает мозг. И эта его деятельность сознанием совершенно не регистрируется.

Я уже привел многочисленные сведения, доказывающие отсутствие непосредственного восприятия. Теперь же мы узнали, что сознание – это функция мозга.
Но список совершенно удивительных сведений о деятельности нашего мозга на этом не заканчивается. Наберемся терпения и ждем продолжения.
Кстати, все эти данные подтверждают возможность приблизить компьютер к человеку и даже превзойти его. Работа мозга – это все те же электрические связи между многочисленными структурными единицами как и в компьютере.
Записан
Страниц: 1 ... 68 69 [70] 71 72 ... 102  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC