В любом случае, обьективность внешнего мира имеет лишь "отраженный" статус обьективности, которым его наделяет ИМЕННО субьективность.
Типичный образец пустозвонного философствования. Какой ещё отраженный статус? Есть объективность и есть субъективное её восприятие. Нафига тут высматривать какой-то статус?
Философы не думают о СУТИ явлений, им интересно лишь жонглировать умными словами, рожая красивые и ПУСТЫЕ фразы. Ты запутался в моей терминологии, но с удовольствием размещаешь никому не нужный термин интраективность, есть ещё интерсубъективность, от пипы полусубъективность. А что мелочиться? Введем ещё квазисубъективность, суперобъективность, псевдообъективность, гиперективность, квазиективность... Ну, кто больше? =)))))))))))))))))
Нафига все это ПУСТОЗВОНСТВО?
Есть РЕАЛЬНЫЕ вещи, которые нужно ПОСТИГАТЬ. Но начать нужно с мешанины в собственной голове. И разбираться с этой кучей нужно с простых вещей, самая адекватная из которых - научный подход к познанию Реальности, который беспроблемно работает в СВОЕЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ (ОО), там где определены все составляющие этого подхода. И только после понимания целостности самого подхода (а не отдельных кусочков и методов), можно попробовать расширить границы ОО и посмотреть как можно модифицировать метод, чтобы он НЕ противоречил научному методу при входе в его ОО. То есть танцевать нужно "от печки", а не просто сваливать в одну кучу все понравившиеся паа =)))
ЗЫ Танцевать от печки долго и мне не очень интересен этот детсадовский уровень...
