| Корнак
|
Жду пипу =) Она просто так на свист не приходит. Если найдет сказать что-то значимое - выйдет |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
А значит чтобы познавать материальный мир одних непосредственных контактов (даже в рамках научного эксперимента) НЕ достаточно, нужна ещё и научная теория. Например, никто никогда не контачил с внутренностями Солнца, но все грамотные люди знают из чего оно состоит и что там происходит. Никто не контачил с бегущими в проводнике электронами, но все грамотные люди знают что такое электрический ток.
И тут возникает самый неприятный для корнаковской теории факт - если возможны контакты со следствиями других контактов, значит есть такие контакты, которым на фиг не нужны контакт со стороны человека. А это значит что у объективных объектов есть объективные свойства, которые определяются этими самыми мерзкими контактами, совершающимися совершенно без участия человека =))))) Теория "понимания" свойств лишь как результата контактов с участием человека (корнаковское " вне сознания нет никаких свойств") накрылась медным тазом =)))) Видишь, что получается, если подменять идею контакта у Пипы контактами другого рода. Ты на основе подмены выстроил целую теория, призванную что-то опровергнуть. А тут все очень просто. Описанные тобой внутренности Солнца - это наши Догадки, а вовсе не контакты с объективным миром с объективными свойствами. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Если под объективностью понимать фактичность, достоверность существования, то объективными следует признать только наши функции сознания-психики. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
Описанные тобой внутренности Солнца - это наши Догадки, а вовсе не контакты с объективным миром с объективными свойствами. А обратная сторона Луны тоже наши догадки? Мы же её НЕ видели никогда, а знакомы с ней только благодаря тому, что: <...>
у объективных объектов есть объективные свойства, которые определяются этими самыми мерзкими контактами, совершающимися совершенно без участия человека =))))) Теория "понимания" свойств лишь как результата контактов с участием человека (корнаковское " вне сознания нет никаких свойств") накрылась медным тазом =)))) Про внутренности Солнца сложнее, но принцип тот же самый - мы видим спектр его излучения, и линии поглощения в нем говорят УМНЫМ ЛЮДЯМ (но не тебе) про его внутренности столько же, сколько тупарям фотографии =))) Корнак, я все написал (и здесь про обратную сторону Луны, и в книге 1.5), специально для тебя повторять одно и тоже по нескольку раз мне НЕ интересно. Ничего личного, просто не вижу для себя смысла писать много банальностей, по нескольку раз пережовывая одно и тоже. Если пипа не появится, то адьюс амиго =) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
А обратная сторона Луны тоже наши догадки? Ты не очень разобрался с ощущениями-корреляциями и Догадками и путаешь одно с другим. И я не вижу желания понять, или мне придется признать свою косноязычность. Мы видим снимок. Это корреляция. Мы строим по снимку Догадки, что он был сделан с другой стороны Луны согласно нашему эксперименту. Мы не видим ни внутренностей Солнца, ни обратной стороны Луны. Мы об этом Догадываемся. А заявки подобные подобного рода не могут наши догадки превратить в объективные знания: линии поглощения в нем говорят УМНЫМ ЛЮДЯМ Ты сколько угодно называй себя умным, но объективных свойств у мира нет и никогда не будет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
я все написал (и здесь про обратную сторону Луны, и в книге 1.5), специально для тебя повторять одно и тоже по нескольку раз мне НЕ интересно. Написать много чего можно. Нужно же уметь отстаивать написанное. Иначе писание твое следует признать нежизнеспособным. Здесь ведь форум, а не знакомство с автором и его "а каковы ваши планы на будущее" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
AVG 21:05:22 Просматривает тему Познание. OE 20:49:16 Просматривает тему Книги. Кто, что читал, читает, собирается прочитать, отзывы о прочитанном.. Все ждут Пипу. А Пипа на омовнике троллит. Пишет про Донбасс в теме про научные статьи  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
Ты сколько угодно называй себя умным, но объективных свойств у мира нет и никогда не будет. нет проблем, считай что это так - это твои личные проблемы =) Мы об этом Догадываемся. А заявки подобные подобного рода не могут наши догадки превратить в объективные знания И при этом ищи "объективные знания" =))))))))))))))))) Мне импонирует твое желание во всем разобраться, но это детсадовский уровень и писать мне СЛИШКОМ много. Не говоря уже о том, что тебе нужно по нескольку раз одно и тоже повторять, так как ты НЕ ХОЧЕШЬ что-то ПОНЯТЬ - ты хочешь лишь отстоять свою точку зрения =) Все это мне НЕ интересно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
так как ты НЕ ХОЧЕШЬ что-то ПОНЯТЬ - ты хочешь лишь отстоять свою точку зрения А какая у меня точка зрения? Ты вот зачем тут Пипу ждешь? Хочешь прояснить эту точку зрения и при этом обвиняешь меня в ее отстаивании? Это не слишком психопатично? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
Ты сколько угодно называй себя умным, но объективных свойств у мира нет и никогда не будет. так как ты НЕ ХОЧЕШЬ что-то ПОНЯТЬ - ты хочешь лишь отстоять свою точку зрения А какая у меня точка зрения? Свободен! =))) Желающих тупить мне и на суфизме хватает =))) Ты вот зачем тут Пипу ждешь? Уже не жду =) На сколько я понял, она не готова оторваться от священной коровы нагуализма и своих домыслов на околонагуалистические темы =))))) Так же как и Ксендзюк, который лет 15 назад проявлял Понимание лучше меня, но видимо, не смог осознать сам механизм (отойти от ЧТО в направлении КАК) и решил забить на это дело, уперевшись рогом в священный нагуализм. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
На сколько я понял, она не готова оторваться от священной коровы нагуализма и своих домыслов на околонагуалистические темы Нет, она далека от нагвализма. Как и ты далек от того, чтобы оценивать ее правильно. Да и Ксендзюка все тут ругают за то, что отошел от нагвализма Образно говоря, вклад этих деятелей выглядит как крупные цветы на ветке, которая продолжает расти дальше мимо этих цветов. А вот по тем, кто вложил свою энергию не в пустоцвет , а в дальнейший рост побега, обычно не сокрушаются со словами "потеря невосполнима", т.к. их дело, не будучи тупиковым, давным-давно превратилось в крупный ствол.
Например, Менделеева никто нынче не читает и не цитирует, как впрочем и чертежей братьев Райт. И вовсе не потому, что в творческом отношении они были нулями, а потому что их вклад не только взошел, но и дал обильный урожай, во много раз превышающий в объеме "посадочный материал". Благодаря этому, потомкам не приходится оплакивать то семя, которое эти люди когда-то заронили.
Вот и имени изобретателя колеса мы тоже не знаем, поскольку его вклад был сравним с цепной реакцией, вызвавшей рождение огромного множества колес самой разнообразной формы и размеров. А вот если бы изобретенное колесо так и осталось бы пылиться в музее, дав нам повод сокрушаться тому, что никто более повторить это колесо не может, то тогда бы оно тоже было пустоцветом, пригодным разве что для сочинения панегириков в адрес его автора.
Египетские пирамиды - типичный пустоцвет , потому что пирамид нынче никто не строит, хотя восторгающихся ими полным полно. Пушкин еще сохранил популярность, как детский писатель. Шопена играют на кладбищах . А все остальные сохранили известность в основном лишь благодаря тому, что их "проходят" в школах, в качестве обязаловки. Не будь этого, то Гете никто бы не читал.
У музыкантов свои заскоки на тему канонизированных авторитетов - они им чуть ли не молятся. Но широкой публике это обычно до фени - истинная популярность музыкальных произведений уже давно не имеет ничего общего с творчеством давно усопших старцев - у молодежи свои кумиры.
Что касается Кастанеды, то предпринимались поистине титанические усилия, чтобы вырастить из него ветку. Типичный пример - Ксендзюк. Тем не менее, ветка расти не хочет, а Кастанеда все более окукливается, как цветок. И уже в настоящее время близок к тому, чтобы его воспевали, как Моцарта, то бишь как нечто такое прекрасное, что безвозвратно ушло и никогда больше не вернется. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
По Ксендзюку Время не столь линейно и событие случившееся, по нашим меркам в будущем может влиять на событие случившееся в прошлом. 1. Нужно отчетливо понимать, что это невозможно для материального мира. Для этого мной и определено понятие ММ как часть объективной Реальности. Всем кто так думает для области ММ прямой путь в психушку. 2. Нужно учитывать всякого рода профанации на эту тему, как философские выверты, так и практиканутости - трансерфинг реальности, гадалки и прочая фигня. 3. В остатке останется то, что называется 7 уровнем. Картина вероятностей там простраивается под влиянием Бытие для обеспечения полноты проживания человека. Обычный человек ощущает вероятность "шестым чувством" в виде желания сделать какую-то совершенно не нужную с точки здравого смысла вещь. Например, выйти из автобуса задолго до нужной ему остановки. Вероятности бывают слабыми, по ним можно идти только если человек находится в гармонии со своей сущностью. Бывают сильные, которые пробивают личностные желания, мышление и даже здравый смысл. А бывают уже исполненные вероятности! То есть человека протащит по такой вероятности что бы он ни делал. Исчезающе малое количество людей может воспринимать этот уровень непосредственно, причем иногда для других людей они видят лучше чем для себя. Значительно большее количество людей ощущают этот уровень косвенно и если они далеки от реальной эзотерики, то постепенно скатываются в практикантство и потом в пункт 2 =) Либо наоборот, они идут на поводу своей личности, определяющий их "здравый смысл", и игнорируют свои вероятности, включая все их изменения, и тогда вероятности "заворачиваются" на них самих. Я не знаю пока почему так, зачем, на что влияет и прочее, просто так есть в Реальности - это НЕ предположение и даже НЕ теория. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
AVG, я твой "Базар" на днях освежу в памяти. В четвертый раз просмотрю. Но ты должен понимать, что тут не книжка твоя обсуждается. Это форум. Здесь происходят он-лайн битвы идей. И твои постоянные ссылки - идите и читайте - не очень уместны. У тебя не слишком часто встречаются посты такие как последний. Я тоже в этом далеко не дотягиваю до Пипы, но хотя бы вижу нашу разницу и все время собираюсь подтянуться |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
AVG, я твой "Базар" на днях освежу в памяти. В четвертый раз просмотрю. Эта книжка не дает ответов, это ПОЛИГОН для Работы с собой. Там нужно не столько читать то, ЧТО там написано, сколько отслеживать КАК ты сам это читаешь. Но ты должен понимать, что тут не книжка твоя обсуждается. Это форум. Здесь происходят он-лайн битвы идей. И твои постоянные ссылки - идите и читайте - не очень уместны. Как я уже сказал - ничего личного =) Ты упираешься рогом в вещи, которые невозможно опровергнуть доказательством. Это КУСОЧКИ того, что опровергается ЦЕЛЫМ. А рассказывать ЦЕЛОЕ слишком долго и нудно. Тем более если человек уперся в свой кусочек и не хочет (или не может) понять сам ПОДХОД к познанию Реальности в этой области. Я не вижу в этом никакого для себя интереса. Книжку свою полуторную дописать?... Лениво =) Тем более что я философствования НЕ люблю. У тебя не слишком часто встречаются посты такие как последний. Это как раз то, над чем я работаю прямо сейчас в рамках своего проекта Ы. Это мне писать и интересно, и полезно, и все остальное =))) Однако если пойдут вопросы, для ответов на которые нужно будет весь проект пересказывать, который уже достаточно подробно расписан, то какой в этом смысл?? Какие-то вещи уточнить, дополнить, исправить - это всегда пожалуйста. А что-то доказывать, отстаивать, спорить - тут я пас. Ну... можно попробовать живой диалог, через скайп, например. Там можно сказать много за короткий промежуток времени =) Но мне это тоже не особо интересно... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| AVG
|
Как насчёт "Верить не веря"? Не надо путать этот принцип с тупостью и безграмотностью =))) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
