Постнагуализм
23 ноября 2024, 14:21:49 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 87 88 [89] 90 91 ... 102  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Познание  (Прочитано 331241 раз)
0 Пользователей и 62 Гостей смотрят эту тему.
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1320 : 04 ноября 2014, 17:02:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

и влияния-С - это частный случай Ф.
Уточни кто на ком стоит

Ты математику в школе учил? =))))  Понятие Ф шире понятия "влияния С". Собственно я уже подзабыл, что это значит у Гурджиева, но насколько я помню влияния С могут вызвать Ф. Или не вызвать... Или совпасть так, что С можно считать маленьким участком Ф  =))   Натягивать одно учение на другое - занятие не благодарное =)))


Мне не нравится ни то, ни другое слово.

Ну... Я вообще на слова внимания не обращаю. Для меня главное - увидеть слона через несколько концепций, трогающих этого слова с разных сторон, так как обычно сам слон не вмещается ни в одну концепцию. Концепции выражаются смыслами, которые выражаются вербально, и при этом на каждом этапе теряется корреляция. Так что слова могут быть какие угодно, лишь бы было понятно о чем идет речь, так как вся Работа идет очень далеко от всяких слов.

А вот у эзо-филологов половина эзотерики в словах, слогах, буквах и словарях =)))  Мне этого никогда не понять =))))

Не нравится слово? Предложи что-нибудь свое =)  Вот я назвал определенный тип влияний буквой Ф, ну и что - лучше стало? Или хуже? =))   Не вижу вообще смысла париться чтобы подбирать "правильные" слова, так как это всего лишь вспомогательная ФИГНЯ в длинной цепочке упрощений Понимания как Инструмента, которого-НЕТ и которому слова вообще не нужны.
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1321 : 04 ноября 2014, 18:58:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

...По-моему достаточно глупо думать, что если при наркозе (или в другой ситуации потери сознания) от сознания ничего не остается, то после смерти что-то останется =)) 
Потрясающее невежество, помноженное на чисто подростковое хамство и какой-то примитивный до пещерного уровень владения логикой. :(

Если в мозгу наркозом отключены структуры, ответственные за проявление сознания - значит у человека теряется возможность осознания себя в теле. От сознания порой остается весьма много, я сам переживал операцию под наркозом и знаю, о чем говорю.

Да и вообще этот пример неудачный. Есть пример, с которым сталкиваются все по тысяче раз и больше. Ты когда засыпаешь... без наркоза, просто засыпаешь, твое сознание тоже ведь куда-то "теряется"... Или не теряется, а просто не имеет такого взаимодействия с мозгом, которое считается "нормальным бодрствующим сознанием". ;)

Дети младшего школьного возраста и то некоторые понимают, что с выключением телеящика ТВ-каналы никуда не пропадают, телеящик просто перестает их принимать. Можно "наркозу" дать мозгу... в смысле настройку телевизору сбить... ТВ-каналы сразу "пропадают". И то бывает, что-то пробивается.

А ты тут жизни так запросто учить взялся. Да с таким гонором пионерским, что прямо легат папы римского. :)
 Самому то не стремно, пророк 7-канального зомбоящика пардон, приемника :) Или сколько там твой приятель способен принимать ;)
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1322 : 04 ноября 2014, 19:02:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

...Но если принять сознание-психику за функцию мозга, то  нам ничего не остается как смириться с нашим конечным существованием. А данные таковы, что это самое сознание-психика являются именно функцией, а не самостоятельной единицей
...
Вот кстати, нашел хороший кусочек у одного из моих любимых психологов:

«8.6.1966. Определение "Психика есть функция мозга" может быть трактуемо двояко. Если Пс=f(М), то независимой переменной выступает мозг, его развитие. Тогда его работа определяет психику. Но существует не математическое, а биологическое понятие функции в ее отношении к структуре.

С общебиологической точки зрения, мозг и его структура определены функцией, для осуществления которой они возникли. Тогда история мозга— прежде всего история его функции, история психики.

Не от мозга к психике, а от психики к мозгу, к его строению»

Эльконин Д.Б. Выдержки из научных дневников (1905–1983)
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 89675



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1323 : 04 ноября 2014, 19:04:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вопросы у меня к обоим.
Мучиться я с ними не долго. Они сами напрашиваются.

К АВГ
Что ты можешь сказать для идиотов и тупарей по поводу своих 5 планов?
Другие вопросы чуть позже.

К Януарию похожий вопрос.
Что ты подразумеваешь под разными материями? Материя ведь итак достаточно разнообразна. Если это нечто отличное от представленной нам материи, то почему нужно было использовать это же слово?
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 89675



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1324 : 04 ноября 2014, 19:10:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Дети младшего школьного возраста и то некоторые понимают, что с выключением телеящика ТВ-каналы никуда не пропадают, телеящик просто перестает их принимать. Можно "наркозу" дать мозгу... в смысле настройку телевизору сбить... ТВ-каналы сразу "пропадают". И то бывает, что-то пробивается.

Успенский высказывал похожие мысли.
В ответ на "повреждение мозга ведет к тому, что сознание-психика перестают функционировать", он говорил, что это связано с повреждением посредника между сознанием и внешним миром, а вовсе  не с тем, что мозг перестал вырабатывать эти самые мысли из-за повреждения.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 89675



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1325 : 04 ноября 2014, 19:15:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не нравится слово? Предложи что-нибудь свое =)

Это не ко мне. Я тоже не мастак.
Пипа у нас специалист по придумыванию слов. Он себе почту придумала. Киклопокотс.
Еще Гурджиев умел выдумать слова. У него их в Вельзевуле миллион.
Записан
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1326 : 04 ноября 2014, 20:08:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что ты можешь сказать для идиотов и тупарей по поводу своих 5 планов?

Планы восприятия Реальности


Реальность настолько сложна, что при её восприятии в сознании человека образуется многоплановая структура, которую можно представить в виде слоев, лежащих друг на друге. Первые два слоя можно назвать твердыми планами реальности, они доступны для восприятия любому человеку. Многоплановость восприятия каждый из нас ощущает ежедневно, но мало кто видит смысл в необходимости понимания этого явления.

Итак, самый первый твердый план восприятия реальности это основная часть нашей обычной картины мира, представляющая собой модель реальности, в которую вписана перцепция человека. Подчеркиваю, что это не реальность, а именно модель, существующая исключительно у нас в голове. Эта модель получена в результате тысяч лет эволюции человека, она настолько адекватно отражает материальный мир, что очень многие путают модель и саму реальность. Они воображают, что реальность такова, какой мы её видим. Но это не так. Достаточно указать, что в реальности нет цвета. Вообще. Все цвета радуги существуют исключительно у нас в голове как условная модель, отражающая разную длину волны электромагнитного излучения, воспринимаемого нашими глазами. Электромагнитное излучение существует в Реальности объективно, но цвет существует только исключительно в нашей голове, он продукт нашего ума, в объективной реальности понятия цвета не существует вообще. Уберите цвет из вашего восприятия реальности и прочувствуйте, как сильно изменилась ваша картина мира. А ведь есть и множество других факторов, которые отражают объективно существующие вещи в виде субъективных элементов той модели реальности, которая существует в нашей голове, то есть исключительно субъективно. Данный план реальности определяется особенностями органов чувств нашего физического тела, которые отвечают за перцепцию и образуют определенное описание мира (ОМ), которое, в свою очередь, определяет ту картину мира (КМ), части которой мы воспринимаем каждый день. ОМ представляет из себя очень низкий уровень, нужный для восприятия реальности. У человека нет «прямого восприятия» реальности. После преобразования воздействия Реальности на наши органы чувств в нервные импульсы, они проходят уровень ОМ, потом накладываются на КМ, потом фильтруются вниманием и актуальными мотивациями, и только потом мы сознаем то, что из этого получилось. И это замечательно, так как существование модели позволяет нам эффективно ориентироваться в окружающей нас среде. Наличие цвета в нашей голове позволяло быстро увидеть мамонта в листве деревьев, отличить спелые ягоды от зеленых и прочее в этом духе. В процессе эволюции человеку было не нужно загружаться излишними точностями восприятия, связанной с анализом длины волны, отражаемой разными объектами, ему нужно было выживать и эффективно осуществлять свою деятельность. А для этого модель упростилась таким образом, чтобы не теряя адекватности значительно увеличить удобство использования. Ещё один пример связан с глазом. Все, кто учился в средней школе, знают, что одна линза дает в плоскости фокуса перевернутое изображение. Хрусталик нашего глаза является ничем иным, как такой линзой, и изображение на сетчатке глаза получается перевернутым. Значит ли это, что в Реальности поверхность земли находится сверху, все предметы падают вверх, и мы все ходим вверх ногами? Нет, не значит, потому что мы воспринимаем в сознании не то, что показывает нам глаз, а уже обработанное мозгом (на уровне ОМ) изображение, в котором все уже перевернуто обратно так, чтобы обеспечить адекватность реальности. Этот пример отлично демонстрирует степень вмешательства мозга в получаемые перцептуально данные о реальности. Таким образом первый план в нашем восприятии представляет из себя субъективную модель объективного материального мира.

Второй твердый план восприятия реальности, доступный любому человеку, это мыслительный план. У человека есть механизм рефлексии, который позволяет сознавать наши собственные мысли. Попробуйте мысленно (не произнося никаких звуков) продекламировать «В лесу родилась елочка, в лесу она росла». Ну вот, вы восприняли этот план в самом его простом варианте словесного мышления. Очень многие люди вообще не выделяют мысли как отдельный план реальности потому, что в обычной жизни он выполняет вспомогательную роль. Но это только так кажется. Например, во время сна у нас закрыты глаза, мы лежим в кровати, но в сновидении мы попадаем в целый мир, в котором где-то находимся, что-то делаем, испытываем эмоции. Все это делается на втором плане, так как первый план во время сна практически отключен, и мы лишь мысленно воображаем его наличие, причем в сильно искаженном виде. Сон показывает нам, как огромен второй план восприятия. В обычной жизни этот уровень тоже является полноценным планом восприятия, так как именно на нем существует то, что называется личностью и социумом. Более того, человек является разумным существом исключительно благодаря наличию этого плана восприятия реальности в нашем сознании. Если первый план можно более-менее прилично настроить просто взаимодействуя с реальностью на животном уровне, то второй план настраивается при воспитании ребенка именно в социуме, что превращает человека, из очень способного животного, в настоящего хомосапиенс, способного к познавательной деятельности и коммуникации через целую массу систем этого плана, таких как взгляды, оценки, жизненные ценности и личность в целом.

Теперь разберемся с тем как отделить один план от другого. Например, на улице идет дождь. Кто-то скажет, что погода мерзкая, кому-то наоборот кажется, что она отличная. Для кого-то дождь сильный, для кого-то мелкий. Все это субъективные оценки второго плана, привязанные к первому. Если нам нужно выделить первый план, то придется оставить только фразу «на улице идет дождь». Однако и это не будет первым планом, так как данная фраза имеет чисто описательный характер и мало что дает для информационного описания того, что происходит в реальности. Этот пример показывает, что в быту мы пользуемся почти исключительно вторым планом реальности, а не первым. Чтобы выйти на описание первого плана реальности нам нужно будет описать плотность и качество облачного покрова, указать среднюю величину капель и среднюю плотность их распределения по поверхности, а так же, при необходимости, указать свойства поверхности, чтобы было понятно какой величины образуются лужи. Вот это описание будет уже близко к первому плану, но не нужно забывать, что это все равно будет лишь описание плана, а любое вербальное описание существует исключительно на втором плане. Таким образом, чем больше мы уберем субъективных личностных факторов, тем более четко у нас будет проявлен первый план. Непосредственно сам первый план представляет собой полное перцептуальное восприятие реальности, и выйти на него в чистом виде достаточно сложно. Это можно сделать, например, после некоторых видов остановки внутреннего диалога, либо в экстремальных ситуациях, когда нужна полная концентрация на текущей ситуации в окружающем нас мире. Описательно первый план определяется научной картиной мира. По крайней мере, именно научный подход к познанию Реальности приводит в порядок соотношение первого и второго планов, делая возможным очень эффективное взаимодействие человека с окружающим его материальным миром, а так же позволяет объединять усилия разных людей при работе над одной проблемой. Можно даже сказать, что научный подход формирует правильное восприятие перцептуального плана нашим вторым планом. Однако попытки внедрить научный подход к упорядочиванию самого второго плана не привели к особым успехам, за исключением, может быть, психологии, которая при всех своих достоинствах все равно не может быть названа полноценной наукой. Тем не менее, второй план систематизируется именно психологией.

Все что доступно рефлексии составляет твердые планы, однако, в процессе деятельности человека как физического объекта материального мира, образуется ещё и третий план, который не доступен для сознавания из-за отсутствия у обычного человека воспринимающих его инструментов. Поэтому данный план уже можно называть нетвердым, а точнее промежуточным. Типичный пример, позволяющий представить этот план, это понятие эгрегора. В классическом определении, эгрегор - это некоторое образование в нетвердой части реальности, которое образуется при однонаправленной мыслительной деятельности группы людей. Это не обязательно относится к религии или эзотерике. Эффект толпы на стадионе, на митинге или даже на большом базаре, определяется именно наличием соответствующего эгрегора. Эгрегор не только вбирает в себя мысли и эмоции людей, но и осуществляет обратную связь, синхронизируя мысли отдельных людей с основной массой мыслей заданного направления у других людей, создавших или поддерживающих эгрегор. В принципе, эгрегор можно рассматривать как живое существо, он растет, развивается, питается и влияет на окружение. Понятие эгрегора можно расширить, чтобы понять как образования этого плана могут быть привязаны не только к людям, но и к предметам, к местам, ритуалам и к чему угодно ещё, связанному с деятельностью человека.

Следующий четвертый нетвердый план восприятия реальности заполняют обитатели нетвердого мира. Этот план уже не связан напрямую с деятельностью человека. Простейшие обитатели этого плана представляют из себя всякую живность, типа наших рыбок или птичек. Живность притягивается к эгрегорам, если те содержат нужные им энергетические структуры или вибрации. Например, к эгрегорам разных ритуалов, чем и пользуются люди 6 уровня, чтобы привлечь к себе нетвердую живность и даже заставить в определенном смысле на себя работать. На четвертом плане существуют и более высокоорганизованные живые сущности, многие из которых вообще не были людьми (неспящий не видит в них какой-то «человеческой компоненты»). Все они тоже подпитываются энергией эгрегоров и лишены осознанности. Если, например, обратиться к православному эгрегору, то можно выйти на сущности умерших людей, которые раньше всей своей жизнью были сильно связаны с православием. Кроме этого на четвертом плане остаются «отпечатки» умерших людей, которые какое-то время подпитываются эгрегорами, к которым они подцепились при жизни. Это могут быть религии, увлечения, какие-то очень дорогие им места, друзья, родные и вообще любые люди, которые помнят об этом человеке. У отпечатка нет «я», нет разумности, но он может ответить на вопросы и вообще вести себя как живое высокоорганизованное существо. В этом, кстати, нет ничего особенного, потому что и обычный человек в своей обычной жизни ведет себя чисто механически, что дало основание Гурджиеву называть всех людей спящими. Все что делает человек в своей жизни, он делает механически, начиная от уровня полного автоматизма (такого как езда на велосипеде) и заканчивая механизмами научения, когда кажется, что человек проявляет какую-то разумность и осознанность, но на самом деле это всего лишь часть его сложной самообучаемой механической системы.

Дальше идут сильно удаленные нетвердые планы реальности, где я уже затрудняюсь что-то сказать о последовательной нумерации. Есть сущностный план самого человека, план структуры и связанный с ним настроечный план (мясорубка), есть план Души и пока не совсем понятный мне план, связанный с коллективным бессознательным и ещё на много более глобальными вещами. Есть какие-то неизвестные мне планы, которые близки к твердым. Например, ученые выяснили, что в процессе сна кора головного мозга занимается обработкой сигналов от внутренних (висцеральных) органов человека. Например, только в желудочно-кишечном тракте человека расположено столько же рецепторов, сколько их находится в сетчатке наших глаз. Соответственно, интенсивность работы коры головного мозга в течение сна находится на том же уровне, что и в бодрствующем состоянии потому, что занимается обработкой висцеральных сигналов. Но мы не можем это сознавать, так как наше сознание не имеет в описании мира (ОМ) ничего, что позволило бы хотя бы что-то воспринять в процессе обработки этих сигналов. Сознание во время сна отключается как раз потому, что оно лишь мешает работе головного мозга. Даже ОМ неспящего не способно выводить в сознание висцеральный план, хотя возможно йоги работают именно с этим планом.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 89675



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1327 : 04 ноября 2014, 20:09:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кроме Ксендзюка, да и то он как-то мне написал по мылу и допустил в рассуждениях по теме КК такой нелепый ляп, что я до сих пор сомневаюсь что это был именно он =)  Я сужу о нем по ОТЛИЧНОЙ книге "Тайна КК" - очень хорошо разжованы все концепции, спорных моментов не более 5%

То есть последнюю книгу ты не читал? "По ту сторону".

"По мере  продвижения мы должны получить следующую эволюцию осознания.
Наблюдатель – Сталкер – Свидетель – Делатель.
Это условные названия, созданные АПК. Такого у КК нет. Переходы между ними плавные, но состояния качественно различаются. Я нахожу предлагаемую классификацию очень полезной и практичной.

Наблюдатель.
Сознание, сумевшее отделить себя от психики и способное со стороны изучать ее.
Это первая ступень «пробуждения».
Наблюдатель занят самопознанием, находит закономерности и делает выводы. Но он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.

Сталкер.
Осознание на этой стадии способно остановить ту или иную эмоциональную реакцию, либо, наоборот, усилить ее. И, что важно, при этом сохраняется отдельность осознания от эмоций и реакций.

Свидетель.
Осознание, которое может сохранять свою отдельность от психических процессов, в то время как психика субъекта продолжает работать привычным образом. Т.е. психика продолжает исполнять автоматизмы, следовать стереотипам.
Такого уровня осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность.
Здесь сталкиваемся с эффектом «сороконожки». Мы или находимся в состоянии наблюдения и это приводит к неспонтанности нашего поведения-реагирования, что вызывает впечатление скованности и неестественного поведения в целом, или теряем состояние наблюдателя. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».
Состояние «Свидетеля» трудно описать. Мы словно регулируем, не регулируя, управляем, не управляя. Здесь мы именно свидетельствуем происходящие процессы, сохраняя отдельное осознание.

Делатель.
На этом уровне осознания мы создаем тело сновидения и второе тело сталкера, формируем новые каналы энергетического метаболизма и обучаемся с их помощью поглощать, либо излучать энергию.
На уровне Делателя осознание становится не просто свободным, но и подлинно активным. Оно начинает творить психоэнергетическую реальность. "
Записан
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1328 : 04 ноября 2014, 20:22:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Наблюдатель – Сталкер – Свидетель – Делатель.

Все это как-то сильно привязано на идею КрУтОгО-Я  =)))  По моим наблюдениям в Глубине Я расплывается, перестает быть оТграничением. Уже уровнь "свидетель" я бы заменил на "присутствие", ну а Делатель вообще не в кассу - результат уклона (от собственно вопроса КТО-Я) в Силу  по всей цепочке.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 89675



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1329 : 04 ноября 2014, 20:22:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Значит ли это, что в Реальности поверхность земли находится сверху, все предметы падают вверх, и мы все ходим вверх ногами? Нет, не значит, потому что мы воспринимаем в сознании не то, что показывает нам глаз, а уже обработанное мозгом (на уровне ОМ) изображение, в котором все уже перевернуто обратно так, чтобы обеспечить адекватность реальности.

Вспомнил любопытный эпизод из жизни Льва Кассиля. Когда он учился читать, его младший брат Оська сидел напротив и тоже вникал. В результате чего научился читать к верх тормашками и справа налево. Потом долго переучивался.
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1330 : 04 ноября 2014, 20:39:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вопросы у меня к обоим.
...
Слушай, я конечно понимаю твою любовь к тому, чтобы сводить людей лбами, но я тебя прошу - не упоминай меня в одном куске текста с безграмотным хамлом типа АВГ и ему подобными.  :)

Можешь счесть, что у меня там чувство собственной значимости и все такое и от безупречности я без сомнения далек, просто не очень приятно такое соседство.

Я тебя чисто по-человечески прошу, доставь мне малую толику душевного комфорта.

Цитата:
К Януарию похожий вопрос.
Что ты подразумеваешь под разными материями? Материя ведь итак достаточно разнообразна. Если это нечто отличное от представленной нам материи, то почему нужно было использовать это же слово?
Давай, я слово дам Андрею Линде. Это физик такой, один из авторов теории "инфляционной вселенной". Ниже кусочек лекции, где он затрагивает проблематику сознания, происхождения и устройства материальной вселенной. Там кстати и про гравитацию твою любимую есть  :)

Лекция "Инфляция, квантовая космология и антропный принцип".
"Давайте теперь вернемся к сознанию. Стандартное представление состоит в том, что сознание, как и пространство-время до введения ОТО, играет вторичную, вспомогательную роль, являясь просто функцией материи и средством описания реально существующего материального мира. Но давайте вспомним, что наше знание о мире начинается не с материи, но с ощущения. Я точно знаю, что моя боль существует, так же как и и мое "зеленое" или "приятное". Я не нуждаюсь ни в каких доказательствах их существования, так как они являются частью меня, все же остальное является просто теорией. Далее, мы обнаруживаем, что наши ощущения подчинены некоторым закономерностям, что наиболее просто истолковывается как существование за ними некой реальности. Далее эта модель мира, подчиняющегося законам физики, становится настолько успешной, что мы вскоре забываем об ее истоках и говорим, что единственной реальностью является материя, а ощущения - лишь полезный инструмент для ее описания. Это предположение так же естественно (и, быть может, так же неверно), как и предположение о том, что пространство - лишь математический инструмент описания материи. Мы заменяем реальность наших ощущений успешно работающей теорией независимо существующего материального мира. И эта теория настолько успешна, что мы практически не задумываемся над ее ограничениями.

Пользуясь аналогией с постепенным изменением концепции пространства-времени, осмелимся сформулировать несколько вопросов, на которые пока нет ответов (Linde, 1990a; Page, 2002):

Возможно ли, что сознание, подобно пространству-времени, имеет свои внутренние степени свободы, пренебрежение которыми ведет к фундаментально неполному описанию вселенной? Что, если наши ощущения так же реальны (или, быть может, даже более реальны), чем материальные объекты? Что, если мое красное и синее, моя боль - реально существующие объекты, а не просто отражения реального мира? Возможно ли ввести "пространство элементов сознания" и предположить, что сознание может существовать само по себе, даже при отсутствии материи, подобно гравитационным волнам, существующим при отсутствии протонов и электронов?

Заметим, что гравитационные волны обычно настолько слабы и так слабо взаимодействуют с веществом, что мы до сих пор их впрямую не обнаружили. Однако их существование предельно важно для самосогласованности нашей теории, как и для понимания некоторых астрофизических явлений. Не может ли оказаться, что сознание - настолько же важная часть согласованной картины нашего мира, несмотря на то, что до сих пор мы могли совершенно пренебрегать им при описании известных нам физических явлений? Не окажется ли при дальнейшем развитии науки, что они изучение вселенной и сознания неразрывно связаны, и существенный прогресс в одном направлении невозможен без прогресса в другом?"
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 89675



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1331 : 04 ноября 2014, 20:43:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Слушай, я конечно понимаю твою любовь к тому, чтобы сводить людей лбами, но я тебя прошу - не упоминай меня в одном куске текста с безграмотным хамлом типа АВГ и ему подобными

Да не :)
Я скорее за то, чтобы вас развести.
Ты посмотрел его книжки? Там даже начало довольно любопытное.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13017



WWW Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1332 : 04 ноября 2014, 20:56:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пользуясь аналогией с постепенным изменением концепции пространства-времени, осмелимся сформулировать несколько вопросов, на которые пока нет ответов (Linde, 1990a; Page, 2002):

   Вас в самом деле интересуют ответы на эти поставленные Линде вопросы или просто процитировали лишку?
   А ведь могу и ответы дать, с меня станется :).  
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1333 : 04 ноября 2014, 21:01:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Слушай, я конечно понимаю твою любовь к тому, чтобы сводить людей лбами, но я тебя прошу - не упоминай меня в одном куске текста с безграмотным хамлом типа АВГ и ему подобными

Да не :)
Я скорее за то, чтобы вас развести.
А... Ну ладно

Цитата:
Ты посмотрел его книжки? Там даже начало довольно любопытное.
Ты серьезно?
Уровень его мышления не дотягивает и до второго курса философского факультета. В современных концепциях физики он тоже судя по всему плавает по-дилетантски.
Правда стоит читать его писанину?

Ты можешь в одном абзаце изложить суть этого "довольно любопытного начала"? Я поверю тебе на слово, что суть передана верна...
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 89675



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1334 : 04 ноября 2014, 21:03:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что, если наши ощущения так же реальны (или, быть может, даже более реальны), чем материальные объекты? Что, если мое красное и синее, моя боль - реально существующие объекты, а не просто отражения реального мира?

Успенский рассмотрел этот вопрос намного подробнее и глубже..
Он предложил все функции психики-сознания обозначить как ноумен. А мир, который нам представлен - это всего лишь проекция, или поверхность ноумена под названием феномен.
Причем ноумен для него не просто функция сознания-психики. Ноумен - это все тот же мир. Но наши глаза и наша наука могут видеть только феномен. И тогда пуля, убившая Кеннеди, превращается не просто в кусочек металла, а обрастает огромной массой записанной на ней информации.
Записан
Страниц: 1 ... 87 88 [89] 90 91 ... 102  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC