Познание

[Корнак]

Но тогда сознание меняет свое значение, и перестает быть личным

Возможно нечто в этом роде имеет место быть.
Наше сознание может оказаться таким же отдельным образованием, как лист на дереве. С одной стороны лист есть вещь отдельная, а с другой связана со всеми другими листьями

[violet drum]

Ученые Университета Вандербильта сделали важный шаг в сторону ответа на эти давние вопросы вместе с одним из последних исследований мозга, в ходе которого были обнаружены изменения взаимодействия участков мозга друг с другом во время появления сознания. Результаты были опубликованы 9 марта в Трудах Национальной академии наук и оспаривают предыдущие теории.

Где то я слышал это слово "вандербильд" ХА! - Эллочка-людоедочка из "12стульев" состязалась с вандербильдихой - женой миллионера))) в последних писках мод

[Корнак]

Попробую подвести некоторый итог теме, вспомнить старое, оформить в новую упаковку и кое-что добавить.

Процесс (механизм) познания-восприятия.
Есть несколько  вариантов.
Первый – это корреляция происходящего в мире с тем, что происходит в сознании. Идея предложена Пипой.
Согласуется со вторым вариантом - идеей, описанной Кастанедой, заключающейся в следующем. Сознание – это точка сборки (точка почему-то размеров с теннисный мячик), с помощью которой происходит настройка эманаций внутри пузыря восприятия с тем, что происходит вне этого пузыря.

Третий вариант придуманный мной  лет 5-7 назад, хотя, наверное, другие тоже предлагали что-то подобное. Ощущения в сознании «высвечиваются» благодаря наличию неких матриц/трафаретов, которые начинают «мигать», если на них снаружи сознания попадает что-то похожее на эту матрицу. Матриц великое множество. От их количества и разнообразия зависит наша способность обнаруживать и различать то, что мы называем «объекты». Вот это «мигание» и есть объекты-феномены, данные в сознании. Матрицу/трафарет можно заменить индуктивной катушкой. В этом случае третий вариант становится больше похожим на первый, корреляционный.

[Корнак]

У четвертого варианта два подварианта.
Первый был описан Пипой. В нем было озвучено новое понятие – полусубъективность.
Краткое, урезанное до неузнаваемости )) содержание. Познание – это  некое измерение неких отдельных частей мира (назовем их «предметы»), находящихся  вне сознания. Измерение происходит с помощью наших органов чувств, или (в дополнение к ним) используются приборы. То есть, мы можем измерить размеры предмета с помощью глазомера, или с помощью линейки, выяснив одно из свойств предмета - занимать определенное пространство. Точно также мы измеряем цвет с помощью зрения, или с помощью прибора, звук, кислотность… Суть этого подварианта в том, что данность феноменов имеет место быть не просто сама по себе, а обязательно в момент контакта с предметом, находящимся вне сознания. Речь пока только о феноменах, о прямом познании мира. То есть, мы имеем дело с обоюдозависимым явлением. У исследуемого предмета нет никаких свойств (а именно свойства предметов дают нам основания судить об их существовании), пока не возникнет контакт. Предмет влияет на нас, а мы влияем на предмет. Мы «вызываем» проявление у предмета свойств благодаря контакту с ним. Без контакта свойств нет.

Мой подвариант этой схемы заключался в следующем. У предметов вне сознания есть Потенциальные свойства. Они ведь, эти свойства, не могут появиться только благодаря тому, что с ними возник контакт. Там ведь что-то заложено первоначально и до контакта. Иначе как бы эти свойства возникли? Поэтому я и ввел новое понятие – Потенциальные свойства.
Эти два подварианта были названы одним законом ПиП – законом полусубъективности-потенциальности.

Есть еще пятый вариант. Но он сложноват для разбора и требует целой темы

[Корнак]

ну, а теперь попробуем наложить\связать прошлые идеи с нынешними

мир для нас существует только при прямом Контакте с ним
вне контакта мира нет
а потому данный факт взаимной зависимости нас и мира был назван Пипой Полусубъективностью

если бы вне нас ничего не было, то не было бы и никакого восприятия мира,
но восприятие свойств, а мы именно их воспринимаем, дело крайне переменчивое
свойства объекта вроде всегда на месте, но мы, даже пялясь на объект, можем не всё воспринимать
но свойства-то всё равно присутствуют, мы не можем опуститься до солипсизма и заявлять об отсутствии свойств
а потому все свойства объектов были названы Потенциальными

и теперь свяжем это с новыми идеями
еще два "П" плюс к первым двум
Проницательность и Прогнозируемость
то и другое, как и первые два, можно отнести к Познанию
проницательность вовсе не обязательно понимать узко в смысле умения видеть людей
проницательность ученого в самых разных вариантах
а прогнозируемость тем более скорее можно отнести к науке

у нас получился закон познания в виде 4П

[Иверолог]

мир для нас существует только при прямом Контакте с ним
вне контакта мира нет

Согласно Пипе и 99% официальных "ученых", физический мир существует "объективно", "на самом деле".

Согласно мне, К. Кастанеде, С. Доронину, А. Каминскому, Е. Иванову (и др.) - физический мир существует исключительно в сознании наблюдателя!

Ты присоединяешься к одной из двух этих школ или у тебя особое мнение?

[Pipa]

Согласно Пипе и 99% официальных "ученых", физический мир существует "объективно", "на самом деле".

     Подтверждаю . Физический мир действительно существует "объективно" и "на самом деле", однако разные наблюдатели могут описывать его различно, в зависимости от той информации, которой обладают. Скажем, если наблюдатель судит о мире исключительно по своим телесным ощущениям, то его представление/описание мира будет в значительной мере субъективным, поскольку чувственная картина мира в очень большой степени определяется теми чувственными рецепторами, которыми одарила наблюдателя природа. Причем степень субъективности мировосприятия еще многократно возрастает, если в качестве понятий, в которых сознание наблюдателя описывает мир, окажутся физиологически обусловленными, типа: приятно, неприятно, красиво, страшно, вкусно, невкусно, и т.д. В последнем случае наблюдатель думает, что описывает мир, тогда как на самом деле описывает свои телесные ощущения от соприкосновения с объектами "населяющими" мир.
     Однако по мере того, как наблюдатель, применяя научный подход, избавляется от чувственного описания мировых процессов, переходя от описания собственных ощущений к структурно-функциональному описанию объектов, его картина мира становится всё более объективной.

[Корнак]

Ты присоединяешься к одной из двух этих школ или у тебя особое мнение?

к7 в постоянном поиске
о чем и было заявлено в начале открытия раздела

смысл, цель раздела вообще и этой темы в частности в поиске новых идей

[Kosmo]

Подтверждаю

для тех кто в матрице. кино смотрели? мир матрицы существует или нет?
для тех кто в ней - да, но объективно ли их мнение для тех кто хоть раз побывал вне ее?
вот и вы погрязли в матрице реальности по самый рожки, вам бы принять что-нибудь,
сдвигающее ТС, раз уж по другому ни как, исключительно в научных целях
получите уже грант на изучение применения мухоморов в народном хозяйстве,
для повышения надоев у доярок и оргазмов у лесбиянок (шутка , но сорос точно оценит )

хотя... сны то вам снятся? представьте на мгновение, и попробуйте осознать,
что мир сна, для вас как наблюдателя, ни чем не отличается от мира бодрствования,
за исключением положения и степени фиксации ТС!
В нем вы так же можете ощущать реальность мира и заниматься наукой, Менделеев примером.

[Корнак]

ТС

ТС, как известно, у человека одна
и привязана она к "кокону", чтобы под этим не подразумевалось
то есть, И место сборки, И "пространство кокона" участвуют в познании и они в единственном числе
ТС способна "смещаться и кокон может вытягиваться в курительную трубку"
но сам "кокон" никуда не путешествует, как и ТС тоже никуда от кокона не отделяется для путешествий

и что у нас получается?
то, как представляет себе космозоо путешествие по мирам, вовсе не существует
тело (кокон) пребывает в нашем обычном мире, а не в каких-то матрицах

[Р!ра]

Pipa, а доказательства будут, кроме твоего физикалистского бреда? Опять шпаришь по школьной программе? Не надоело?

[Kosmo]

ТС, как известно, у человека одна
и привязана она к "кокону", чтобы под этим не подразумевалось
то есть, И место сборки, И "пространство кокона" участвуют в познании и они в единственном числе
ТС способна "смещаться и кокон может вытягиваться в курительную трубку"
но сам "кокон" никуда не путешествует, как и ТС тоже никуда от кокона не отделяется для путешествий

и что у нас получается?
то, как представляет себе космозоо путешествие по мирам, вовсе не существует
тело (кокон) пребывает в нашем обычном мире, а не в каких-то матрицах

Если коверкаешь чужие ники и переносишь чужие посты в другую тему,
переноси и свой, на который чужой пост был ответом.
Не фиг вырывать посты из контекста.

а именно:
"Корнак, про тебя песня есть у ГО:
ходит дурачок по лесууу
ищет дурачок глупее сеебя!

это ты и есть, ходишь по форумам и глупее себя ищешь,
что бы на их фоне по отсвечивать ))

дурень ты непроходимый, и Кастанеду читал не внимательно!
у него есть ответ на твой вопрос."
 
разговор вообще не с тобой был, а с Пипой,
че ты влез в разговор тебя не касающийся со своей очередной тупостью?
сидел бы да помалкивал, если в теме ни в зуб ногой.

[Корнак]

Если коверкаешь чужие ники и переносишь чужие посты в другую тему,
переноси и свой, на который чужой пост был ответом.
Не фиг вырывать посты из контекста.

я не коверкаю
"космозоо" не имеет никакого отношения к твоему нику
это самостоятельно понятие, часто используемое Реликтумом

переносить буду чуть позже, когда Пипа сделает мне перенос
все твои посты наверняка окажутся там
ты не в теме, товарищ
пиши сразу в Пивнушку
но и там оставить не обещаю

[Корнак]

переносишь чужие посты в другую тему,
переноси и свой, на который чужой пост был ответом.

ты со мной лучше вообще не разговаривай
пост твой я не удалял, а перенес в Пивнушку
пост был про песню обо мне
мне не нужно такое в теме Познание
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=122400.msg587325#msg587325

[Pipa]

сны то вам снятся? представьте на мгновение, и попробуйте осознать, что мир сна, для вас как наблюдателя, ни чем не отличается от мира бодрствования, за исключением положения и степени фиксации ТС!

     Если вы поставите знак равенства между реальностью и сновидением, то получится, что вы в мире одиноки, а все прочие люди - фантомы вашего воображения/сновидения. Собственно и идеализм, не признающий существования реальности, именно потому и возник, что субъект решил, что всё ему только снится, а в мире он один-одинешенек .
     Вот и вы на мой пост ответили, полагая, что его писал реальный человек. Но здесь одно из двух - либо, вы отрицаете существование других людей, разговаривая с самим собой, либо признаете существование других людей, как часть реального внешнего мира.
     А вот с Матрицей особый случай - это искусственно созданный в реальности "виртуальный мир" - симуляция мира, когда на органы восприятия человека накладываются искусственно создаваемые ощущения. Про "шлем виртуальной реальности" для компьютерных игр слышали? Но ведь не станете же вы утверждать, что всё, что видно в этом шлеме, реально? Очевидно, что это лишь зрительная симуляция вроде мультиков в телевизоре, где зайцы разговаривают, а волки играют на гитаре. Следовательно, в деле симуляции можно пойти и дальше - симулировать не только картинку перед глазами, но и симулировать все остальные ощущения. Это сложно, т.к. симулируемые ощущения должны соответствовать действиям субъекта в воображаемом мире, что без помощи компьютера, моделирующего такой виртуальный мир, невозможно. Тогда как в виртуальном мультике образ самого зрителя отсутствует. Соответственно этому, все интерактивные игры (т.е. такие, которые специфически реагируют в ответ на действия субъекта) всегда основаны на компьютерном моделировании виртуального мира, по ходу действия меняющим сюжет в зависимости от поступков субъекта. И не только самого субъекта, но и всех прочих субъектов одновременно! Типа того, что если субъект протянет руку, чтобы прощупать что-то виртуальное, то в то же мгновение требуется симулировать его тактильные ощущения. В Матрице этим занимались "машины", которые по сути и были такими компьютерами, создавшими виртуальный мир Матрицы, а в головы людей имплантировали "нейросимуляторы", позволяющими создавать у них иллюзию чувственного восприятия. Однако этот виртуальный мир был создан "машинами" злонамеренно из своих корыстных интересов - отжать энергию из людей. Примерно то же самое пытается сделать отечественное телевидение, пытаясь создать виртуальный образ "русского мира" средствами зрительной и слуховой симуляции (чувственной симуляции современные технологии еще не достигли).