Синтаксис

[Ирекний Абросимов]

OEOUO

Мы все говорим об одном и том же. Просто потому что существует.. только одно и то же ))))

От др.-греч. σύνταξις «синтаксис», далее из σύν (вариант: σύμ; первоначально ξύν) «с, вместе, совместно»
 + τάξις «построение, расположение», далее из τάσσω «строить, располагать»

Я писал

Синтаксис это настройка тоналя на интерпритацию полученных сигналов из нагваля.
Тональ это наш порядок, это выстраиватель бесформенного и беспредельного нагваля в определённый воспринимаемый порядок.

[OEOUO]

Я писал
Цитата:
Синтаксис это настройка тоналя на интерпритацию полученных сигналов из нагваля.
Тональ это наш порядок, это выстраиватель бесформенного и беспредельного нагваля в определённый воспринимаемый порядок.

в том то и беда, что вы это писали.
неимоверно усложняя и запутывая не только себя но и других.

Синтаксис это никакая не "НАСТРОЙКА". И хотя человек интерпретирует определенным образом раздражители, которые воспринимаются его органами чувств и фиксирует эти сигналы в осмысленные блоки в зависимости от их важности (или же игнорирует) - это все психофизиология.
О "тонале" мы говорим в терминах нагвализма, как о всем, что мы держим в своем сознании и памяти. Тональ - по просту это весь наш мир. Разумеется он состоит из результата нашего психофизического функционирования в мире. Это реестр нашего сознания. Внем МОЖЕТ быть порядок, а может быть и полный БАРДАК.
маги приводят тональ в состояние порядка и гармонии, чего и вам желаю.
А "синтаксис" и является тем словом, которое можно применить к реестру наших представлений и знаний о мире.
Хотя как слово его можно применить много к чему.

Вы же в одном предложении смешали три различные вещи и приписываете им совершенно чуждые свойства.
Синтаксис у вас настройка. Тональ - выстраиватель, нагваль непознанный материальный мир, а психофизиология - синтаксис.. 

[Корнак]

Мы все говорим об одном и том же. Просто потому что существует.. только одно и то же )))

Говорить об одном и том же не значит говорить одно и то же.

[Ирекний Абросимов]

Ещё один пример, как работает синтаксис.

Шли мы с товарищем ночью по пустой улице. Людей нету, а мы из леса шли - практиками некими занимались.
Ну как обычно, навстречу милиция . Товарищь остановил меня рукой. Мы стали, я понял что происходит. Милиционеры, что подкатили на уазике и вышли к нам, как-то остановились.. и пошли отливать!!
Хотя перед этим они явно тормозили чтобы нас "шманать". Всё это время товаришь стоял в боевой позе и был очень напряжён, но не двигался, смотрел в упор на милицию. Те отлили... забрались в бобик и укатили, как буд-то нас там вообще небыло.

Первый вариант. Я с обычным синтаксисом. Принимаю это за "чистую монету" - менты просто тормознули чтобы отлить, а мой товаришь наверное "прикалывался" со "стойкой" или вообще испугался и застыл от страха.

Второй вариант. Я с синтаксисом магов. Понимаю (вернее осознаю) что товарищь как только увидел милицию что подруливает, применил свою волю, удлинив её из своего живота как щупальцы, "заставив" милиционеров нас потерять из своей картины. Мы просто стали для них "неинтересны". Во время манипуляции щупальцами он напряг весь свой кокон, потому что концетрировался весь в середине тела (стал волей). Боевая стойка этому способствует лучше всего.

Конечно это разные позиции Точки Сборки.. но это объяснение уже требует синтаксиса магов  

[OEOUO]

Второй вариант. Я с синтаксисом магов. Понимаю (вернее осознаю) что товарищь как только увидел милицию что подруливает, применил свою волю, удлинив её из своего живота как щупальцы, "заставив" милиционеров нас потерять из своей картины. Мы просто стали для них "неинтересны". Во время манипуляции щупальцами он напряг весь свой кокон, потому что концетрировался весь в середине тела (стал волей). Боевая стойка этому способствует лучше всего.

Конечно это разные позиции Точки Сборки.. но это объяснение уже требует синтаксиса магов

Что за ерунда? разве так становятся невидимыми? да прекрасно они вас видели, выразили к вам свое отношение, поссав и не стали тратить время, видя что никакой опасности и интереса вы не представляете. (кстати вы бы при них не поссали, даже если бы это было безопасно  вас бы просто заперло, а они молодцы). 

И где в вашем описании "снтаксис магов".
Это синтаксис индульгентов.. )) которым повезло.  

[violet drum]

Ирекний Абросимов, мой вопрос:

Можно сделать вывод, что синтаксис новых видящих должен ОБЯЗАТЕЛЬНО передаваться в рамках традиции от действующих носителей к ученикам, все остальные варианты - это повтор пути магов древности...(?)

и Ваш ответ:

Да. Хотя у всех магов один синтаксис, просто его использование, применение разное.

Синтаксис это не слова. Что такое слова вообще? Почему вы так легкомысленно относитесь к словам?
"А, слова это только слова..."

Естественно, о мире магии говорить можно только коственно, а нагваль не поддаётся описанию. Но, у нас есть ум и разговор, которые тоже ДОЛЖНЫ быть использованны. Вот они и "программируются".

Хотелось бы уточнить...   " у всех магов один синтаксис, просто его использование, применение разное" (с) - здесь ведь речь о том, что маги воспринимают энергию, как она течет во Вселенной одинаково... - но ведь это ещё НЕ синтаксис!  

Синтаксис "включается" на том этапе, где требуется "ПЕРЕВОД" непосредственного восприятия в СМЫСЛЫ.
То есть , на мой взгляд, не стоит смешивать "законы восприятия"
 и "законы смыслообразования". Они взаимозависимы, но это не являются одним и тем же.

В этой связи, синтаксис магов, - это "дверь" в восприятие непосредственно энергии, но ...скажем так, маги разных традиций и школ "создают" эту "Дверь" всяк по-своему (чтобы выходить в неё и выводить в неё своих учеников).
Как было уже замечено, это можно назвать "разными фиксациями ТС".

Вот с этих предпосылок и пошел мой вопрос, - по словах КК ДХ "маги древности" кончили плохо, увязнув в причудливой трясине своего "магического Описания" (читай - "синтаксиса").

Новые видящие, - исправили это положение, "почистив" их синтаксис и передавая его в своих "линиях".
Но мы то сейчас, - снова в положении "магов древности"! , - линий нет, и "видение энергии" порождает новые (индивидуальные) "переводы" БЗ в СМЫСЛЫ ...

[ograntt]

Ирекний Абросимов

Ещё один пример, как работает синтаксис...

Понимаю, о чём Вы хотели сказать, достойный вызов привычной картине мира.
Позволю себе выступить в поддержку, пока Вас не поглотили авторитеты... 
Что-то подобное (как и у Вас с Вашим другом) было и у меня:
Это была банда местных "гопников". Они стояли в парке и о чём-то оживлённо разговаривали. Люди обычно избегают такие сборища, так что в парке, а он у нас небольшой, не было никого кроме них.
Я тогда возвращался домой после занятия некой практикой, а путь мой лежал ровненько через этот парк. В общем меня тормознули, "гоп-стоп" как говорится.
То, что произошло после нашего короткого "знакомства", нельзя объяснить привычным способом. Я вскинул голову назад и посмотрел вверх. Как-будто в ответ на мой жест, вороны, которые гнездились в этом парке в довольно большом количестве, подняли шум и взмыли вверх. Все посмотрели на меня... Потом их лидер сказал, что я ненормальный и решили со мной не связываться. По морде тогда я так и не получил, обидно бля... Самое интересное, что я наблюдал за собой как бы со стороны.
Вопрос к опытным "скотинам нашего колхоза" (Княже рулит ):
Шо это было? И с какого боку это объяснить?
 

[Корнак]

У меня в школе один знакомый тоже когда его стопорили начинал просто тупо пинать стену. Помогало. Не трогали. Странное поведение всегда вызывает опасение.

[ograntt]

встречный вопрос: взлетая вороны не урониле чего-либо на твай синтаксический апарат?

Не а! Обделался только я...

Странное поведение всегда вызывает опасение.

Не спорю, все странные люди опасны для общества, поэтому их лучше держать на контроле соответствующими службами.
Перепуганный тональ стремится всё объяснить или убежать, если это объяснить нельзя. Вообще лучше держаться подальше от всего необъяснимого...  

[Корнак]

Вообще лучше держаться подальше от всего необъяснимого...

Хорошо держишься, за словом в карман лезешь.

Не а! Обделался только я..

И это по нашему, по кастанедовски.

[Макарона]

Синтаксис "включается" на том этапе, где требуется "ПЕРЕВОД" непосредственного восприятия в СМЫСЛЫ.

К.И.Чуковский (из книги "Высокое искусство"):

Жил да был
Крокодил.
Он по улицам ходил,
Папиросы курил,
По-турецки говорил.


Перевод (1):                                                                                          Перевод (2):

Однажды важный (надменный) крокодил                                                Жил был один крокодил
покинул свое жилище на Ниле,                                                              (Крок! Крок! Крокодил!),
Чтобы с шиком пройтись по буль-ва-ру.                                                   Крокодил изящный и шикарный,
Он мог курить,                                                                                      В элегантном костюме.
он умел с отличным акцентом                                                                 Он прохаживался по Пиккадилли,   
говорить по-турецки,                                                                             Распевал веселые песенки на языке свахили,
(Что он проделывал раз в неделю) —                                                      Обутый в гетры, которые он купил в Чили.
Этот очень важный, зеленый,                                                                 Он покуривал трубку, сделанную из корня эрики.
усеянный бородавками,                                                                          Крокодил! Крокодил! Крок! Крок! Крокодил!
удалой Крокодил.                                                                                   Александр Крокодил, эсквайр.


Личное возмущение Чуковского: "Там, где у меня тринадцать слов, у переводчика — сорок три! Больше чем втрое! Двести пятьдесят процентов отсебятины!"

[Investor]

Последнее совершенно не похоже на язык, на котором "говорит" нагваль

[Ирекний Абросимов]

Тонакатекутли

Так расскажи поподробней, как добыл сведения. Это из наблюдений за карканьем ворон?

Тут играет роль не само положение точки сборки, а её некая отдалённость от обычной позиции. Речь идёт о повышенном осознании. Там берутся любые знания на любую тему. Без преувеличениый!
В моём случает  точка сборки была всередине кокона на полтора расстояния самой ТС, и.. почти по центру кокона если его разделить пополам по хребту... левее даже. Но не важно где, важно как.
Сведения добываются направлением всего внимания на интересующий вопрос. Приходит знание, или вернее ты начинаешь рассматривать вопрос детально как предмет что лежит перед тобой. Вот рассматриваешь, и узнаёшь про него, покуда хватит "узнавалки"  

[mangust]

Синтаксис магов утверждает, что есть сверх-реальность, недосутпная исчислению и качественно-количественному измерению, что разум или сознание(психика) автономны от тела и вообще - материя проиводна от энергии

На самом деле маги вовсе не утверждают, что "разум или сознание(психика) автономны от тела". Я могу привести цитату из которой это ясно следует. Релик заблуждается.

Это и есть смысл высказывания "сознание - есть подукт биохимии мозга.

Маги считают наоброт - мозг это коммуникатор сознания(психики) и тела.

Опять же то же самое - маги так вовсе не считают. Релик заблуждается почти фатально. Это просто краеугольный камень всего синтаксиса магов. Из этих двух фраз Релика становится очевидно, что он совсем не догоняет этот синтаксис. А раз так, то какого хера он тут вы#бывается?



Клара  объяснила,   что  люди   склонны  считать,   что  их   природа
дуалистична:  что   ум  является   их  духовной,  а  тело  -  материальной
составляющей. Это  разделение приводит  к тому, что наша энергия постоянно
находится в хаотическом состоянии, и это мешает ее концентрации.

     - Разделенность  - это  условие,  в  котором  существует  человек,  -
заметила она.  - Но  в действительности  оно наблюдается  не между  умом и
телом, а  между телом,  которое содержит  в себе  ум, или  "я", и  дублем,
который является вместилищем нашей основной энергии.

     Она сказала,  что до  рождения этого  разделения не  существует,  но,
начиная  со   времени  появления   человека  в  этом  мире,  эти  две  его
составляющие оказываются  разделенными  вследствие  воздействия  намерения
всего человечества.  Одна часть  при этом  превращается в физическое тело,
тогда как  другая,  внутренняя,  становится  дублем.  После  смерти  более
тяжелая физическая  составляющая возвращается  обратно в  землю,  а  более
легкая, дубль,  становится свободной.  Но, к  несчастью,  дубль  не  может
наслаждаться свободой  дольше чем  мгновение,  потому  что  в  силу  своей
недоразвитости он сразу же растворяется во вселенной.

     - Если  мы умрем,  не искоренив  ложного дуализма,  который по нашему
мнению существует  между телом  и умом,  - мы  умираем обычной  смертью, -
сказала она.

     А как можно умереть по-другому?

     Клара уставилась  на меня,  высоко подняв брови. Вместо ответа на мой
вопрос она  доверительным тоном  сообщила мне,  что мы умираем потому, что
нам никогда  не приходит  в голову  мысль о возможности изменить себя. Она
подчеркнула, что это преображение должно быть совершено в течение жизни, и
что успешное  решение этой задачи это единственная подлинная цель, которую
может иметь  человеческая жизнь.  Все остальные наши достижения преходящи,
потому что смерть превращает их обладателя в ничто.

[trigger]

Опять же то же самое - маги так вовсе не считают. Релик заблуждается почти фатально.

Заблуждаешся фатално именно ты, непоинмая что приведенная тобой цитата и высказывание реликтума не проитворечат друг другу.

Почему? потому что Клара говри о дихотомии тональ/нагваль (истинная пара). Реликтум не говорит о дихотомии тональ.нагваль в данном случае. В чем же он фатально заблуждается?

"разум или сознание(психика) автономны от тела и вообще - материя производна от энергии"

Это всего лишь контр тезис к утверждению "разум и психика -производная от тела".
То есть сказано "по мнениею магов разум и психика НЕ производная от тела"
И наоборот" тело -производная от энергии". Все есть энергия. Разум, психика и тело.

ЗАмечание: Но иногда вполне корректно их разделять(помня при этом об их единстве), для практических целей. Потому что на нашем уровне мы не воспринимаем эти феномены как чистую энергию.

ПС: пост сохранен.