под "субъективностью" здесь понимается животно-чувственное восприятие мира, из-за чего мир оказывается представлен в сознании в виде соответствующих форм.
А почему собственно "животно-чувственное"? Почему не "человеко-чувственное"?
Прямо и слышатся отголоски религиозных воззрений о том, что мол бренное (и грешное) тело своими желаниями (а еще лучше похотями
) тянет нас в пучину адских страданий, а вот высокие духовные помыслы ведут нас прямиком в рай.
Это не отголоски, а как раз наиболее рациональная часть религий
, хотя и изрядно извращенная пересказами амёбоголовых.
Суть действительно в том, что животные образы довлеют над сознанием не вследствие какой-то его ущербности, а только потому, что тело почти непрерывно (с перерывами на сон) транслирует ему свою рекламу
. И чтобы сознание могло заняться вопросами "мироздания", эту трансляция необходимо отключать, хотя бы периодически. Отключить ее радикально нельзя, поскольку тело без сознания долго не проживет - ему нужно сознание, как нянька для ребенка. Ребенок в этой аналогии в той же степени автономен, как и тело от сознания, но без нянькиного присмотра выколет себе глаз
. А с другой стороны, само сознание рискует впасть в кому, если трансляции тела внезапно прекратятся, т.к. ни к каким иным занятиям, кроме просмотра бесконечного сериала о жизни своего тела, оно обычно не приспособлено. Т.е. может испытать жесткую ломку типа той, когда клиенту надолго отключают телевизор или интернет
.
Тогда остаются два варианта, впрочем, не исключающих друг друга:
1) использовать время, когда реклама не транслируется (сон). И здесь мы понимаем, откуда в нагуализме такое большое внимание отводится осознанным сновидениям - это явная попытка активировать работу сознания во время сна, чтобы с пользой использовать естественный "отрыв" от тела.
2) периодически принудительно отключаться от телесной рекламы. В религиях этот метод тоже находит свое отражение: "
Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему". И здесь идея отдать 1/7 времени для
изучения формул абстрактного мышления была совсем неплоха. Однако в исполнении амёбоголовых идея выродилась - 7-й день превратили в выходной, а абстрактное в Бога.
А ведь вы не могли не слышать про эксперименты по искусственно создаваемой депривации.
Это когда человека помещали в среду лишающую его большинства раздражителей от внешней среды, а именно он плавал в бассейне с подсоленной водой (для обеспечения невесомости) и температурой 36,6 градуса, глаз и уши плотно закрыты.
Так вот вскорости они теряли всякую ориентацию во времени и пространстве, не могли по окончании ответить на вопрос как долго это продолжалось, у них начинались галлюцинации, а когда их выводили из этого состояния, то они не сразу "приходили в себя" (интересно откуда они приходили
)
Получается, что вся эта "животная" кухня необходима для нормальной работы рассудка.
Реплику на этот счет я уже успела высказать в этом сообщении чуть раньше (начиная со слов: "может испытать жесткую ломку..."), где объяснила причины этого явления. Кстати, весьма похожий случай бывает с заключенными, помещаемыми в одиночку. Однако на "интеллектуалов" этот способ обычно не действует, поскольку их сознание уже способно само себя занять, не нуждаясь в том, чтобы другие люди его развлекали. Например, Кибальчич, арестованный и приговорённый к смертной казни через повешение за революционную деятельность, провел остаток жизни в одиночном каземате Петропавловской крепости. За этот срок он успел выдвинуть идею ракетного летательного аппарата с качающейся камерой сгорания для управления вектором тяги, а за несколько дней до казни разработать оригинальный проект летательного аппарата, способного совершать космические перелёты. Он, кстати, и формулы на стенах камеры чертил (обломком пуговицы).
По сравнению с ним граф Монте-Кристо (еще в свою бытность Эдмоном Дантесом) был амёбой, не сошедший с ума только потому, что ежедневно ковырял стенку
. Он так бы и сдох там, если бы его не спас аббат Фариа, человек с сознанием абстрактного типа.
Должен так же заметить, что даже квантовую механику и весь квантовый инструментализм придумали люди пользуясь этими презренными полуживотными мозгами
Так что не надо так уж пренебрежительно.
Я к полуживотным мозгам отношусь в высшей степени уважительно, в полной мере понимая, как сложно из животного мышления перейти к полуживотному. Ибо первые шаги в этом направлении исключительно трудны! И я бы не покривила душой, если бы назвала переход от животной "точки сборки" к полуживотной подвигом. Тем более что это подвиг в квадрате, т.е. удалось не только сдвинуться, но и ЗАФИКСИРОВАТЬ новое состояние, научившись прививать его потомству. Именно это и сделало нас людьми, т.к. физически и генетически мы от животных кардинально не отличаемся. Т.е. этот сдвиг (из животного в полуживотное состояние) имел под собой не генетико-мутационные причины, а исключительно культурно-психологические. Тем самым, мы постоянно рискуем это достижение потерять, если на каком-то этапе с передачей культурного наследия произойдет сбой (вспомним Маугли).
Что из этого следует? – А следует то, что
"точку сборки" следует двигать В ЭТОМ ЖЕ НАПРАВЛЕНИИ дальше! А если у нас это не получается, то хотя бы держать ее на том же месте, уповая на то, что у следующих за нами поколений это может получиться. Но, ни коем случае, не допускать ее возврата назад в чисто животное положение. Потому что если мы по собственной дурости, или клюнув на лживые посулы тех, кто соблазняет нас "вернуться к естественной гармонии с природой", допустим обратный ход, то как люди мы обречены, т.к. превратимся в еще один вид обезьян.
Именно поэтому я искренне уважаю всех тех, кто осознал свою полуживотность и готов предпринимать усилия, чтобы двигаться дальше, но презираю тех, кто под разными предлогами зовет вернуться назад.
Однако надо пояснить, как (откуда) наше сознание будет получать информацию
об этой самой "реальной структуре и функциональности", кроме как от ощущений? Или может быть имеется в виду, что в мозг прямо будет вводиться описание? Так же как программы в компьютер? Но описание тоже должно опираться на некий понятийный базис, а откуда он возьмется если всякие "животные" ощущения будут устранены?
Очень много не понятного.
Раз надо пояснить, значит поясню. Животно-чувственная
платформа плоха только в качестве базиса для описания мира, но в качестве коммуникационной системы она годится вполне. Тем более что с коммуникационными задачами внутри организма она справляется удовлетворительно (имеется ввиду передача нервного импульса на относительно большие расстояния без потерь).
Тут играет роль то обстоятельство, что узким местом является именно адекватное представление "мироздания" в подходящих для этой цели понятиях. Но после эти понятия могут передаться от человека к человеку (или от прибора к человеку) по каналам любой природы. Т.е. если мы уже сформировали некоторое знание о мире, выраженное в наших понятиях, то после можем передавать его, хоть азбукой Морзе, хоть китайским языком – т.к. информационные каналы не участвуют в интерпретации того, что они передают, и в какой форме/кодировке это делают.
Тем самым, наши органы чувств вполне пригодны для того, чтобы служить человеку каналами связи, если именно в этом качестве мы будем их использовать. Например, человек может легко считывать показания со стрелочных и цифровых измерительных приборов, реагировать на загорающиеся и гаснущие индикаторные лампочки (ныне почти повсеместно светодиоды), воспринимать текстовую и графическую информацию, и т.п. При этом на участке "индикатор-сознание" искажения информации не возникают.
А что затем? А затем мы построим новый субъективный мир, отличный от старого
Но на какой основе? Весь субъективный мир разрушен, это значит, что восприятие прекратилось. Люди превратились в компьютеры которым ничего не нужно. Сломался - хорошо, зациклился ещё лучше. Да даже и не так: сломался - пофиг, зациклился - пофиг, не включили - пофиг... на все проблемы одна реакция - пофиг. И в результате хоть всю поверхность земли уставь компами они ничего не сделают, фигурально говоря "пальцем не пошевелят" потому что им ничего не надо. Животных
потребностей нет, стимула шевелиться нет, желаний нет... ничего нет. Жуть берёт
Субъективный мир в любом случае будет, дело только в том, какой. В первом пункте этого сообщения я уже разбирала причины, мешающие резкому переходу, и обосновала необходимость постепенности такой замены. Поэтому призывы о разрушении субъективного мира, на манер Интернационала, являются фигурой речи (гиперболизированного выражение направления трансформации), а не должно восприниматься буквально. В Интернационале ведь тоже не призывалось весь мир разрушить, а только "мир насилья". Вот и здесь тоже призыв не к уничтожению всего субъективного мира, а только его "животной" ипостаси.
Вопрос о стимулах, который вы затронули, высказываясь в том духе, что без животных ценностей всё будет пофиг, я сейчас рассматривать не хочу, потому что в двух словах этого не объяснить. Однако я разочарована тем, что вы оказались неспособными видеть вокруг себя стимулы, отличные от животно-физиологических побуждений.
