Познание II (по Ослиному)

[Ослик ИА]

как тебя занесло на этот форум

Да я просто искал архив старого нагуализма, ну вот здесь и нарыл:)
Если бы меня Корнак пригласил, то он бы уже проклял тот день:) Он один из первых начал меня отсюда вытеснять,
ну нашлись и ещё "старожилы" которые рьяно начали защищать "свою" территорию. Как жучки бездомные облюбованную
ими помойку от пришлых собачек.

Так вот, эти глобальные законы не являются самой философией - они просто выведены при помощи философии

Так я думаю, что ты согласишься, что и "законы физики" не есть сама физика и химические законы тоже не сама химия.
Да вот и упомянутые "законы философии", они ведь тоже имеют своё проявление в виде более частных законов в более конкретных науках. Взять то тот же закон перехода количества в качество, ведь это его проявление, когда лёд при нагревании "превращается" в воду (с точки зрения физики идёт смена агрегатных состояний вещества), или скажем обычный предохранитель в электрической сети, работает как провод в до определённых значений тока, а при превышении просто сгорает и разрывает цепь...и примеров таких можно придумать много. Но то, что их все объединяет и формулируется в концентрированном виде в законе философии.
Хотя возможно я не правильно понял твою мысль и поговорил несколько не о том.
Главное то вот что: существует Природа, она устроена некоторым образом, "работает" в соответствии с некоторыми закономерностями, и существует Человечество (как познающая Природу структура) которое в процессе исследования выявляет эти закономерности и называет их "законы Природы". Есть законы частные, которые открываются в частных науках, но вот философия, анализируя открытия разных частных наук делает обощение и получает более общие Законы Природы.
Мне кажется этот процесс логичным.

хотя "моменту истины" (или развязке) несомненно и предшествовал более длительный мыслительный процесс (собственно философствование).

Ну да, но этот процесс в конечном итоге должен быть сформулирован в некотором виде, ведь собственно философствование это "вещь в себе", мы не можем заглянуть в недра мыслительного процесса философа и приобщиться к этому процессу. А потому (для общего потребления) и пишутся философские трактаты, вырабатываются доктрины и формулируются законы.
Т.е. есть ПРОЦЕСС (философствование) и есть РЕЗУЛЬТАТ (философская теория, законы, и методы рассуждения (разные виды логики)).  И я их всегда разделяю для более точного анализа.

Что характерно, вся та же фигня происходит в "нагуализме" и любой другой "магической доктрине", есть некий процесс (да возьмём вИденье по ДХ) и есть его описание. И вот люди, которые начитались книг Карлитоса, прониклись идеей вИденья, но не освоили сам процесс, и оттого то столько пустопорожних дебатов об этом процессе. Видящие же не стали бы дебатировать, они могли бы обсудить нюансы. Получается, что книжное "знание" совершенно не то же самое, что практическое умение. Что мы и наблюдаем на множестве форумов. Здешний не исключение.
Вот я начал с того, что сказал о поиске старого "нагуализма", считаю, что это был до сих пор не превзойдённый форум на эту тему. И нисколько не устарел. Я пытался найти некоторых персонажей оттуда. Но все тщательно шифруются, так что нашел я пока четверых. Золотые люди, ей богу Не чета здешним выскочкам и пустобрёхам.

[Ослик ИА]

Гнали не мы тебя, а ты нас со своей темы.

Я из темы никого не гоню, кто занимается темой (не зависмо от того соглашается он со мной или спорит), а гоню тех, кто самоутверждается посредством вполне таки глупых и бессодержательных реплик. И как ты это сам не увидел?

Этот момент практичеки никто не может объяснить

Да объяснить то легко: языком молоть не мешки ворочать , а вот как это преодолеть, т.е. перейти от слов к делу, вот он основной вопрос современности:)

[Ослик ИА]

Тебя пригласили или ты сам его по поиску нашёл?

Сам, по поиску. Но я знал чего ищу. Тот архив хранится здесь и на форуме Ома.
Мне захотелось немного потусить здесь, а ОМа я знаю лично и представляю его мировоззрением.

Потому что познать Бесконечность (как Реальность и как процесс мышления) невозможно.

С одной стороны вроде и не поспоришь, в самом деле как можно познать бесконечность, сколько ни трудись, всегда познаешь только её часть, а оставшаяся часть опять же бесконечна.
Но это если речь идёт о т.н. "дурной бесконечности". А мы же имеем дело с упорядоченной и структурированной вселенной.
И познав одну звезду мы многое знаем о других звёздах, сколько бы триллионов их ни было.
Т.е. окружающая нас вселенная содержит возможно бесконечное количество объектов, но конечное количество Законов Природы которым эти объекты подчиняются. И это делает процесс познания не столь уж безнадёжным и уж точно не бессмысленным. Ну и конечно сужает эту бесконечность до вполне обозримых пределов тот факт, что мы познаём Мир не просто так, а исходя из своих интересов, т.е. имеет место определённая прагматика. И я говорю сейчас не о т.н. "прикладных науках", а о "фундаментальной науке", которая лишь на первый взгляд не ограничена рамками прагматики, но в перспективе всё же нацелена на неё.  Просто её горизонты намного шире интересов отдельной личности и может быть сиюминутных интересов всего общества.
Что же до нагуализма (я помню, что ты пока не в теме, но дело наживное и оно того стоит), то это
вообще течение прагматичное, в зачёт идут только дела, трёп он трёпом и остаётся. И не приветствуется и не ценится.
Т.е. там знание=умение, а "человек знания", это вовсе не то, что принято называть "человек энциклопедических знаний", нет, это маг умеющий воспринимать тенденции развития событий и влиять на них в благоприятном для своих целей направлении. Взять хотя бы их понятие "мелкий тиран", ведь и эту тварь они умело используют в своём движении к свободе.
Вот это важно и интересно.

[Ослик ИА]

Он появился в Шаманском лесу с год назад и на нем по моим постоянным ссылкам на Пипу узнал про ПН с его архивом.

Вот интересный пример (показательный очень), когда "свидетели" о человеке знают больше и точнее его самого:)
Главное же приписать себе заслугу, а какие такие факты? Кому они интересны?
Вот Корнак не относится к тем, кто был на старом нагуализме, но очень хочет казаться сопричастным ко всему.
Не верь ему, ведь он верит Пипе, а не фактам

[itro]

К тому же теория супер струн проверена мной лично и ещё многими практиками. Струны- это и есть линии мира. Просто учёные только приходят к этому понимаю, а видящие (такие как я) давно уже это поняли.

[Ослик ИА]

Да, статья прекрасно продемонстрировала кашу в голове автора, нет принципиальных  различий между религией и наукой? Это по каким же параметрам он их сравнивает и какими критериями оценивает? Что до взгляда на философию, то он явно называет философией нечто одному ему ведомое.
И это можно сказать "веяние нашего времени" когда человек ничего не понимающий в предмете начинает публично вещать такую чушь. И находятся люди готовые его цитировать, видимо сами понимают ещё меньше, а эту порнографию преподносят как разумное слово о философии. Так вот, статья эта не о философии, это исчерпывающая характеристика её автора, как человека не грамотного, чего то откуда то надёргавшего и весь этот винигрет обрушившего на бедных читателей.

[Ослик ИА]

А где там такое сказано?

Да вот:

К таким псевдонаукам можно отнести любую религию – претендуя на то, чтобы быть источником знаний

Каким нахрен источником знаний?
Религия даёт некую картину мира (догматичную и не подлежащую пересмотру) и из неё выводит
набор "правил жизни", в христианстве это пресловутые заповеди. Но если знать о религии немного больше, чем эта вот чушь:

за что же страдают в аду те хорошие люди, которые жили до рождения Христа

Какие люди там страдают? Из чьего полового органа это высосано? Для чего? Одни вопросы.
Однако ж если всмотреться в другие религии, ну скажем предшественника христианства иудаизм,
то талмуд там это правила на все случаи жизни, их там тысячи! По сравнению с ним христианство это семимильный
прыжок вперёд! А почитайте Коран. Это ж сплошные предписания кто кому и что должен.
НО!
А вдуматься, с чего собственно начиналась культура "человека разумного" в противовес "животным братьям"?
А начиналась она с табу (запретов). Вот это нельзя (ну например убивать сородичей, воровать жратву у своих и пр.)
и с предписаний (а вот это надо делать: охотиться, кормить детей, защищать свою стаю от зверей).
И что бы придать этим запретам и предписаниям авторитет их "вкладывали в уста духов или богов, вот тебе и религия.
Ну и о каком источнике знаний пурга?
Так что это никакой не бесполезный мусор, это граница между миром людей и миром зверей.
Другое дело, что человечество не стоит на месте, развивается и придумывает новые религии,
да тот же нагуализм-дон_хуанизм например. И это хорошо, в жизнь входят постепенно более гибкие
правила (безупречность как способ самоограничения например). И это не замена одного мусора на другой,
а шаг вперёд, построение границы между "человеком обычным" и "человеком знания".
Что до философии, то это попытка строить "правила построения правил". А тот факт, что аффтор статьи это
совершенно не понимает, говорит лишь о его узколобости и ни о чём более.

[mishel]

Вооооот! ) Вот! ) только эти желания не должны противоречить конституционным нормам , гражданскому праву , трудовому законодательству  и тд , и вообще логике . Или что , период начиная с 11 века по 21 век все шли не в том направлении , забыть те года как мрачный сон , а это стало быть светлый ?

[Ослик ИА]

лично я, к примеру, не хочу никого грабить, убивать, насиловать и т.д., поэтому для меня эти запреты такой же бессмысленный мусор

Я тоже не хочу убивать и далее по списку. Но, нетрудно видеть, что в обществе в целом (в любом обществе) все эти явления имеют место быть. И эти правила, которые ты считаешь мусором, хоть как то ограничивают эти явления.
Конечно не идеально, да оно и понятно, отношение к религии у очень многих именно такое, как к мусору, ну типа " а раз Бога нет, то можно всё". И я вовсе не ратую за преподавание Закона божьего в школах в попытках восстановить отношение к религии. Но человечеству (как обществу, а не как набору индивидов) нужны правила. И надо, что бы эти правила выполнялись, а для этого они должны быть авторитетны.
Сейчас такие "идеологические опоры" выбиты и идёт деградация человеческого в людях. И это уже аукается нам, а дальше будет больше. И как из этого тупика вылезать? Какая наука даёт (или хотя бы ищет) ответ на этот вопрос?
Одна единственная - философия. Но надо же хоть немного в неё вникнуть, а не срать как голубь на памятник.
Гулубь туп, а памятник может быть гению, но голубь и на него срёт. Так он ничего другого и не может.
Неужто и мы тому срулю уподобимся? Или мозг включим?

[Ослик ИА]

период начиная с 11 века по 21 век все шли не в том направлении

А до 11 века? В том? Или вообще никуда не шли?

[mishel]

с 3 по 11 век думали куда идти , сообразительность у нас всегда была поразительной

[Ослик ИА]

3 по 11 век думали куда идти

а до 3-его века даже об этом не думали?
Но что же можно сказать о жрецах египетских? Они задолго до нашей эры действовали.
И вполне успешно.

[mishel]

Египтяне , если верить археологам и антропологам,  вообще от другой расы произошли ,  у исторических экскурсов тоже тупик есть , только в обратную стороны , теряется во тьме веков

[Ослик ИА]

Египтяне , если верить археологам и антропологам,  вообще от другой расы произошли

И что из этого следует? Что у них не было религии и жрецов? Или что?

[mishel]

Из этого следует , что ментальность одного народа может не совпадать с ментальностью другого народа , поэтому аналогии с целью облечь это в российскую действительность не уместны