Смысл жизни

[Корнак]

Не знал куда запостить вопрос
это не реля ?

не

[fedia]

не

по голосу я тоже чувствую не он
но может это его текст ?
кто еще завляется себя как великий нагваль обладающий силой ?

[Корнак]

по голосу я тоже чувствую не он
но может это его текст ?

Не думаю, что он даст кому-то читать свои тексты. У него и свой голос не хуже.
Я не верю этому товарищу. Мне такие постановочные голоса не нравятся. Коммерцией отдает. ТВ3+РЕНТВ

[fedia]

Корнак7, спасибо
видно что реклама
но уровень у парня очень хороший

[fedia]

конечно же реля на такое бы не потянул да еще с его параноидальным страхом
кражи его интелектуальной собственности 
в конце есть титры http://darorla.org/index.php?topic=2190.msg47126#msg47126

[Корнак]

Интересно.

Ответчик представился им белым экраном в стене. На их взгляд, он был крайне прост.
Лингман сцепил задрожавшие руки. Наступила решающая минута его жизни, всех его трудов, споров…
— Помни, — сказал он Моррану, — мы и представить не в состоянии, какой может оказаться правда.
— Я готов! — восторженно воскликнул Морран.
— Очень хорошо. Ответчик, — обратился Лингман высоким слабым голосом, — что такое жизнь?
Голос раздался в их головах.
— Вопрос лишен смысла. Под «жизнью— Спрашивающий подразумевает частный феномен, объяснимый лишь в терминах целого.
— Частью какого целого является жизнь? — спросил Лингман.
— Данный вопрос в настоящей форме не может разрешиться. Спрашивающий все ещё рассматривает «жизнь— субъективно, со своей ограниченной точки зрения.
— Ответь же в собственных терминах, — сказал Морран.
— Я лишь отвечаю на вопросы, — грустно произнес Ответчик.
Наступило молчание.
— Расширяется ли Вселенная? — спросил Морран.
— Термин «расширение— неприложим к данной ситуации. Спрашивающий оперирует ложной концепцией Вселенной.
— Ты можешь нам сказать хоть что-нибудь?
— Я могу ответить на любой правильно поставленный вопрос, касающийся природы вещей.
Физик и биолог, обменялись взглядами.
— Кажется я понимаю, что он имеет ввиду, — печально проговорил Лингман. — Наши основные допущения неверны. Все до единого.
— Невозможно! — возразил Морран. — Наука…
— Частные истины, — бесконечно усталым голосом заметил Лингман. — По крайней мере, мы выяснили, что наши заключения относительно наблюдаемых феноменов ложны.
— А закон простейшего предположения?
— Всего лишь теория.
— Но жизнь… безусловно, он может сказать, что такое жизнь? — Ясно, — медленно выговорил Морран. — Он не в состоянии ответить на наши вопросы, оперируя нашими понятиями и предположениями.
— Думаю, именно так. Он связан корректно поставленными вопросами, а вопросы эти требуют знаний, которыми мы не располагаем.
— Следовательно, мы даже не можем задать верный вопрос? — возмутился Морран. — Не верю. Хоть что-то мы должны знать. — Он повернулся к Ответчику. — Что есть смерть?
— Я не могу определить антропоморфизм.
— Смерть — антропоморфизм! — воскликнул Морран, и Лингман быстро обернулся. — Ну наконец-то мы сдвинулись с места.
— Реален ли антропоморфизм?
— Антропоморфизм можно классифицировать экспериментально как, А — ложные истины или В Частные истины — в терминах частной ситуации.
— Что здесь применимо?
— И то и другое.

Роберт Шекли «Основной вопрос»
Перевод И. Авдакова

[mishel]

Корнак ты мне напоминаешь миссионера в джунглях Амазонии , ну или Моисея с гифки , любезно предоставленной Федей ,  ты вот распинаешься , и думаешь они внемлют ? : )  Как же , : )  у кого то смысл жизни Пипа и все тут : )

[mishel]

Зеланд негодуэ , действие равновесных сил создает вечные качели , поэтому я свою тушку вытаскиваю за волосы

[mishel]

Осознание  приходит сразу же , как только становишься сама собой ,  в толпе это довольно трудная задача , но именно задача третьих врат способствует тому что осознание становиться самостоятельной сущностью , ну долгожданная воля

[mishel]

Которая сами понимаете только действует , неделание чтения форума приносит ошеломительные результаты , воля просыпается через два дня , через три на ней цветы и трава ,  Кастанеда был прав насчет человеческих интерпретаций , как только ты перестаешь их поддерживать , открывается мир энергии, ну это кэп опять , мой лучший друг

[violet drum]

3

Не рискуя впасть в ложную ясность, более или менее достоверно и конкретно можно говорить лишь о тех пластах судьбы, которые состоят из действий и событий, вызванных к жизни желаниями, воспитанными системой ценностей обществом в целом или отдельными слоями общества.
 Сюда же следует отнести действия и события, вызываемые желанием нарушить общественные запреты, с той разницей, что за такими действиями изредка дышит возможность тех форм судьбы, которые менее уловимы для общественного познания.
 Но в этой книге нас прежде всего интересуют те свойства судьбы, которые позволяют соотнести с ней пространство снов и сновидений, область мечты и достижения её.
В тех языках, в которых слова «сон» и «мечта» обозначаются одним словом, связь между человеческой способностью порождать виды реальности очевидней.∗

Может быть, одним из свойств, которое отличает человечество от животных и которое соответствует какому-то более высокому назначению человека в мире и есть его способность порождать из силы, дающей ему жизнь, сновидения, мечты, мифы, предания,
легенды, которые становятся видами реальности как мосты в Неизвестное, меняя судьбу человека и человечества.

Во всяком случае, изучение истории человечества с такой точки зрения позволяет предположить, что, после биологических инстинктов, создание мифов и предсказаний и их частных подвидов — религий, верований, политических систем и искусства — есть самая сильная потребность и способность человека. И именно эту способность человечества автор чаще всего и имеет в виду под сновидением.

Что-то в природе развития человечества позволяет предположить, что, вопреки распространенному мнению, производство и рождение мифов как мостов в иные виды реальности происходит не путем восприятия и компиляции как бы первозданно существующих в своей целостности матриц сакрального (архетипов, эйдосов и т.п.) и последующего воплощения их здесь в силу форм мифа.

 Более правдоподобно то, что, мифы рождаются непосредственным действием приливов и отливов вселенских волн достоверности, — они рождаются непосредственно в телах людей ходом бесконечных проб и ошибок, свет опыта которых из поколения в поколение, столетиями относится и откладывается в слои реальности, подобно перламутру в жемчужине, рождая слои и качества человеческого бытия, форма
которого создается и оттачивается постоянством живого риска.

«...в возрасте 7 лет в детстве я заболел. Была высокая температура. Видимо, в бреду, мне привиделось, что с неба, как дождь, начинают сыпаться пустые деревянные катушки от ниток. Когда их поток обрушивался лавиной, я начинал кричать от ужаса. Почти просыпаясь, я слышал утешающий голос моей бабушки, затем с неба опять начинали сыпаться пустые нитяные катушки.
Этот сон остался самым сильным ночным впечатлением моего раннего детства. Из-за чего-то громадного и безжалостного в нем я всегда вспоминал его только краешком памяти, не забывая однако его с годами. Я знал, что нити на катушках до их опустошения были черными, хотя не видел этого.
Я никак не истолковывал этот сон до недавнего времени, до моих почти 34 лет. Опустошение моей судьбы в период этого моего сна было действительно большим: незадолго до этого в очень молодом возрасте умерла моя мать, затем для нашей семьи последовал длительный и многолетний период столь же малоприятных и тягостных событий. Вспоминаю сейчас, что перед переездом в новый дом, который стал последним для моей матери, в нашем старом дворе произошло тягостное и по-своему страшное событие: наша кошка сошла с ума и съела всех своих котят. Мое тело помнит ужас при виде любимой кошки, которая забилась в дрова, где её невозможно было достать, и с утробным безумным урчанием пожирала своих двухнедельных котят.
Будто какое-то проклятие безжалостной опустошенности и неуюта жизни преследовало меня почти до моих 25 лет.
Затем был другой сон, который я тоже помню до сих пор: я стою на высоком берегу реки, текущей справа налево. Внизу — бурная большая вода: мощная, свинцовая справа и выше по течению, затем янтарная, в водоворотах и ярких отсветах грозового света слева и ниже по течению. Я знаю, что мне нужно броситься в эту воду. Не чувствую страха, но почему-то медлю. Высокий берег подо мной начинает осыпаться в воду, и я неизбежно оказываюсь в реке. Но перед этим — опять с неба и опять как дождь — начинают падать караваи свежеиспеченного домашнего хлеба, какой пекла моя бабушка.
Мои мучения и терзания, доходившие до попыток самоубийства, в период между этими двумя снами, внутренне были вызваны тем, что я не мог, а потом уже и не хотел стать своим и таким как все в тех личных и общественных отношениях, из которых оказалась соткана повседневная жизнь людей. Я всегда чувствовал себя чужим среди них, а необходимость быть как другие и мои попытки преуспеть в этом вгоняли меня то в полную безнадежность, то в полное бешенство.
В жизни второй сон предшествовал моменту, когда я вдруг нашел то, что всегда искал и не находил. В 86 или 87 году этим оказались чьи-то краткие и разрозненные конспекты того, что имело отношение к свободе. Моя судьба и устремления как будто приобрели естественный и желанный для меня смысл. И много лет спустя, вдруг вспомнив тот детский кошмар, я неожиданно ощутил необъяснимую радость: я вдруг понял, что он был совсем не кошмаром, — он был о судьбе, которая и есть моя настоящая судьба, — это был сон о свободе. И было нелепо и невозможно искать и обрести в обычной жизни взаимосвязанных людей то, от чего я стал свободен ещё в детстве, потому что это моя единственная жизнь и единственный шанс стать свободным. Но перед этим был третий сон, который ещё рано рассказывать...»

В этой истории врожденная склонность рассказчика к крайностям и бескомпромисности в поисках себя является определяющей в формировании его индивидуальной судьбы. И остается надеяться, что третий его сон хотя бы в какой-то степени связан со смыслом и ролью уравновешенности и гармонии в движении судьбы.

Обостренная чувствительность наших современников к любому давлению извне и инстинктивное отторжение его, происходящая в ответ на агрессивность общественного формирования сознания и тела, может быть одной из причин заблуждений относительно своей настоящей судьбы, шансов, удачи. В этом случае взаимодействие безличных и неизвестных сил судьбы с телом безотчетно воспринимается как чуждое давление и может длительно отторгаться.
Именно подобного рода ситуация порождает и т.н. «ядерные сны», описанные в первой книге.
Но во взаимодействиях с силами судьбы и удачи бытийно наибольшее значение все же имеет свобода.

Здесь автор имеет в виду то, что наши достаточно сильно высказанные самим себе чистые желания и мечты, особенно в юности, находят отклик в Неизвестном и все же имеют тенденцию сбываться. 
Парадокс, однако, заключается в том, что когда это происходит, общественное воздействие, как правило, настолько меняет нашу систему ценностей и сужает зону возможных действий, что события сбывшейся мечты оказываются не ко двору или даже могут восприниматься как неприятности.
А так как наиболее сильный компонент в наших мечтах безусловно состоит из предполагаемой и желанной свободы (ибо это желание и устремление в человеке неотделимо от желания жить), то лучше все-таки найти понимание и силы повернуться лицом к неиспорченной судьбе, которую, в конце концов, как выясняется, мы достаточно свободно когда-то выбирали сами, — выбирали здесь, а не в какой-то там прошлой жизни.

«Один доблестный человек попал в мир, где нет теней. Там Владыка миражей удерживал его в огромном чане с вином. Человек должен был нести наказание за какую-то свою ошибку. В этом мире не было солнца и, поэтому, не было тени. Владыка окунал человека в вино с головой и, когда тому не хватало воздуха, отпускал его. Все это он делал, не прикасаясь к нему. Мать человека попросила волшебника, чтобы он доставил её к сыну.
И в тот же миг она очутилась там и видит, как её сын вынимает меч из ножен, чтобы зарубить Владыку. Она хотела крикнуть сыну: «Не делай этого, иначе ты навсегда там останешся!» Но волшебник сказал ей: «Молчи! Ты своим криком погубишь сына, потому что, обернувшись на твой крик, он замрет навсегда, — ты вне правил того, что происходит, и вне этого мира. Ты можешь только смотреть.» Мать вернулась в свой мир. А человек, поддавшись какому-то инстинктивному чувству, вложил меч в ножны и вышел из полутемного дома во двор, залитый солнцем. Он сошел с порога этого дома в своих светлых одеждах, сел во дворе на скамью и подумал: «Может, хоть поесть даст.» И тогда, глядя на стол перед собой, на котором была еда, он увидел тень, а потом своего слугу, который шел к нему. Он понял, что свободен, что он снова в своем мире. Он встал, поднял голову и долго смотрел на солнце. И кругом были тени от множества предметов. Человек пошел на базар, где была его мать, и спросил её:
— Ты была там?
— Да, — ответила она.
— И как тебе тот мир? — спросил он.
— Страшное зрелище.
И, отвлекшись на какое-то мгновение, она снова занялась своими делами.»

А. Панов ШКОЛА СНОВИДЕНИЙ

[Корнак]

смысл жизни Человека в том, что бы стать Богом.

неплохо, но требует развернутого ответа

[Корнак]

Листик на ветке...

Листик на дереве чем-то похож на человека. Сначала он рождается из почки, раскручивается и растет. Сосет через черенок питательный сок из ветки. Тянется к солнцу. Пытается развернуться в жизни так, чтобы солнышка ему досталось побольше. И в погоне за светом порой не брезгует и тем, чтобы затенить соседей :-). И растет, растет...
Если в жизни ему повезет, то вполне может статься, что и сам он даст начало новой веточке. А то и цветочку. Ну а уж когда срок жизни подойдет к концу, листочек желтеет, вянет и опадает с дерева... Куда то унесет ветер его останки?
Обладай тот листик сознанием, то наверняка бы считал себя самостоятельной личностью. Рассуждал бы о смысле жизни :-). И уж надо полагать, что скорее всего пришел бы к выводу либо о бессмысленности своего существования, либо к тому, что живет он для того чтобы ... жить, расти и наслаждаться жизнью.
А будь тот листок крутым "воином" :-), то глядишь и хватило бы у него "безупречности" подпилить себе корешок и отделиться от социума :-))). И пусть такая участь мало чем отличается от суицида (если, конечно, он действительно листок, а не семячко), но у других листочков его поступок вполне бы мог породить легенды. А то и когорту подражателей. Ведь хочется думать, что унес его ветер не куда-то, а не меньше, чем в лучший мир. Кто-то из оставшихся на ветке листочков будет гордиться тем, что ему выпало расти рядом с таким уникальным листом. Найдутся и те, кто объявят себя его учениками. А среди них кто-то возможно напишет он нем книгу :-) А может и одну, а много томов! :-))).
Однако давайте отбросим зубоскальство (последний абзац) в сторону и поможем листочкам разобраться со смыслом их жизни. Есть ли он у них? И даже если смысл есть, то свободны ли они отказаться от него, выбрать себе иной смысл или вообще остаться без оного? Является ли такой смысл плодом собственной выдумки или у него существует объективное содержание?
На первый взгляд кажется, что смысл жизни ничем по-существу не отличается долгосрочного планирования: наметил человек себе путь и потопал по нему. В этом контексте смысл жизни абсолютно ничем не отличается от "пути сердца". Хотя абсолютное большинство "нагвалистов" стесняются признаться в наличии у себя такого смысла, но готовы с гордостью расказывать каждому встречному о том, что выбранный ими путь обязательно содержит сердце :-).
Другие станут старательно открещиваться от участия в планировании любого рода: "делаю мол, что захочу и когда захочу без плана". Кривая мол вывезет. Пусть Дух о пути заботиться, он мне за мою безупречность в этом деле служить должен :-). Однако и в этом случае, несмотря на казалось бы полное отсутствие плана, путеводная звезда такой жизни ровно та же самая, что и у "пути сердца". Ведь хотение, которое направляет здесь человека, и есть то же самое чувство, символ которого - сердце. А тщательно поискав источник такого хотения, нетрудно обнаружить, что несмотря на выспренние речи о свободе, тот человек остается в плену собственных физиологических потребностей, которые ищут удовлетворения.
Оба описаных мною взгляда на смысл жизни безусловно относятся к субъективному представление о нем. Сегодня задался одним смыслом, а завтра передумал и решил что смысл будет другой. Или что "захотелось", то нераздумывая и делаю. Отличие второго взгляда от первого только в сроках "планирования". Первое имеет отдаленную перспективу, а второе - немедленное исполнение.
Тем не менее, несмотря на широкое распространение подобного рода взглядов, я бы не рискнула считать субъективное представление о смысле жизни единственно возможным. А потому давайте поищем объективное содержание в том, к чему мы можем стремиться в жизни.
Начнем с самого казалось бы очевидного - с физиологических потребностей. Несомненно их спектр целиком определен конструкцией нашего тела. А значит, вопреки лозунгам поборников свободы чувственных наслаждений, оказывается, что эти потребности мы не выбираем, а стало быть они жестко заданы нам обстоятельствами нашего существования. Т.е. являются нам "навязанными" средой, которая произвела нас. В этом отношении мы оказываемся "зомбированы" еще покруче, чем это делает социум. Поскольку от социума можно хотя бы теоретически спрятаться, а спрятаться от потребностей своего тела нам не дано. Тут действует тот фактор, что не смотря на стереотипное выражение "мое тело", оно в значительной степени "владельцу" не принадлежит! :-) Ну может, конечно, сознание человека управлять очень небольшим числом функций - конечностями двигать, рот разевать, глазами вращать :-) и т.п. Однако это исчезающе мало, по сравнению с общим числом тех процессов, которые в этом теле происходят. Выходит, что по отношению к сознанию большинство физиологических потребностей имеют все-таки внешний характер, несмотря на то, что их основа размещена внутри нашего тела.

Придется все же признать объективный характер наших физиологических потребностей, а значит и наличие в нашей жизни того направления, которая не дает нам отклониться от забот о своем теле, в том числе забот о его безопасности. Это объективно заставляет стремиться в жизни к определенного рода целям. Запланирует ли человек такого рода "мероприятия" или нет, роли это не играет: незнание пути не освобождает от движения по нему :-))).
Однако, как это ни удивительно, в нашей жизни есть еще более глобальное содержание (тоже полностью объективное), которое затмевает даже физиологически заданные цели. Вспомним исходный пример с листиком на ветке дерева. Вспомнили? Случилось так, что обсуждая потребности листика, мы совершенно забыли про само дерево!!! А это непорядок и мы сейчас будем это исправлять.
Обратим наше внимание на то, что чего бы "не думали" о своей судьбе листочки, тем не менее весь цикл их развития от распускания из почек до опадения листвы - жестко подчинен потребностям дерева! И если дерево растет не в субтропиках, а в середней полосе, то рождение и отмирание листочков на нем будет обусловлено необходимостью останавливать сокодвижение в стволе в зимний сезон года. А значит "лиственный наряд" объективно имеет более глубокий смысл существования. Листья нужны для того, чтобы жило и росло дерево! Вот в чем еще дело!
Ставя вопросы жизнеобеспечения отдельного листочка выше потребностей дерева, мы совершаем точно такого же рода ошибку, как если станем считать уход за обувью или за платьем смыслом приобретения этих вещей. Я не призываю относиться к вещам наплевательски. Автомобилю нужен уход (в этом отношении потребности автомобиля должны удовлетворяться), но не надо считать, что этим и исчерпывается смысл обладания автомобилем. Давайте же поймем, что смысл первого рода (здесь: автомобиля или листочка) служат в более глобальном аспекте смыслу второго рода (здесь: транспортировка грузов или рост дерева). Кроме того, ничто в принципе не мешает наличию "сверху" смыслов третьего, четвертого рода и далее. И сколько бы ни существовало этих смыслов, и какими бы умопомрачительно далекими или внешними они ни были - все они являются объективным смыслом существования рассматриваемого объекта. И то, что сам объект может либо не осознавать этих смыслов, либо иметь о них неверное субъективное представление, все это ничуть не изменяют объективную картину.
И мы, люди, в этом отношении не составляем исключения. Социум (человечество) - наше дерево, а мы его листья. В этом не сложно убедиться, если вспомнить откуда берется наша жизнь, как рождается сознание и чем оно заполняется. И смерть наша (естественная) тоже "запрограммирована", чтобы обеспечивать смену поколений для более динамичного развития вида. Мы не "зомбированы" социумом, а просто являемся его частью. И тот "черенок", который соединяет каждого из нас с социумом, точно такой же "двунаправленный" как и черенок листа: что-то мы потребляем, а что-то отдаем взамен. В этом и есть следующий, более глобальный смысл нашего существования.
Что, не нравится вам такой смысл? Захотелось другого? Тогда и подумайте над тем, откуда тот ваш иной смысл взялся и что он собой представляет. Сдается мне, что не смотря ссылки на свободу выбора, выбор ваш легко угадать: скорее всего он будет деградацией смысла к более низкому его уровню. Холению себя любимого :-). А в результате в лучшем случае получится пустоцвет.
Напоследок скажу немножко страшных "научных" слов :-), для увеличения моего ЧСВ за счет вашего :-))) (шучу!). А слова будут такими:
Увеличение степени сложности объекта обязательно приводит к увеличению дифференциации связей между его компонентами. Проще говоря, только простые объекты могут быть "собраны" из своих частей как попало. Сложные же вещи могут быть собраны лишь в определенном порядке, когда каждая составляющая стоит на "своем месте". Например, возмите механические часы: ни одна шестеренка в них не может быть перемещена в другое место. Часы допускают только однозначную сборку.
Закрепление же "места" каждой части в целом приводит в свою очередь к специализации этой части по отношению к функционированию целого. В результате чего у сложных объектов каждая отдельная часть, как бы "отвечает" за функционирование своего рода. А стало быть эта специализированная (т.е. присущая только этой части) функция и становится тем, что мы называем смыслом ее существования внутри целого. Т.е. смысл на поверку оказывается той функцией, которую выполняет каждая из частей объекта большой сложности. Т.е. можно заключить, что смысл действительно всякий раз рождается как отношение части к целому, и представляет ту функцию, на выпонении которой эта часть специализируется.
Таким образом наше вхождение (участие) в процессах любого рода почти автоматически порождает объективные смыслы. Вот например, смысл моего участия в этом форуме состоит в том, чтобы писать на него сообщения :-))).
----
Pipa 2003