Н.А.У.К.А.

[Линде]

У нас есть инновация.

Многомерная химия и ядерная энергетика.

Из духовного урана производить мини электростанции электро энергетики.

Там реактор размером с чемодан и трансформатор 2x2x2 метра.

[Pipa]

У СВР России в работе более 2 млн. инновационных товаров.

     Еще раз повторяю - ученые товаров не создают. Они лишь ищут в нашем мире новые возможности, в лучшем случае намекая на возможную сферу их практического применения. А в особо удачных случаях им удается довести реализацию этой возможности до рабочего экземпляра, демонстрирующего возможность практического применения. А нужны ли экономике страны эти новшества, решать производственникам - разворачивать ли им широкое производство этого новшества или заняться другим делом, которое сулит бóльшую прибыль.
     Важно понять, что в мире ежемесячно выходит в свет огромное количество научных журналов, т.к. ученые секрета из своих открытий не делают, а напротив - стремятся всячески свои достижения пропагандировать, порой не чураясь приписок (т.е. преувеличивая практическую значимость своих открытий, чтобы на них обратили внимание). На фоне этого изобилия, статьи российских ученых занимают весьма скромное место. Поэтому если уж так хочется использовать какое-то научное новшество в производственных целях, то следуют ориентироваться не на гражданство автора, а на характеристики самого этого новшества.
     Между тем в России сложилась крайне негативная ситуация, когда не то чтобы какие новшества нуждались в поиске, а даже большинство научных разработок уже сравнительно давно внедренными в широкое мировое производство, в России не производятся, а закупаются за рубежом. И по большей части не потому, что те технологии секретны, а по той причине, что отсталое отечественное производство либо не в состоянии их производить с тем же качеством, либо цены на такую продукцию оказываются заоблачными. Именно поэтому отечественным производственникам гораздо выгоднее заниматься "отвёрточной сборкой" из импортных комплектующих.

[Корнак]

Еще раз повторяю

Пипуля опустилась до дискуссий с фриками
похоже Ртуть прав по поводу ее деструктивной роли на Пне

[Линде]

У СВР России в работе более 2 млн. инновационных товаров.

     Еще раз повторяю - ученые товаров не создают. Они лишь ищут в нашем мире новые возможности, в лучшем случае намекая на возможную сферу их практического применения. А в особо удачных случаях им удается довести реализацию этой возможности до рабочего экземпляра, демонстрирующего возможность практического применения. А нужны ли экономике страны эти новшества, решать производственникам - разворачивать ли им широкое производство этого новшества или заняться другим делом, которое сулит бóльшую прибыль.
     Важно понять, что в мире ежемесячно выходит в свет огромное количество научных журналов, т.к. ученые секрета из своих открытий не делают, а напротив - стремятся всячески свои достижения пропагандировать, порой не чураясь приписок (т.е. преувеличивая практическую значимость своих открытий, чтобы на них обратили внимание). На фоне этого изобилия, статьи российских ученых занимают весьма скромное место. Поэтому если уж так хочется использовать какое-то научное новшество в производственных целях, то следуют ориентироваться не на гражданство автора, а на характеристики самого этого новшества.
     Между тем в России сложилась крайне негативная ситуация, когда не то чтобы какие новшества нуждались в поиске, а даже большинство научных разработок уже сравнительно давно внедренными в широкое мировое производство, в России не производятся, а закупаются за рубежом. И по большей части не потому, что те технологии секретны, а по той причине, что отсталое отечественное производство либо не в состоянии их производить с тем же качеством, либо цены на такую продукцию оказываются заоблачными. Именно поэтому отечественным производственникам гораздо выгоднее заниматься "отвёрточной" сборкой" из импортных комплектующих.

Нам нужны кандидатские и докторские диссертации и патенты по инновационному товару.

[Pipa]

Нам нужны кандидатские и докторские диссертации и патенты по инновационному товару.

Диссертации по товарам не пишутся. А один патент есть даже у меня , но и он к товарам отношения не имеет.

[Корнак]

Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора

тут тема про науку, дорогая, а не про уголь и не про пидарасов-мошенников а ля линде

[Линде]

Нам нужны кандидатские и докторские диссертации и патенты по инновационному товару.

Диссертации по товарам не пишутся. А один патент есть даже у меня , но и он к товарам отношения не имеет.

Там идея такая.

Есть инопланетные технологии по производству инновационного товара, надо написать диссертацию по цепочки технологий.

И оформить патенты.

[Корнак]

Мои посты не для средних умов.

а они для этой темы?
тогда мне лучше в другое место, подальше от пидарасов
админисрация постоянно давала понять, что пидарасы только на ст
теперь понятно, что она просто напросто лгала

[Pipa]

Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора

тут тема про науку, дорогая, а не про уголь и не про пидарасов-мошенников а ля линде

Я про Линде ничего не говорила, а обсуждение судьбы научных разработок - вполне легитимный вопрос для темы "Н.А.У.К.А".

[Линде]

Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора

тут тема про науку, дорогая, а не про уголь и не про пидарасов-мошенников а ля линде

Я про Линде ничего не говорила, а обсуждение судьбы научных разработок - вполне легитимный вопрос для темы "Н.А.У.К.А".

Пипа, у нас интересная работа.

.
Мои группы в СВР работают напрямую с Путиным.

[Корнак]

Я про Линде ничего не говорила, а обсуждение судьбы научных разработок - вполне легитимный вопрос для темы "Н.А.У.К.А".

а я и не утверждал, что вы говорили про линде
я указал вам в личке и публично, что в этой теме не место пидарасам и мошенникам, не имеющим никакого отношения к науке

а судьба научных разработок никак не говорит о плохом состоянии нашей науки, на что вы в последнее время сильно стали упирать, постоянно ее принижая всякими левыми аргументами

[Линде]

У нас есть 20 тысяч криогенных технологий биопси.

[Pipa]

а судьба научных разработок никак не говорит о плохом состоянии нашей науки, на что вы в последнее время сильно стали упирать, постоянно ее принижая всякими левыми аргументами

    Конечно не говорит, поскольку если речь зашла о "судьбе разработок", то подразумевается их судьба уже после того, как они были разработаны. А стало быть "узкое горло" здесь не по вине ученых (каким бы ни было их гражданство), а по вине производственной сферы. А именно причиной тому - общая технологическая отсталость России от развитых стран мира. Например, Китай ныне занял лидирующее место по части товаров широкого потребления, хотя начинал он не с собственных научных разработок, а с копирования изделий "брэндовых" фирм, уже завоевавших широкий покупательский спрос.
    Тогда как в России высоко-технологичные продукты производятся, как правило, в единственном экземпляре - напоказ. Тогда как выпустить что-то большими тиражами отечественное производство не может, а точнее не хочет, поскольку единственный/штучный экземпляр по цене "золотой", т.к. включает в себя финансирование разработки. Типичный пример - лунная станция "Луна-25". Миссию этой станции, как и марсохода "Фобос-грунт", постигла неудача. А если бы эти миссии окончились удачно, то что бы это было? - А было бы успехом штучного изделия! Ведь будь оно иначе, то ничто бы не мешало запустить следом за разбившимся марсоходом следующий марсоход той же конструкции, а следом за "Луной-25" - следующую "Луну-26". Тем более что аварию официально списывают на фактор случайности, а не на конструктивные недостатки.
   Именно поэтому я вспомнила "Выставку достижений народного хозяйства" (ВДНХ) времен СССР, т.к. она представляла не достижения всего народного хозяйства, а штучные экземпляры с выдающимися характеристиками. Например, если там была выставлена корова-рекордистка по удою молока, то средний удой по стране не превышал 20% от удойности этой коровы, поскольку селекционная работа велась слабо, а если и велась то ради именно этих штучных коров для выставки, тогда как в народном хозяйстве выращивали коров из тех телят, которых рождали обычные коровы.

[Линде]

а судьба научных разработок никак не говорит о плохом состоянии нашей науки, на что вы в последнее время сильно стали упирать, постоянно ее принижая всякими левыми аргументами

    Конечно не говорит, поскольку если речь зашла о "судьбе разработок", то подразумевается их судьба уже после того, как они были разработаны. А стало быть "узкое горло" здесь не по вине ученых (каким бы ни было их гражданство), а по вине производственной сферы. А именно причиной тому - общая технологическая отсталость России от развитых стран мира. Например, Китай ныне занял лидирующее место по части товаров широкого потребления, хотя начинал он не с собственных научных разработок, а с копирования изделий "брэндовых" фирм, уже завоевавших широкий покупательский спрос.
    Тогда как в России высоко-технологичные продукты производятся, как правило, в единственном экземпляре - напоказ. Тогда как выпустить что-то большими тиражами отечественное производство не может, а точнее не хочет, поскольку единственный/штучный экземпляр по цене "золотой", т.к. включает в себя финансирование разработки. Типичный пример - лунная станция "Луна-25". Миссию этой станции, как и марсохода "Фобос-грунт", постигла неудача. А если бы эти миссии окончились удачно, то что бы это было? - А было бы успехом штучного изделия! Ведь будь оно иначе, то ничто бы не мешало запустить следом за разбившимся марсоходом следующий марсоход той же конструкции, а следом за "Луной-25" - следующую "Луну-26". Тем более что аварию официально списывают на фактор случайности, а не на конструктивные недостатки.

Я инженер конструктор, производственник.

В России плохое образование для технологов.

[Вернер]

Например, если там была выставлена корова-рекордистка по удою молока, то средний удой по стране не превышал 20% от удойности этой коровы,

Вопрос на засыпку: почему у нас надои были выше чем удои?