Обсуждение обсуждений

[Корнак]

поделишся чтоль опытом со смертными,а?

Так тебе уже привели описание опыта

В процессе разнообразных практик, особенно практик по  разотождествлению проявляется некоторая структура психики, которую можно условно назвать «Я» в противовес ординарному сознанию, которое я обозначу как «я». Надо же как-то их различать. Особенно нахально структура «Я» проявляет себя в ситуациях однозначного риска для жизни.
Что это такое, это «Я», и какими свойствами оно обладает. Для определённости опишу это, в общем-то, тривиальное явление.
Из личного наблюдения за «Я».
1. Я не могу определить его половую принадлежность, оно никак его не проявляет, поэтому у меня нет причин называть его «он» или «она», поэтому буду называть «Я» - оно.
2. Когда «Я» выходит на сцену, «я» просто отодвигается в сторону, То есть вопрос, кто здесь главный вообще не то, что не стоит, он даже не возникает. «я» оказывается в положении либо зрителя, пассивно наблюдающего за развитием событий, либо участника активно выполняющего команды «Я». При этом мнение «я» вообще никто не спрашивает и в расчёт не берёт. Да оно и само не высовывается – ведёт себя тихо.
3. «Я» точно знает, что надо делать, чтобы вытащить  человека из задницы, в которую его засунуло «я». Именно ЗНАЕТ.  Процесс мышления, логики, обдумывания решения похоже «Я» не знаком. При этом эта непоколебимая уверенность «Я» в своих силах (возможно ложная) передаётся «я» и это «я» начинает считать, что прямое попадание в него ядерной бомбы ничем особо не сможет «я» навредить.
4. «Я» не знает ни страха, ни сомнения, ни сожаления. «Я» не знает жалости. И это совсем не то же самое, когда «я» практикует безжалостность. Оно, то есть «Я», его действительно просто НЕ ЗНАЕТ. Оно вообще не знает чувств и эмоций. Их как бы нет вовсе. Не представляю, что было бы, если бы на пути «Я» возникло бы препятствие в виде человека. Такой опыт у меня отсутствует. Почему-то кажется, что ничего хорошего.
5. После того как «Я» поучаствует в жизни «я» их совместное тельце чувствует себя как выжатый лимон. По-видимому «Я» монополизирует все ресурсы организма и не имеет никаких ограничений на их использование.
6. Складывается впечатление, что «Я» обладает собственным автономным сознанием. При этом оно не воспринимается как постороннее. И «Я» и «я» это одно неделимое общее. То есть и «Я» и «я» одновременно одно. Физическое тело у них совершенно точно одно. "Я" может говорить, но, как мне кажется, не умеет ни читать, ни считать.
Можно и дальше продолжать, однако не вижу в этом большого смысла, поскольку полагаю, что с данным явлением сталкивалось достаточно большое количество практиков. А само явление я описал достаточно узнаваемо.

[4 вопроса]

На предложение привести аргуемнты я ответа не увидел

Нет никаких - я, ни Больших, ни маленьких, есть - только наше внимание, разговор и ум. Невозможно увидеть себя со стороны, кроме как в осознанном сновидении или в ИСС. Что значит локализовать Я? Локализовать Я, то есть образ себя, в своей голове, которая - есть так же образ себя, и вынести один образ из другого наружу, которая тоже - ты, и никто другой.

   Попробуй возразить, а не тупить по своей старой привычке.


   Что ты называешь - я?
   Как это - я, ты ощущаешь?
   Что ты назваешь - Я?
    Как это -Я, ты ощущаешь?

[Корнак]

Попробуй возразить, а не тупить по своей старой привычке.

Мне нечего тебе возразить.
Я  всего лишь спросил - есть ли у тебя аргументы против существования опыта у других, которого нет у тебя. Принципиально. Теоретически. Но таких аргументов я не  услышал. Но услышал предложение описать этот опыт. Я привел описание. Аргументов все равно нет. Есть перевод стрелок на спрашивающего, но нет аргументов своим заявлениям

[Предмет обсуждения]

Напоминаю не до конца проснувшемуся Вадиму Леонидовичу (вчера была пятница), что мы обсуждаем не мое отношение к Винду, а лишь его комментарии. С тобой это делать нет никакого смысла. Ты бы ему лучше указал, где его обсуждают, чтобы он пришел и ответил, на мои и твои вопросы.

"я" сидит с смотрит фильм по телевизору, а "Я" наблюдает как "я" смотрит фильм. "я" переживает за героев фильма, а "Я" наблюдает как "я" переживает. Я могу локализовать "Я" внутри черепной коробки, а могу вынести наружу, а могу поместить себя внутрь "Я". "я" решило сделать себе бутер, а "Я" бесстрастно регистрирует, что "я" считает фильм неинтересным и решило себя как-то развлечь по другому.

Самое интересно вот что: "Я" не просто "Наблюдатель". "Я" - активное начало, оно может наблюдать за развитием жалости в "я", а может и прекратить этот процесс. То есть у "Я" есть Воля.
 
И ещё. Мне представляется забавным, что для этого явления "Я" нет даже названия, хотя это, возможно, и не обязательно.

[слова]

эт не интерсна
нет так сказть, жизненых примеров
со сложностями

чтоб была интересна

мне напрумер не поняно
как моно успевать и делать чтото
и при том, успевать идентифицировать я не Я

есь разумом такое отмечаешь - слозное
то не не можишь быть в режиме "я зесь"

вот и подумал Я.. или я.
корнак должен ЗНАТЬ.
немало ж опыта нагулял по трубам. неходяй.

[Корнак]

Что ты называешь - я?
   Как это - я, ты ощущаешь?
   Что ты назваешь - Я?
    Как это -Я, ты ощущаешь?

Я уже дал достаточно подробную ссылку

[4 вопроса]

Я уже дал достаточно подробную ссылку

 Ссылку на бред? На чужой бред! Ты свой давай, свой! И вот тогда будет всем понятно, в теме ты или нет.

[Корнак]

Ссылку на бред? На чужой бред!

"Бред" - это твоя неаргументированная оценка.
А опыт он и есть опыт. Нравится он тебе, или нет.
Даже бредовый опыт не перестает быть опытом. А у тебя, судя по всему, подобного опыта нет. Но ты возражаешь, что такого опыта ВООБЩЕ быть не может. И своим возражениям не даешь никаких аргументов. А их и не может быть

[слова]

мне напрумер не поняно
как моно успевать и делать чтото
и при том, успевать идентифицировать я не Я

а можт оно уже потом решаится
хто Я хто не я
пьяным зхглядом уткнувшись в прошле?
ну это конеш, конкретика чоткая

[слова]

Ссылку на бред? На чужой бред!

Даже бредовый опыт не перестает быть опытом. А у тебя, судя по всему, подобного опыта нет. Но ты возражаешь, что такого опыта ВООБЩЕ быть не может. И своим возражениям не даешь никаких аргументов. А их и не может быть

а что
пральные вещи грит
даж бредовой опт имиет права на сущстввние
хто против? с аргументами на тотами!
говн модер отстаит своё праГо на бредовый опыт
буит до СМЕРТИ стояить
вот хде проявляится Дух человечий! пчф, мбж и т.д
а что, прекрасная практика

[Опытному бредуну]

"Бред" - это твоя неаргументированная оценка.
А опыт он и есть опыт. Нравится он тебе, или нет.
Даже бредовый опыт не перестает быть опытом. А у тебя, судя по всему, подобного опыта нет. Но ты возражаешь, что такого опыта ВООБЩЕ быть не может. И своим возражениям не даешь никаких аргументов. А их и не может быть

  Слышь, рожа суесосная, а как ты решил, что это не бред, а опыт?  

[Корнак]

Слышь, рожа суесосная, а как ты решил, что это не бред, а опыт?

Я это допускаю. И задаю вопрос тебе. Какие у тебя аргументы, чтобы не допускать существование подобного опыт?

[Иди в ляшко!]

Я это допускаю. И задаю вопрос тебе. Какие у тебя аргументы, чтобы не допускать существование подобного опыт?

 Понятно. То есть, ты даже не удосужился задуматься над тем, что пишет Винд? Тогда читай снова этот бред и пытайся понять, о чем он пишет! Ведь если он сравнивает два Я (и наблюдает за ними!!!!!!!!!!), то значит есть третье я, это не я придумал, это он так написал!
  Это пишет не шизофреник, а просто долбоеб, вроде наших фантазёров с Омовника (что-то мне подсказывает, что этот придурок точно оттуда)

[Корнак]

Ведь если он сравнивает два Я (и наблюдает за ними!!!!!!!!!!)

Не надо перевирать.
Обычное я вполне может давать оценки происходящему. Присутствуют только Я и я. Они наблюдают друг за другом, но их наблюдение имеет разный характер.

[Зи квесчинг]

И какое из этих "я" - ты?