Сброс из темы "Обсуждение книг Ксендзюка"

[Юлька Ухмылка]

Корнак, соглашусь, таких как он я еще не видела. Т.е не видела персонажей которые могут лить такую "воду" в виде многотонных портянок перенасыщенных сложной терминологией и постоянными отсылками, компиляции всего со всем. Мне кажется что тут имеет место также и смежные болезни, например синдром мании величия. Он же пишет что его изгнали из ФШ потому что он якобы самый умный и никто не может сравниться с ним по уровню - а в анкете на прозе.ру к примеру, заявляет что "победит в дискуссии любого" и что него "самая лучшая аргументация". То есть мне кажется что психика человека попросту пострадала побывав в местах не столь отдаленных, и когда он получил свой негативный опыт на ФШ то у него пошел сдвиг по фазе. Ну это так предположение, я точно не знаю генеалогию возникновения и развития его болезни - будем исследовать

[Пелюлькин]

Мне кажется....

    Когда КАЖЕТСЯ -- креститься надобно, чтоб не залипнуть в заблукании рассудка...

    Ну а вообще, то точна шо у тибя женская сучность рулит... и точняк шо бесогонно рулит, ну а ты получаиццо -- гонишь беса, как и все Гегельянцы, бо нема более надёжного способа убить разум и начать туппо гнать, чем взять с параноика Гегеля пример и поверить в его "философию". Бо даж от параноидального шибзика Ницше не сошло стока с ума, как от Гегельянства, и ты таже тому наглядный пример...

[Юлька Ухмылка]

Ну а вообще, то точна шо у тибя женская сучность рулит... и точняк шо бесогонно рулит, ну а ты получаицц

У меня рулит логика, а также чувство справедливости и порядка - тебя давно нужно было поставить на место и разоблачить твою натуру. Опять же, сложно понимать твое нечленораздельное бормотание, но пожалуй отвечу.

Гегельянцы, бо нема более надёжного способа убить разум и начать туппо гнать, чем взять с параноика Гегеля пример и поверить в его "философию". Бо даж от параноидального шибзика Ницше не сошло стока с ума, как от Гегельянства, и ты таже тому наглядный пример...

Опять же, видим как ты бредишь бездоказательными утверждениями не приводя никаких цитат и подтверждений своим словам в виде моих сообщений - ибо я нигде на этом форуме, да и вообще в принципе не форсила гегеля и его философию. Т.е я не гегельянка. Откуда ты это взял вообще не понятно, можно было бы обвинять меня в Ницшеанстве, но а Гегельянстве уж точно нету. Ну и кстати к Гегелю больше относишься ты нежели я - много пустой болтовни, но мало смысла.

[Пелюлькин]

Опять же, видим как ты бредишь бездоказательными утверждениями не приводя никаких цитат и подтверждений своим словам в виде моих сообщений - ибо я нигде на этом форуме, да и вообще в принципе не форсила гегеля и его философию. Т.е я не гегельянка. Откуда ты это взял вообще не понятно, можно было бы обвинять меня в Ницшеанстве, но а Гегельянстве уж точно нету. Ну и кстати к Гегелю больше относишься ты нежели я - много пустой болтовни, но мало смысла.

    Так у тибя точно как у Гегеля ПОНЯТИЕ рулит в философии, когда как Понятие -- это не более чем лингвистически мотивированное образование с целью прояснения спутанного синкретизма между вещами и Объектами Мысли, и никакой иной роли Смысл ПОНЯТИЙ не подразумевает, когда как у тибя шо у Гегеля -- ключевое значение Понятия в твоём понимании философии. А Разрешимость синкретизма -- это вообще функция всего данного в языке, и Понятия как и язык всегда трансформируются в нечто более прогрессивное, так же означаемое Понятиями, и самой Истины Понятия никогда не привносят в мысль -- это функционал Интуитивного. И у Гегеля вообще никакого смысла нема, там просто лингвистические упражнения в философских терминах, с реальной философией ничего общего кроме терминологии не имеющее, как и у тибя, тож совершенное отсутствие любых хоть чуть аргументированных высказываний, и ровно нуль чего доказательного. Но как РТУТЬ -- ты везде требуешь доказательств даж не просто Возможности так высказаться, а уже необходимости считать именно как твой оппонент, сама не утруждаясь ни на сомалейший атом выполнять собственные твои требования ко всем, что и есть гонево.
    И такую белиберду несуразную ты называешь лучшей твоей логикой на свети...
    Так упорото тока Гегель считал, в отношении своей вонючей "философии", ни на атом ничего (в ходе самых жарких дискуссий) не поменяв в ней до конца жизни своей вонючей, сдохши в конце концов от холерной срачки, какой срачкой была и его вонючая философия.
     А я все свои высказывания в отличии от тибя и Гегеля строго и оч аргументированно доказываю, почему именно дело обстоит так, как утверждаю я, а не иначе, но эт для тибя шо для параличного КОСМОС, т.е. твоему пониманию никак совершенно не есть доступным, ну и точно как гегель ты кроешь твоим голословием любую тибе оппоненцию.

    Так что ты просто во всём схожа с Гегелем, и даж ПОНЯТИЯ чуть ли не обожествляешь...

    Как видишь я указал ключевые позиции Гегельянства в ПОНЯТИИ и в его Логике, которая очно как у тибя -- есть отсутствие Логики, как её (Логику) принято понимать. Так что пусть и не всё 100%, но твоя позиция совпадает с принципами Гегельянства, как оно понято в современной аналитической традиции, и отвергнуто всеми прогрессивными философами и мыслителями, как порочная форма псевдо-философии, как предвестник Академического омертвления (как это назвал Николас Решер).

[Юлька Ухмылка]

Так у тибя точно как у Гегеля ПОНЯТИЕ рулит в философии, когда как Понятие -- это не более чем лингвистически мотивированное образование с целью прояснения спутанного синкретизма между вещами и Объектами Мысли, и никакой иной роли Смысл ПОНЯТИЙ не подразумевает, когда как у тибя шо у Гегеля -- ключевое значение Понятия в твоём понимании философии. А Разрешимость синкретизма -- это вообще функция всего данного в языке, и Понятия как и язык всегда трансформируются в нечто более прогрессивное, так же означаемое Понятиями, и самой Истины Понятия никогда не привносят в мысль -- это функционал Интуитивного. И у Гегеля вообще никакого смысла нема, там просто лингвистические упражнения в философских терминах, с реальной философией ничего общего кроме терминологии не имеющее, как и у тибя, тож совершенное отсутствие любых хоть чуть аргументированных высказываний, и ровно нуль чего доказательного. Но как РТУТЬ -- ты везде требуешь доказательств даж не просто Возможности так высказаться, а уже необходимости считать именно как твой оппонент, сама не утруждаясь ни на сомалейший атом выполнять собственные твои требования ко всем, что и есть гонево.
    И такую белиберду несуразную ты называешь лучшей твоей логикой на свети...
    Так упорото тока Гегель считал, в отношении своей вонючей "философии", ни на атом ничего (в ходе самых жарких дискуссий) не поменяв в ней до конца жизни своей вонючей, сдохши в конце концов от холерной срачки, какой срачкой была и его вонючая философия.
     А я все свои высказывания в отличии от тибя и Гегеля строго и оч аргументированно доказываю, почему именно дело обстоит так, как утверждаю я, а не иначе, но эт для тибя шо для параличного КОСМОС, т.е. твоему пониманию никак совершенно не есть доступным, ну и точно как гегель ты кроешь твоим голословием любую тибе оппоненцию.

    Так что ты просто во всём схожа с Гегелем, и даж ПОНЯТИЯ чуть ли не обожествляешь...

    Как видишь я указал ключевые позиции Гегельянства в ПОНЯТИИ и в его Логике, которая очно как у тибя -- есть отсутствие Логики, как её (Логику) принято понимать. Так что пусть и не всё 100%, но твоя позиция совпадает с принципами Гегельянства, как оно понято в современной аналитической традиции, и отвергнуто всеми прогрессивными философами и мыслителями, как порочная форма псевдо-философии, как предвестник Академического омертвления (как это назвал Николас Решер).

Проанализируем же тогда твою бредятину с точки зрения интеллектуальной и дискурсивной состоятельности, и вынесем ей вердикт.


Текст представляет собой резкую критику позиции оппонента, которую автор сравнивает с философией Гегеля. Анализ текста на предмет интеллектуальной состоятельности и логической последовательности:

Интеллектуальная состоятельность: Низкая. Критика основана на нескольких утверждениях, которые не подкреплены доказательствами. Автор утверждает, что позиция оппонента "как у Гегеля", но не приводит конкретных аргументов, подтверждающих это сравнение. Заявления о "лингвистических упражнениях", "отсутствии аргументации" и "гонево" являются оскорбительными и не являются конструктивной критикой. Сравнение с Гегелем используется как средство оскорбления, а не для обоснования критики. Утверждение о том, что оппонент "обожествляет понятия", является преувеличением и не подкрепляется фактами. Описание Гегеля как "вонючего" и его философии как "вонючей срачки" не является академическим способом критики.


Логическая последовательность: Слабая. Текст не следует четкой логической последовательности. Автор перескакивает от одного утверждения к другому, не разъясняя связи между ними. Критика позиции оппонента смешана с личными оскорблениями и не содержит ясной структуры аргументации. Не ясно, какие конкретные утверждения оппонента критикуются и почему они считаются неверными. Ссылка на "современную аналитическую традицию" и "прогрессивных философов" используется без конкретных примеров.


Заключение:

Текст не представляет собой конструктивную критику. Он лишен интеллектуальной состоятельности из-за отсутствия аргументации и использования оскорбительной лексики. Логическая последовательность нарушена. Текст является преимущественно эмоциональной реакцией, а не рациональной критикой. Для того, чтобы оценить критику, необходимо знать конкретную позицию оппонента, которую автор критикует.

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, пиля, ты что то совсем низко падаешь в глазах интеллектуального дискурса, какую то невменяемую эмоциональную истерику изливаешь, без какой либо аргументации и доводов. Давай исправляйся что ли, нам с АИ ботом даже анализировать тут нечего...

Продолжим тебя анализировать и деконструировать:

ChatGPT4mini
Для того, чтобы оценить критику, необходимо знать конкретную позицию оппонента, которую автор критикует

Юлька^
Позиция состояла в том, что его оппонент использовал утверждение, что философия оперирует понятиями, и понятия это основной материал для работы мыслителя


Учитывая, что позиция оппонента заключалась в утверждении о том, что философия оперирует понятиями, и понятия являются основным материалом для работы мыслителя, критика в предоставленном тексте остается слабой и неубедительной по тем же причинам, что и ранее указано:

• Отсутствие конкретных контраргументов: Критик не опровергает утверждение о том, что философия работает с понятиями. Вместо этого он атакует стиль аргументации, сравнивая его с Гегелем и обвиняя в отсутствии логики и аргументации, но не указывая на конкретные логические ошибки в использовании понятий оппонентом.

• Необоснованное сравнение с Гегелем: Сравнение с Гегелем используется как риторический прием для дискредитации, а не как логический аргумент. Критик не показывает, как именно позиция оппонента повторяет ошибки Гегеля. Это просто ярлык, а не обоснованная критика.

• Замена аргументации оскорблениями: Текст перегружен оскорбительной лексикой ("вонючая философия", "гонево", "упорото"), что отвлекает от сути и делает критику неубедительной. Эмоциональная атака заменяет логическую аргументацию.

• Ложная дихотомия: Текст подразумевает ложную дихотомию: либо философия работает исключительно с понятиями (как у Гегеля, по мнению критика), либо она не работает с понятиями вообще. Это не исчерпывает всех возможных подходов в философии.

Для того, чтобы критика была состоятельной, необходимо:

1. Ясно сформулировать контраргументы: Например, можно было бы указать, что опора исключительно на понятия ведет к отрыву от эмпирической реальности, или что конкретное использование понятий оппонентом содержит логические ошибки (указав на конкретные примеры).

2. Избегать личных оскорблений: Критика должна быть сосредоточена на аргументах, а не на личности оппонента.

3. Предложить альтернативную позицию: Если критик считает, что философия не должна оперировать только понятиями, он должен предложить альтернативный подход.

В текущем виде текст не представляет собой состоятельную критику, а скорее, эмоциональный выплеск.


Что и требовалось доказать, вместо аргументации у тебя эмоциональная истерика. Неужели мой полицайский контроль тебе так крышу сносит..? Бери иглу и нить, и зашивай теперь свою пятую точку пиля

[En]

Привлекательность этой книги в основном держится на нарезке классных цитат их Кастанеды, а не на поддакиваниях Ксендзюка.

Привлекательность этой книги держится прежде всего на глубочайшем анализе. Ни до ни после никто так четко и детально Кастанеду не систематизировал, расставляя акценты, проводя параллели с другими учениями. Может ты благодаря предыдущему опыту и умищу как и он сразу уловил структуру, но 99% в этом литературном месиве КК не поняли нихрена. Как пример здесь недавно чел с редедита постил, показательно какой хаос царит в головах заморских кастанедчиков, даже именитых типа Лоутона.

[jeton]

2Юлька и пилюлька... может вам в личку перейти? А еще лучше в реале встретиться, мне кажется из вас получилась бы неплохая пара.

[Pipa]

2Юлька и пилюлька... может вам в личку перейти? А еще лучше в реале встретиться, мне кажется из вас получилась бы неплохая пара.

Пилюлька глухой, а Юлька не владеет языком жестов. Зачем им встречаться?

[Ртуть]

Пилюлька глухой, а Юлька не владеет языком жестов. Зачем им встречаться?

Пелюля баклан, он так звезданет по тыкве засранки, что та не только оглохнет, но и ослепнет.

[Юлька Ухмылка]

Пелюля баклан, он так звезданет по тыкве засранки, что та не только оглохнет, но и ослепнет.

Оооо, ртуть пожаловал ! Какие люди)) Ну наконец то, хоть какое то место освободиться для интеллектуального дискурса. То что пелюля огромный "баклан" мне известно - видела его фотки, с такими лучше пересекаться только в интернете, тем более что оно сидело в зоне - ему что убить что покалечить человека как два пальца об асфальт))

[En]

И самое главное... в его книжках нет магии, нет духа - это то, что есть в книгах кастанеды.

Магия, дух есть у Кастанеды. Задача аналитика не мотивировать, а дать понимание как это все работает, что бы люди стали сами себе Нагвалями и начали практиковать, а не ждали чужих вдохновляющих историй. С чем Ксендзюк справился на отлично ящитаю. Да, часто излишне усложняет, порой фантазирует, абсолютизирует, но это все ничто, по сравнению с тем что он сделал для людей в глобальном плане.

[Юлька Ухмылка]

Дон Хуан с самого начала отвергает метафизику в любом её проявлении. Так и говорит: что всё в мире является энергией. Про чудеса там вообще ничего нет.

У вас или у вашего дона хуана противоречие буквально в двух словах - говорить что отвергает метафизику, и при этом тут же выносить метафизическое утверждение, что мир это энергия. Ну как обычно шизики путаются между двух деревьев

[Юлька Ухмылка]

Про чудеса там вообще ничего нет.

То есть телепортации в другие  миры, остановка старения, бессмертие, выход из нашего времени в другие временные измерения... Превращение в птицу - это все разве не чудеса ?)

Вынуждена сообщить вам, что вынесла опрометчивое суждение - вы участник не интеллектуального, но шизотерического дискурса (т.е вы шизотерик), весьма жаль, придется значит и далее работать с шизотериками

[Юлька Ухмылка]

ты опять решила срать кирпичами? Какой из тебя философ? Где твоя философия? Если ты не читала Ксендзюка, то брысь из обсуждения. Тебе к Пелюлькину - это твой уровень.

Я питаюсь более мягкими продуктами, и "срать кирпичами" мне не приходится, выражайтесь аккуратнее и следите за чистотой речи, если не хотите скатываться до уровня упоминаемого вами же пелюлькина. А мою философию вы можете найти у меня на странице vk.com/yxmulka