Цивилизационный выбор

[Соня (Bruja)]

Зачем возраждаться? Вокалоидам готовим пространство)))) их же надо будет где то поселить, создать им резервацию на певое время... почему бы не в Европе?  😁

Закон новый слыхали? Про то, что будут отдельные рейсы для пассажиров с детьми?
Бездетным европейским гражданам мешают детские крики, беготня по самолету, вонючие памперсы....не знаю уже приняли или еще рассматривается..

Чего реально не хватает, что бы вернуть все "в зад", к тому как было раньше, так это патриотизма. С этих тут вообще слабенько.. каждый сам за себя и сам по себе. И после него хоть потоп..
Им привили стыд, за то, что они европейцы и живут в достатке. А африканские дети страдают вэто время как и арабские семьи..
Ну европейцы из стыда готовы самоубиться, лишь бы тем несчастным хорошо было...

[violet drum]

Мифы и реальное значение Куликовской битвы 23.09.2018 - 12:56 ХОЛМОГОРОВ Егор
Куликовская битва — один из центральных элементов русского национального самосознания. В качестве такового она стала национальным мифом, то есть событием, в котором историю чрезвычайно сложно расцепить с мифом. Этот миф начал формироваться сразу же, как отзвенели мечи о шеломы за Непрядвой. Одним из первых рассказов о битве была поэма «Задонщина» Софрония Рязанца, в которой перемежаются рассказ о реальном сражении и яркие поэтические образы «Слова о полку Игореве». Вошедший в большинство учебников рассказ о битве основывается на «Сказании о Мамаевом побоище», возникшем спустя полвека после сражения памятнике, в котором причудливо переплетены реальная история и возникший к тому моменту набор легенд. Именно к «Сказанию» восходит большая часть тех образов Куликовской битвы, что растиражирована в культуре: благословение преподобным Сергием Радонежским князя Дмитрия непосредственно перед битвой, поединок Пересвета и Челубея, воевода Боброк, прислушивающийся к земле, ошеломительный удар засадного полка из дубравы.

 Для нас «Сказание о Мамаевом побоище» — драгоценнейший памятник национального эпоса. Но, по совести сказать, мы не знаем, какие легенды в нем — сохранившиеся за не столь уж большой срок в полвека исторические факты, а какие — плод народного воображения или фантазии автора. Например, в «Сказании» инок Пересвет, отправленный на поле брани преподобным Сергием, оставшись в одной монашеской схиме, схватывается в начале битвы с ордынским поединщиком и погибает. «И увидел его Александр Пересвет, монах, который был в полку Владимира Всеволодовича, и, выступив из рядов, сказал: „Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!“ И был на голове его куколь, как у архангела, вооружен же он схимою по велению игумена Сергия… И ударились крепко копьями, едва земля не проломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались». Это один из самых ярких образов Куликовской битвы в народной памяти, нашедший отражение, к примеру, в великих картинах Павла Рыженко «Молитва Пересвета» и «Победа Пересвета». Однако в более ранней «Задонщине» Пересвет появляется лишь в середине сражения, сверкая доспехами: «Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золоченым доспехом сверкая, а уже многие лежат посечены у Дона великого на берегу», и лишь затем принимает смерть. И говорит чернец Ослябя своему брату Пересвету-чернецу: «Брат Пересвет, вижу на теле твоем раны тяжкие, уже катиться, брат, твоей голове с плеч на траву ковыль, и моему сыну Якову лежать на зеленой ковыль-траве на поле Куликове, на речке Непрядве за веру христианскую, за землю Русскую и за обиду великого князя Дмитрия Ивановича». Пересвет предстает в «Задонщине» не как единоборец, а как командир одного из отрядов. Так пал Пересвет в начале битвы или в середине? Сверкая доспехами или облаченный в схиму? Были ли они родными братьями, или называются братьями как постриженики одного монастыря — Сергиевой Троицы?

Современные исследователи зачастую отдают предпочтение «Задонщине» как более раннему памятнику, однако это не совсем доказательно. Софроний Рязанец как светский поэт, ориентированный на традицию «Слова о полку Игореве», описывал своих героев зачастую фразами из этого «Слова», как витязей в блистающих доспехах посреди кровавой сечи. Он упоминает о том, что и Пересвет, и Ослябя чернецы, но литературный этикет требует все равно доспехов. А автор «Сказания о Мамаевом побоище», явно монах, берет библейские образы — поединок смиренного Давида с великаном Голиафом, с которым он сравнивает ордынца и, разумеется, облачает своего героя в приличествующую ему монашескую схиму. Скорее всего, оба автора обладали одной и той же информацией: что в битве принимали участие два брата-монаха Пересвет и Ослябя, что Пересвет сражался рядом с братом и погиб героически на глазах у многих, так что его подвиг запомнился участникам битвы как ее важный смысловой момент. И каждый автор, поэт и прозаик, встроил этот образ Пересвета в свою литературную систему. Но разве и этого достоверно известного и не вызывающего разночтений так уж мало?
 Нет ничего нелепей, чем, цепляясь к непроясненным (и порой непрояснимым при существующей источниковой базе) частностям, ставить под сомнение историческое событие в целом. Между тем Куликовской битве чрезвычайно не везет на безумные «гиперкритические» интерпретации.
 Достаточно вспомнить фоменковщину с ее «битвой на Кулишках» между «Дмитрием-Тохтамышем» и Мамаем. Версия эта строится на бесконечном мелком вранье и шулерстве. Не вдумываясь в бредовые построения, достаточно заметить, что, вопреки утверждениям ненаучных фантастов, река Дон постоянно упоминается в «Задонщине» и в летописных повестях без всяких издательских конъектур курсивом.
Или что авторы врут, утверждая, что направление «на Котел», то есть на Котельники, через которые самая прямая дорога из Кремля в Коломну, — это направление из Коломенского на Кремль через речку Котловку. Тут дело не только в том, что «Котел» упоминается в тексте раньше Коломны, но и в том, что «Сказание о Мамаевом побоище», откуда Фоменко — Носовский и вытащили «Котел», характеризует направление движения князя вполне ясно — на юг, «напреди же ему солнце добръ сиаеть», что при направлении движения из Коломенского на север попросту невозможно. Однако явная бредовость вранья Фоменко — Носовского не мешает повторять его уже тридцать лет кряду множеству полуобразованцев. Что уж говорить тогда о построениях более респектабельных и традиционных по историческим методам авторов. Одни стараются всячески преуменьшить значение Куликовской битвы, поскольку она противоречит их евразийским фантазиям о «русско-ордынском союзе», и заявляют, что Дмитрий Донской поднял на татар руку только потому, что их возглавлял не бывший Чингизидом Мамай. На самом деле в летописи ясно говорится, что Дмитрий Донской «наеха наперед в сторожевых полцех на поганого царя Теляка» — был ли у Мамая ручной хан Теляк (от имени которого выдан один из церковных ярлыков митрополиту Михаилу Митяю), или имеется в виду хан Мохаммед Булак, бывший многолетним «мамаевым» ханом, нет никакого сомнения в том, что в Русской летописи Куликовская победа понималась как торжество над царем-чингизидом, а не только над безродным темником Мамаем, и что князь Дмитрий Иванович скрестил оружие с прямым потомком Чингисхана. Нелюбовь к Донскому-победителю вообще является иррациональной чертой многих историков. Создателя Московского великодержавия постоянно пытаются извалять в грязи, объявляя то «деспотом», то «трусом», то недальновидным политиком. Некоторый холодок, который сопровождает в летописях Дмитрия Донского, связан с понятной причиной — эти летописи составлялись подчиненными митрополита Киприана, грека, с которым князь всю жизнь находился в плохих отношениях. Однако некритический перенос этой неприязни в наше время — достижение первого украинского историка Н. М. Костомарова, по какому-то недоразумению числящегося «русским историком».
 Костомаровские клеветы на Дмитрия Донского горячо опровергал М. П. Погодин, но они оказались столь въедливы, что сегодня мы их находим не только у Акунина, но и у гениального Дмитрия Балашова, великий цикл романов которого «Государи Московские» имеет только один недостаток — иррациональная неприязнь автора к князю Дмитрию. Причина антипатии к Дмитрию Ивановичу в том, что наша историография вообще недолюбливала основателей властной вертикали.
 А делом всей короткой жизни Дмитрия Донского, он умер в 38 лет, была борьба за власть. Он использовал в этой борьбе любые средства, не боялся рисковать, готов был на все — и в конечном счете победил.

Для того, чтобы это понять, нам необходимо избавиться от оптической иллюзии взгляда на Куликовскую битву как на «попытку освободиться от татарского гнета».
Нет, конечно, Дмитрий Иванович готов был воспользоваться полным прекращением власти Орды, но готов он был и к ее продолжению. Чего он не хотел и не собирался допускать — это ситуации, чтобы кто-либо из соседних князей, поехав в Орду, посмел оспорить у его потомков великое княжение.
 Если верно, что свою роль в формировании больших государственных деятелей играют детские травмы, то для Дмитрия такой травмой был тот день, когда он девятилетним мальчиком после смерти отца, великого князя Ивана Ивановича, узнал, что он, его сын и наследник, больше не великий князь, хотя и остается хозяином Москвы. Ярлык на великий стол передан Суздальскому князю Дмитрию Константиновичу. По счастью, регентство над сиротой оказалось в руках у митрополита Алексея (картину его правления любители исторических романов могут почерпнуть в книгах Балашова «Ветер времени» и «Отречение», которые, в отличие от романов о Куликовской битве, нареканий не вызывают), сочетавшего глубокую веру и преданность учению исихастов об «умной молитве» с энергией и беспощадностью кардинала Ришелье. Алексей выгнал суздальских князей из Владимира и договорился с ордынским временщиком Мамаем о возвращении ярлыка Дмитрию, начал ставить в Москве каменный кремль и решился начать жестокую борьбу с амбициозным князем Тверским Михаилом Александровичем, претендовавшим на великое княжение. Святитель даже решился на то, чтобы пригласить Михаила в Москву под предлогом церковных дел, а там его схватить. Поступок, приличествующий скорее кардиналу, чем митрополиту. Схватка между Москвой и Тверью, в которой прошла юность Дмитрия Донского, оставляла далеко позади борьбу Москвы и Твери в начале XIII века. Там все шло под контролем Орды. Здесь же у Твери появился влиятельный союзник — литовский князь Ольгерд, трижды приходивший под Москву. Дважды новый кремль выдержал осаду, а на третий раз в 1372 году Дмитрий встретил литовцев на поле боя и быстрым ударом разбил их сторожевой полк (Акунин в характерной для себя манере идиотничает о «новом умении, которое до сих пор не замечалось — полководческом» — Дмитрию в этот момент было 22 года). После этого Ольгерд заключил с Москвой мир. На Ордынском направлении тоже все было неладно. Мамай, бывший, напомню, не ханом, а не принадлежавшим к роду Чингизидов временщиком, занимавшим должность беклярибека, охотно приторговывал великокняжеским ярлыком. В 1371 году он впервые продал его Тверскому князю, но тогда Дмитрию и митрополиту удалось договориться. В 1375 году, после бегства в Тверь знатного московского боярина Ивана Вельяминова (он должен был унаследовать должность московского тысяцкого, но, продолжая концентрацию власти, князь ее упразднил), Михаилу Тверскому вновь удалось склонить Мамая на свою сторону. Тут Дмитрий Иванович понял, что, пока Мамай у власти, о закреплении за Москвой великого княжения можно забыть. Он собрал сильную коалицию русских князей, осадил Тверь, добился отречения Михаила от всех претензий на великий стол, а затем начал пограничную войну с Мамаем, не только не выплачивая дань, но и отрезая беклярибека от доходов. В 1376 году воевода Боброк занял Волжскую Булгарию, собрал дань с подчиненных Орде народов и выставил на Волге московские таможни. В 1377 году русских разбил на реке Пьяне ордынский царевич Араб-Шах («на Пьяне все пьяны»), а затем разорил Нижний Новгород. Ободренный этим успехом, в 1378 году Мамай двинул против Москвы и Рязани (бывших в тот момент в союзниках) рать мурзы Бегича, которую Дмитрий Иванович наголову разбил на реке Воже, проявив недюжинный дар полководца. Для великого князя решалось дело его жизни-либо он покончит с Мамаем и утвердит за своим домом великое княжение навсегда, либо падет. Для Мамая поход 1380 года был жестом отчаяния — его власть шаталась в Орде, из глубин Азии наступал серьезный враг Тохтамыш — сам по себе неудачливый, но природный чингизид, поддержанный уже наводившим ужас на всю Азию Тимуром. На этот раз он рассчитывал на совместный удар с литовским князем Ягайлой. Олег Рязанский был запуган и вышел из игры (обвинять его в предательстве оснований нет). Но стремительный рейд князя Дмитрия за Дон отделил Мамая от литовцев и заставил татар принять бой после длинного утомительного перехода. На Куликово поле великий князь Дмитрий Иванович вышел не чтобы абстрактно «освободиться от татарского ига», а с вполне конкретной целью — убрать со своего пути беспредельничающего беклярибека Мамая, не желавшего уважать исключительные права московских князей на великое княжение Владимирское. По летописным источникам, лишенным поэтических прикрас, и поэтической, списанной со «Слова о полку Игореве», но современной событиям «Задонщине» ход Куликовской битвы представляется гораздо проще и логичней (лучшая современная историческая работа — книга Амелькина и Селезнева «Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков»). Смелым стратегическим маневром князь Дмитрий, бывший, как позволяют судить факты, одним из талантливейших полководцев в русской истории, разделил своих врагов — Мамая и Ягайлу. Русская рать перешла Дон и встала на Куликовом поле в узком месте так, что с одного фланга ее прикрывала болотистая речка Смолка, а с другой — овраг. Войско Мамая попало в узкий коридор, где не могло реализовать свое численное преимущество. Князь Дмитрий Иванович отправился в русский сторожевой полк, вместе с которым напал на хана-чингизида, от имени которого правил Мамай — «поганого царя Теляка». Таким образом, битва и в самом деле началась с поединка, но поединка предводителей. Затем удар мамаевой рати принял передовой полк, который был почти полностью изрублен. Три часа, долго и мучительно, шла рубка русских с татарами, «и паде труп на трупъ, паде тъло татарское на телеси христианскомъ». Здесь-то, в гуще битвы, сражается и совершает свой подвиг отважный брянский боярин Пересвет-чернец. Битва шла на глазах у великого князя. Лишь «Сказание о Мамаевом побоище» создает легенду о том, что Дмитрий, переодетый в простого воина, пал раненый в начале сражения, в то время как боярин Бренок, переодетый в князевы доспехи, пал убитый, сражаясь под знаменем. И Симеоновская, и Новгородская летописи, и «Задонщина» изображают Дмитрия во главе своих полков, направляющим битву. Переодевание князя в простого воина, исчезновение подлинного и гибель мнимого князя, при всей красоте этого образа, привели бы в реальности лишь к деморализации русских войск. Татарский напор начал превозмогать, а поредевшая русская рать — пятиться. При этом нет никаких оснований рисовать, как на картах в учебниках, прорыв татарами левого фланга русских. Скорее всего, обе свалявшиеся людские груды начали подаваться в сторону Непрядвы, и тут-то и последовал удар русского резерва — рати Владимира Серпуховского. Называть его «засадным полком» вряд ли корректно — на месте битвы просто негде было спрятать достаточную для перелома сражения засаду. Речь идет не о засаде, а об общем контрударе русских, который вызвал у врагов панический испуг. В древних битвах паника была более значимым фактором, нежели оружие или стратегическое искусство. Точнее, сутью воинского искусства было именно посеять во врагах панику, что и удалось сделать русским. Нервы Мамая не выдержали, и он бежал с поля боя, а вслед за ним разбежалась, преследуемая русскими, и его рать. Без эпических деталей, внесенных «Сказанием о Мамаевом побоище», Куликовская битва, может быть, и смотрится более скучно, но зато не затемняется ее политический смысл. Он состоял, как мы уже отметили ранее, в том, что Дмитрию Ивановичу нужно было убрать со своей дороги Мамая, который постоянно пытался передать великое княжение то тверскому, то какому-то иному князю. И этой цели Дмитрий Донской полностью достиг — Мамая не стало. На два года московский князь стал практически абсолютным гегемоном Руси. Олег Рязанский признал себя младшим братом. В Литве князь Кейстут отстранил ставшего польским королем Ягайлу от великого княжения и заключил с Москвой добрый мир. Но всю эту идиллию разрушили внезапный приход Тохтамыша, сожжение Москвы и возвращение в данническую зависимость от Орды. Если смотреть через очки мифологемы «Куликовская битва как попытка свержения Ордынского ига», то можно начать повторять, что операция закончилась неудачно. Власть Тохтамыша оказалась даже тяжелее власти Мамая, которого, рассуждая в этой логике, не стоило и разбивать. Но совершенно иначе выглядит дело, если посмотреть на него со стороны политической стратегии Дмитрия Донского. Тохтамыш не посмел отнять даже у разбитого московского князя великое княжение. Его устроила выплата восьми тысяч рублей за два просроченных года своего ханства (эту сумму Дмитрий полностью собрал с Новгорода) и пребывание в заложниках наследника — Василия Дмитриевича, через несколько лет из Орды сбежавшего. Тверской князь Михаил Андреевич, после пленения Москвы в очередной раз вспомнивший о великом княжении, остался ни с чем. Умирающий до срока, в 38 лет, в мае 1389 года великий князь Дмитрий Иванович мог взирать на дело жизни своей с полным удовлетворением. Он выиграл свою главную войну. В середине своей духовной грамоты — завещания, в перечислении оставляемых своим сыновьям городов и сел, он как бы между делом бросает: «А се благословляю сына своего, князя Василия, своею отчиною, великим княжением». #{author}Великое княжение — не только титул, но и город Владимир с обширными тяготеющими к нему землями и доходами — превратилось в принадлежность московского дворцового гардероба. Распоряжаться этим гардеробом ордынский хан не имел уже никакого права. Впрочем, в завещании куликовский победитель высказался и об Орде: «А переменит Бог Орду, дети мои не имут давати выхода в Орду». Орда отныне не всесильная властительница душ и телес русских людей, а мелкая неприятность, жало в плоть, которое Бог, авось, вскоре переменит. Ведь удалось же самому Дмитрию Ивановичу «переменить» досадливого бека Мамая. В публицистике популярна формула Льва Гумилева: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него — русские». С этим утверждением трудно согласиться в полной мере — русские и Русская Земля появились задолго до Куликова поля. Но битва стала лучшим поводом вспомнить о единстве Русской Земли, поверх государственных, племенных и даже культурных границ. Поход на Мамая стал делом всей Руси. Отработанный за несколько лет до этого формат «коалиции» против Твери московский князь повернул против внешнего врага.

Полки присылались Дмитрию из самых отдаленных уголков Руси, под его знаменами стояли и сыграли большую роль в битве и сыновья недавнего врага — литовского князя Ольгерда, и бояре Ховрины-Гаврасы, вышедшие из крымского христианского княжества Феодоро, имевшие свои счеты со стоявшими за Мамаем генуэзцами… Сыгравший крупную роль в сражении Дмитрий Боброк не случайно был с Волыни и представить себе, конечно, не мог, что спустя много веков люди, числящие себя его единоплеменниками, будут запрещать «москальскую» русскую речь.
Куликовская битва была не началом, а проявлением и осуществлением единства Руси, общим делом, которым являются нации и государства. Раздробленная и терзаемая иноплеменниками Русь проявила себя в тот момент в едином общем деле и превозмогла своих врагов. Когда сегодня, на день Рождества Пресвятой Богородицы, день Куликовской битвы, многие празднуют Всемирный день русского единения, в этом есть безусловная правота. 

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1537696590

[Пелюлькин]

Мифы и реальное значение Куликовской битвы 23.09.2018 - 12:56 ХОЛМОГОРОВ Егор
Куликовская битва — один из центральных элементов русского национального самосознания. В качестве такового она стала национальным мифом, то есть событием, в котором историю чрезвычайно сложно расцепить с мифом. Этот миф начал формироваться сразу же, как отзвенели мечи о шеломы за Непрядвой.  Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1537696590

   И Пересвет, и Челубей пали в бою, но Пересвет не выпал из седла, и это засчиталось победой. Фото: Виктор Васнецов "Поединок Пересвета с Челубеем". 1914 год
   В курсе, уважаемый поклонник американских вестернов и лично актера Клинта Иствуда, в курсе, да, такие люди есть. И их много. Можно сказать, тьма-тьмущая, "имя им легион". Но и среди святых есть воины. Вспомним Пересвета, 21 сентября 1380 г. вступившего в прямой бой с Челубеем на Куликовом поле. Вспомним, что его, как и другого монаха - Ослябю, наш великий святой Сергий Радонежский благословил идти в войско Дмитрия Донского. Причем, согласно преданию, и Пересвет, и Ослябя были не просто чернецами, то есть монахами, но и схимонахами - иноками, избравшими предельное отчуждение от мира и от мирских дел ради служения Богу. И вот этих схимников преподобный Сергий Радонежский благословляет на битву - тут не измена словам Христа "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". Не отречение от принципа кротости - добродетели монашествующих. Тут ситуация, определяемая словами Спасителя: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Зло в лице многотысячной золотоордынской армии Мамая было сильно, оно угрожало жизням не одного - тысяч, его нужно было остановить.

   Саксонский рыцарь и Пересвет из Чернигова сразились на Куликовом поле. Этот поединок многое значил. Челубей был не просто могучим здоровяком, сильнейшим из тех, кого мог выдвинуть на передовую Мамай. Челубей был обученным воином. И здесь я имею в виду не только боевую подготовленность. Вот что рассказывает наш современник епископ Митрофан (Баданин). В Троице-Сергиевой лавре есть монах, во времена своей юности увлекавшийся восточными духовными традициями и боевыми искусствами. С началом перестройки он с друзьями решил поехать прямо в Тибет - поступить в какой-нибудь буддистский монастырь. А с 1984 года монастыри Тибета уже были открыты, правда, с ограничениями, но по специальным квотам в них уже можно было попасть, и туда устремилась лавина иностранцев. Как говорят очевидцы, к такому нашествию адептов восточных практик и просто любопытствующих в самих монастырях относились крайне неприязненно. Монастырь - это строгая жизнь со своим укладом, туристы и непосвященные тут только помеха. Поэтому нашего будущего монаха и его друзей ждало разочарование, еще бы! Они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам, молитвам, проделали такой долгий путь, приложили столько усилий, а к ним, да и ко всем приезжим такое, мягко говоря, отнюдь не возвышенное отношение. Недружелюбие продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Вот тут все изменилось - в миг, чудесным образом. Услышав, что приезжие русские, монахи начали переговариваться между собой, оживились, и в разговоре зазвучало слово "Пересвет".
  Оказалось, имя русского монаха, жившего шесть столетий назад, записано в особой святой книге, где тибетцы фиксируют важнейшие духовные события. Победа Пересвета над Челубеем была занесена туда как раз как такое выдающееся явление, выпадающее из привычного хода вещей.
   Пересвет вступил в бой не просто с воином, но с силами демоническими. И тут, через шестьсот лет, "случайно" выяснилось, что противником нашего схимонаха Пересвета во время Куликовской битвы был не просто опытный воин и богатырь. Челубей был тибетским монахом, прошедшим подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоившим древнейшую практику боевой магии - Бон-по. Причем Челубей достиг вершин этого посвящения и обрел статус "бессмертного".
    "Словосочетание "Бон-по", - поясняет епископ Митрофан, - можно перевести как "школа боевой магической речи", то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы, могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя "силу зверя", проще говоря, превращается в единое существо с демоном, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым (весьма правдоподобно изображёно это в фильме "Гений Дзюдо" в лице бесноватого брата каратиста, пришедшего вызвать на бой главного героя этой картины). Платой за такую услугу всегда является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы, всегда находясь в полной из власти). Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких избранных духами воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом, чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских".
   И еще один важный момент. Удивительный бой не раз вдохновлял художников. Самые известные, пожалуй, картины Васнецова и Авилова явно не точны. Дело в том, что на этих полотнах оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинную суть происходившего. Наш современник, гениальный художник, так рано покинувший мир, Павел Рыженко увидел сюжет точнее: Пересвет выходит на схватку без доспехов, в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Потому-то он и сам получил тяжелую рану от Челубея, но "бессмертного" убил. Как в схватке библейского Давида против исполина Голиафа, наш Пересвет вышел на бой не в доспехах и с совершенным оружием, а защищенный именем Бога и во имя Его: "Не мечом и копьем спасет Господь! С тобой сила, а со мной Господь!" Победа Пересвета над Челубеем стала не просто вдохновляющим примером для всего войска: монах-схимник, монах, отвергнувший заботы мира, принял вызов силы тьмы в прямом, буквальном смысле слова.
  Предвижу вопрос от таких же, как автор сегодняшнего письма, поклонников полковника Кольта: "Но ведь Бог-то его и не защитил". Да, Пересвет отдал свою жизнь "за други своя", за Родину, во славу Господа. Но жизнь человеческая, и особенно жизнь святых, не ограничена рамками этого мира. Кстати, так же, как битвы добра со злом. Они ведутся не только здесь...
Продолжение следует.

[violet drum]

Сенаторы США санкционировали демонтаж американской республики 01.10.2018 - 17:57 ДРОБНИЦКИЙ Дмитрий


Толпы активистов в сопровождении представителей СМИ будут держать в осаде Белый дом, здание Верховного суда и Капитолия до тех пор, пока от легитимной власти не останется камня на камне. Для этих адептов демократия — пустой звук. В конце прошедшей недели граждане США были прикованы к экранам телевизоров, наблюдая, пожалуй, самые необычные и эмоциональные сенатские слушания по кандидатуре судьи Верховного суда. Это политическое шоу с элементами мыльной оперы можно, пожалуй, сравнить лишь с тем, что происходило в свое время на Съезде народных депутатов СССР, за которым следила вся страна. Любое сравнение, несомненно, хромает. Разные страны, разное время, разный социально-культурный контекст. Но тогда в Советском Союзе и сейчас в Соединенных Штатах на глазах изумленных зрителей решалась судьба страны. То, что американское общество политически и культурно расколото, известно всем, кто хоть немного интересуется происходящим в заокеанской сверхдержаве. Консерваторы и либералы и ранее отчаянно боролись друг с другом, и их позиции казались непримиримыми. Но во время президентской гонки 2016 года борьба приобрела характер предельного противостояния. И в этой борьбе уже не до правил и не до сантиментов. Все средства стали хороши. Одна сторона поняла, что если в ближайшее время не добиться решительного успеха, противник может свести на нет все предыдущие достижения, достигнутые в наступлении, а другая осознала, что отступать попросту некуда. Несложно догадаться, что все последние десятилетия наступление вели либералы. А консерваторы постоянно оборонялись и пятились назад.

Это позволяло наступающим идентифицировать себя с «неумолимой поступью прогресса», а оборонявшихся изображать «ретроградами», которые держатся «за мрачное прошлое».
 Всё изменилось, когда избиратели осознали, что у них из-под носа уводят их страну, их образ жизни и даже свод законов, на который ранее можно было положиться, как на каменную стену. «Избиратели» — ключевое слово. Потому что США — это не монархия и не тоталитарное государство (хотя обязательно найдутся люди, которые будут утверждать обратное), а конституционная республика. В такой республике должна выполняться воля большинства. А чтобы такое волеизъявление не приводило к необоснованному притеснению меньшинства, оно ограничено законом.
 Отцы — Основатели Соединенных Штатов написали конституцию, которая предусматривала строгое разделение властей — исполнительной, законодательной и судебной — именно для того, чтобы в государстве всегда действовала система сдержек и противовесов. Мне скажут, что разделение властей характерно для всех западных демократий. Однако это не совсем так. Например, в Британии функции исполнительной власти возлагаются на парламентариев — членов Палаты Общин — которые составляют правящую коалицию. Вплоть до 2009 года Палата Лордов играла роль высшего судебного органа. И лишь затем был учрежден Верховный суд. Во Франции правительство также формируется парламентом, так что исполнительная власть размыта между президентом и законодателями. В США администрация президента и есть правительство. Министры (в Вашингтоне они называются секретарями) — это сотрудники администрации. Значительную их часть утверждает Сенат, но подчиняются они главе государства, так что никакого премьер-министра нет и быть не может. Ясно, что между законодательной и исполнительной ветвями власти могут (а по замыслу Отцов-Основателей и должны — для пользы дела) возникать противоречия.
Арбитром призвана выступать судебная власть, высшим органом которой является Верховный суд. Именно он является гарантом конституции, и потому ему принадлежит исключительное право интерпретировать основной закон страны. Во всяком случае, так изначально предполагалось — ВС США интерпретирует конституцию и проверяет законы и указы президента на предмет соответствия ей, а не переписывает действующее законодательство. Но под эту конструкцию изначально была заложена мина замедленного действия.
Со временем Верховный суд стал самым главным законотворцем Америки. Девять пожизненных его членов, вынося решение по любому общественно важному делу, по сути дела, вводили в действие новый закон, имеющий ту же силу, что и конституция. Практически все решения, которые либерал-прогрессисты называют «эпохальными» — от легализации абортов и однополых браков до изменения избирательного законодательства и признания гражданских прав за нелегальными мигрантами (последнее дело еще не дошло до ВС, но уже рассмотрено в Апелляционном суде) — были приняты именно Верховным судом США. Американские либералы требуют от судей, чтобы те руководствовались не сухой буквой основного закона и заветами Отцов-Основателей, а «прогрессивным пониманием справедливости» и «принципами гуманизма».

 Консерваторы, напротив, требуют «не трогать» конституцию и принимать решения, руководствуясь ее текстом, а не «требованиями прогресса». Поэтому каждые выборы президента (а именно он выдвигает кандидатов в судьи ВС взамен выбывших) и каждые выборы в Сенат (который их утверждает) становятся опосредованными выборами судей высшей судебной инстанции. Верховный суд обладает поистине диктаторской властью. В конституции не прописано механизмов сдерживания его «творчества». Если ВС завтра постановит, что любой незаконный иммигрант имеет право голоса на выборах, то это станет законом. Если он постановит, что брачная моногамия (а возможно, и гетеросексуальная семья — кто знает пределы либеральных фантазий!) отменяется, то так и будет. И вряд ли я сильно преувеличиваю.
Вот поэтому-то за «невозможного Трампа», миллиардера-плейбоя из Нью-Йорка, и проголосовали консерваторы, включая так называемых религиозных правых — он обещал им номинировать в Верховный суд консервативных судей. И свое обещание пока выполняет. Назначение судьи Нила Горсича по представлению 45-го президента США прошло в Сенате крайне тяжело, но все же оно состоялось и сдвинуло баланс сил в ВС.
 Теперь настало время следующего нового судьи, чье утверждение в должности может на десятилетия остановить «поступь прогресса». И тогда против кандидата Бретта Кавэно была применена технология #MeToo.
Профессор Кристин Форд заявила, что Кавэно домогался ее в старших классах средней школы и чуть было не изнасиловал на пьяной вечеринке 35-летней давности.
В любом местном суде дело бы рассыпалось в первый же день. Более того, ни один вменяемый прокурор не взялся бы выдвигать обвинение в отношении событий, случившихся три десятилетия назад.

 Но такова уж сегодняшняя политическая обстановка в США. Сенат не только принял дело к рассмотрению, но и отказался, по сути дела, от фундаментального принципа правосудия — человек невиновен до тех пор, пока не доказано обратное. Эмоционально выступала перед Сенатом профессор Форд. Она плакала и уверяла, что именно Кавэно напал на нее (правда, она не может вспомнить, где и когда). Не сдержал слез и судья Кавэно, отрицая свою вину и жалуясь на страдания своей семьи.

 Поначалу республиканцы были намерены проголосовать по партийному принципу и в соответствии с установленной процедурой. Но в Капитолии появились жертвы сексуальных домогательств из #MeToo (в здание их провели демократы). Они поймали сенатора Джеффа Флэйка в лифте и обрушили на него весь свой гнев под зоркими объективами телекамер. И Флэйк изменил свое решение, призвав провести дополнительное расследование ФБР в отношении обвинений против судьи Кавэно.
Понятно, что это расследование ничего не решит. Будет сказано, что оно было слишком коротким и недостаточно тщательным. Появятся еще женщины, которые обвинят кандидата в неподобающем поведении (или преступлении). Активистки будут стоять насмерть у ступеней Капитолия и в самом здании. И СМИ продолжат раздувать истерию. Сексуальный преступник должен сидеть в тюрьме. И всем известно, что в местах не столь отдаленных делают с такими преступниками практически во всех странах мира. Но судья Кавэно не преступник.
 По той простой причине, что ни один суд в США не осудит его по тем обвинениям, которые в прямом эфире выслушивал Сенат. Но его карьера и жизнь будут разрушены. Будет разрушена и довольно успешная жизнь Кристин Форд, с которой, судя по всему, и правда случилось нечто страшное в старшей школе. Но главное — будет разрушен авторитет Конгресса. А следом — и Верховного суда, независимо от того, будет утвержден Кавэно в должности или нет.

Флешмоб #MeToo не защищает жертв одних из самых отвратительных преступлений, не борется за права женщин. Он разрушает семьи, общины и трудовые коллективы.
А на прошлой неделе он вынудил сенаторов США поступиться партийными, процедурными и правовыми принципами. И сенаторам некого винить, кроме самих себя, в том, что они санкционировали начало демонтажа американской республики.

Поскольку флешмобу удалось повлиять на одно решение Конгресса, завтра он попробует повлиять на другие — на принятие законов и на тот же импичмент. Толпы активистов в сопровождении представителей СМИ будут держать в осаде Белый дом, здание Верховного суда и Капитолия до тех пор, пока от легитимной власти не останется камня на камне. Именно из-за этого — а не из-за «фашиста Трампа» — демократия вполне может уступить место диктатуре, будет ли она представлена президентом, который введет чрезвычайное положение, или либеральным Верховным судом, который станет проводить в жизнь лишь «политически целесообразные» решения.

 Происходящее в заокеанской сверхдержаве убедительно демонстрирует нам, что конституционную республику — пусть даже несовершенную и «негуманную» — следует пуще зеницы ока оберегать от адептов «социального прогресса» и «гуманизма». Для этих адептов демократия и торжество закона — пустой звук, хотя они произносят эти слова порой чаще других. Они-знают-лучше-как-правильно, и поэтому на их стороне «правда». Всегда. А это, вообще говоря, и есть определение диктатуры. 

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1538401947

[violet drum]

Сексизм в математике
04.10.2018 - 11:51 КОНОНЕНКО Максим

Над современным радикальным феминизмом принято добро смеяться. Ну чем бы женщина ни тешилась, лишь бы была. Мы же все читали Библию и знаем из неё, что Господь создал женщину не просто так, а в помощь мужчине.
В каковом статусе женщина и пребывала на протяжении времён, покуда мужчины открывали новые земли, законы мироздания и всё такое. ХХ век изменил в предначертанной Господом судьбе женщины многое. Женщина обрела избирательные права, стала служить в армии и создавать бизнес. Перестали вызывать удивление женщина-пилот и женщина — капитан корабля. А уж сколько женщин вполне успешно руководили целыми государствами — так и не сосчитаешь. Причём не только в последние 100 лет, а и раньше. Но женщине мало.
Ей хочется больше. И во многом женщину можно понять. Отчего-то до сей поры женщина на одной и той же позиции, что и мужчина, получает значительно меньше. Отчего-то до сих пор в мужских коллективах падает производительность труда, когда там оказывается женщина.
Про положение женщин в некоторых странах Востока я вообще умолчу. В общем, работы для феминизма достаточно. Настоящих, неиллюзорных проблем. Вместо решения которых мы с вами получаем борьбу с раздвинутыми ногами мужчин, обоснования отсутствия права мужчины оценивать внешность женщины, пропаганду женского ожирения и небритые ноги.
Небритые ноги как манифест — в этом есть, конечно, общественный вызов. Но вот чего именно этим хочет добиться радикальная феминистка, не очень понятно. Особенно если она гетеросексуальна, и ей нужен мужчина. 
Которого она перед актом любви непременно отправит в душ, невзирая ни на какой бодипозитив как позицию. Впрочем, повторюсь: пока это всё не более чем повод для шуток. У нас тут. В России. Но не у них. У них всё это MeeToo уже становится просто опасным.

Поводов для написания этой статьи у меня было множество, но последней каплей стал принятый на днях в Калифорнии закон, обязывающий (обязывающий!) публичные компании включать женщин в свои советы директоров. К концу 2019 года в совете директоров каждой такой компании должна быть как минимум одна женщина. А не будут брать — отключат газ. То есть штраф от $100 до $300 тыс.
Трудно представить себе более унижающий женщин закон. Отныне в штате Калифорния считается, что профессиональные качества женщины не важны. Важно лишь то, что она женщина. Только одно это делает её достойной всего того, что мужчины получают трудом. Причём заметьте, что я бы не смог написать это, находясь в том мире, который политолог Шульман называет «первым».
Мою статью бы не опубликовали, а самого меня бы уволили. И любые другие издания в странах победившей свободы слова отказались бы иметь со мной дело.
Как отказался иметь дело с итальянским профессором Алессандро Струмиа международный ядерный центр ЦЕРН.
Потому что господин Струмиа рискнул обнародовать стыдливо скрываемый в научном сообществе факт о существовании разнарядки на присутствие женщин в исследовательских коллективах. Вне зависимости от их квалификации. Ну точно как с советами директоров в Калифорнии! Профессор заявил, что никаких преференций для женщин в науке быть не может, потому что в физику «не приглашают». И если женщина хочет стать Марией Кюри, то она ею станет. Но только самостоятельно. Окончательный приговор профессор подписал себе словами о том, что «физику придумали и построили мужчины». Видимо, по мнению ЦЕРН, это утверждение ложно. Ну ОК, это организационные вопросы.

Но ведь рак радикального феминизма поражает уже и науку саму по себе. Как таковую. Журнал The Mathematical Intelligencer отказался публиковать статью математиков Теодора Хилла и Сергея Табачникова, которые математически доказали известную гипотезу Дарвина о большем разнообразии мужчин, нежели женщин. Таковыми самцов любого вида создала природа, чтобы потомство было как можно более разнообразным. Когда препринт статьи был обнародован, некая ассоциация «Женщины в математике» (наверняка из тех, о которых и говорил профессор Струмиа, которые по разнарядке), так вот, эта самая ассоциация заявила, что статья распространяет «псевдонаучные и гипотетические сексистские идеи». Понимаете? Математическая статья распространяет сексистские идеи! Математическая!!! Состоящая из одних формул и уравнений! В итоге статью сняли с публикации. И если вы думаете, что «Женщины в математике» на этом остановились, то вы ошибаетесь.
Они добились того, что другой математический журнал New York Journal of Mathematics, который предложил Хиллу и Табачникову опубликовать их статью, тоже отказался от публикации. А финансировавший работу Национальный научный фонд потребовал убрать из статьи упоминания о себе. У «Женщин в математике» длинные руки!

Зато ничего не случилось со статьёй в журнале Current Biology, где описывается исследование учёных из Университетского колледжа Лондона. Согласно которому лучшая способность мужчин к ориентации в пространстве связана вовсе не с тем, что мужчинам надо приспосабливаться к среде. А потому что женщины угнетаются. Потому что не дают женщинам ориентироваться. И на этом о современной науке у меня для вас всё. 
Легко предположить, что там у нас будет дальше.
Женская квота на получение Нобелевских премий. В каждой дисциплине станет обязательна лауреат-женщина. С тем чтобы профессор Струмиа и подобные ему сексисты заткнулись уже наконец, говоря о том, что женщины не получают Нобелевских премий. Потому и не получают, что цисгендерные мрази им не дают! Пойду припаду уже к новому роману Пелевина. Вселенная, как только что установили учёные, будет существовать ещё 140 млрд лет. Страшно подумать, до каких пределов распространится эта зараза за подобное время.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1538638334

[Ольга Р]

13:29. 04.10.2019.  з а м е т к А А  : доброй ночи , уважаемые . .  US . .  

    chii nee k k K K

. .
. .  . .

Violet Drum , - ты глазА открОй.

 Посмотри - кУда тЫ постишь свои выкладки из чужого анализа происходящего на Земле

Или ты невменяемым и не видишь . .  даже . .  через . .  стены ?  

Смой за собой своё твоё несоответствие постнагуализму , самостоятельно , друг . . и , как тебе советовали , бейся башкой в зеркало . .   А   Н Е   В   С Т Е Н У  ! !

13-36. без уважения . .  пока . . я .  . .  дмитрий  к  04.10.2019 - 2029 . . конец связи ) y yсе О К  энд  ОЛЛ РАЙТТ  

        . .  д р У ж е  с в е т л о  л и  т о б э ? ?

П. С. . . куда смотрит Администрация ?    *-)  *-)

13-50 мск. вр.

[violet drum]

дмитрий, для таких как ты недоумков есть специально огороженные резервации, пасись там, целее будешь))

[dgeimz getz]

Предупреждение.  Воздержитесь в дальнейшем от взаимной ругани в верхней теме.

[violet drum]

Кролики-убийцы: нашествие инвазивных видов (ФОТО)

06.10.2018 - 14:53
Кролики-убийцы: нашествие инвазивных видов (ФОТО) | Русская весна


Обширные пространства мертвой, выжженной земли. Миллионы погибших и обездоленных. Это не последствия извержения супервулкана — всего лишь кролики. Всем известно, куда ведет вымощенная даже благими намерениями дорога: привезенные в Австралию для разведения «как в старой доброй Англии», они быстро превратились в стихийное бедствие.
Одомашненные кролики попали в Австралию и на соседние острова в начале 1788 года — вместе с первыми европейскими поселенцами. Люди взяли на борт привычных домашних животных, чтобы обеспечить себя провизией в пути и в первое время жизни на новом континенте. По переписи, проведенной в конце того же года, колония насчитывала чуть больше тысячи белых австралийцев, а также 29 овец, 74 свиньи, по 7 лошадей и коров и 6 кроликов.

Континентальное вторжение
Всего за несколько десятков лет ситуация резко переменилась, и кролики сместили людей в положении самых многочисленных переселенцев: в иных поместьях они разгуливали уже тысячами.

В 1840-х их численность перешла отметку в миллион, а в 1859-м, когда Томас Остин скрестил их с более выносливыми дикими собратьями и выпустил получившееся потомство на вольный выпас, началась катастрофа, последствия которой австралийцы разгребают до сих пор. Кроличье население континента двинулось в гору сильными, торопливыми прыжками.
Кролики разрушали местные экосистемы, уничтожали слабый растительный покров, вели к истощению почв и ресурсов. В 1920-е их в Австралии было больше, чем людей на Земле сегодня.

И это несмотря на то, что уже с XIX века жители колонии принялись организованно бороться с невиданной напастью: стрелять, травить, отделять заборами. В самом деле, лазают кролики плохо, и их распространение пытались остановить специальными оградами, заглубленными в землю от подкопов.

Первая преграда была установлена в 1893 году и протянулась на несколько километров, и вскоре отдельные конструкции стали объединять друг с другом. Сегодня самая большая из них — «Великий квинслендский забор» — насчитывает в периметре 555 км и защищает от кроликов 28 тыс. км² сельскохозяйственной земли. В других районах оградой окружали самих животных.

Это довольно жестокая мера: в засушливой местности в жару кролики массово гибли от жажды — но рождалось их все равно больше.
Кроличий геноцид
В 1887 году в попытке остановить вторжение кроликов из южных штатов Новый Южный Уэльс предложил 25 тыс. фунтов за эффективное естественное средство против кроликов.

На предложение откликнулся сам Луи Пастер, в то время уже всемирно известный ученый. Его идея состояла в применении биологического оружия — бактерий Pasteurella multocida, вызывающих холеру у кур.
На протяжении нескольких лет их эффективность тестировали на кроликах и даже пытались вывести селекцией более опасные штаммы. Животные в лаборатории действительно заболевали и умирали, но продемонстрировать, что кролики могут передавать эту инфекцию друг другу, не удалось даже Пастеру.

Награда так и осталась в казне, а кролики продолжили размножаться.
В 1950-х к борьбе с напастью подключили и вирусы: диких кроликов заражали смертельным для них миксоматозом, а домашним делали от него прививки. Эта мера даже сработала: к 1991 году диких кроликов в Австралии осталось всего… 300 млн. При этом большинство выживших получили устойчивость к миксоматозной инфекции.

Кролики снова начали множиться, и уже вскоре люди стали тестировать новый инструмент кроличьего геноцида, калицивирус, вызывающий у кроликов геморрагическую лихорадку.
Еще в 1995 году, до окончания работы, он «сбежал» из лаборатории, где держали инфицированных животных, и начал распространяться по континенту.

Меньше чем за год калицивирус обосновался в штатах Виктория, Новый Южный Уэльс, Западная Австралия и Северная Территория и погубил более 10 млн кроликов. Но история повторилась: к 2010-му животные приобрели устойчивость к вирусу «из девяностых».

Впрочем, выведение новых, более опасных штаммов сегодня организовано куда лучше, чем во времена Пастера, и в 2017 году на австралийские просторы были выпущены животные, инфицированные новым вариантом калицивируса, гораздо более заразным и смертоносным. Сражение продолжается.
Идеальный шторм
Большой загадки в этом локальном эволюционном успехе кроликов нет. На новом изолированном континенте они не встретили своих обычных врагов, зато нашли массу подходящей пищи. Паразитов, которые бы снижали их численность, не было ни в Австралии, ни в Тасмании и Новой Зеландии.

Мягкие зимы позволили размножаться круглый год — а люди обеспечили кроликам отличный старт: поначалу их разводили не только ради еды, но и просто для создания милых пейзажей, напоминающих колонистам о лугах родной Англии.
Плюс к тому фермеры вырубали плотные заросли, заполняя освободившуюся землю злаками и садовыми деревьями. В таком сообществе для кроликов было не просто больше пищи, ее еще оказалось легче добыть.

Это был «идеальный шторм», совпадение многих факторов, подействовавших одновременно — и разрушительно. Ведь поначалу никто и подумать не мог, что кролики окажутся такой напастью, что из-за них начнут вымирать местные растения и птицы, а верхние слои почвы, лишенные защиты из листьев и корней, потеряют влагу и поддадутся чудовищной эрозии.

Лишь теперь мы начинаем понимать, что для баланса в любом природном сообществе необходимы виды с разными экологическими ролями.
Там, где есть травоядные, обязаны быть и хищники — иначе те уничтожат растительность. Многие деревья долго не протянут без грибов, и даже паразиты служат полезными ограничителями численности. Когда естественной регуляции нет, экосистему ждут большие неприятности.

Глобальная инвазия
Естественные ограничения сдерживают столь же естественное стремление любого организма к максимальному размножению и расселению. Но человек оказался новым фактором, разрушающим этот баланс.
Он все быстрее перемещается по планете, преодолевая преграды в виде горных цепей и океанов, пустынь и тундры, и — вольно или невольно — переносит и попутчиков. Не встречая на новом месте заметного сопротивления, организмы могут стремительно размножаться, становясь агрессорами и разрушая локальные экосистемы.

Успешно конкурировать с аборигенами инвазивным видам помогает способность жить в широком диапазоне условий и питаться разнообразной пищей.

Особое преимущество дают токсины, к которым местные конкуренты не успевают выработать противоядия. Проблема борьбы с ними состоит еще и в том, что масштабные попытки их уничтожить и «вернуть все как было» чреваты не меньшей опасностью, чем само появление чужеродных организмов в новой среде.

Яды? Они поражают целые группы животных и растений без разбора. Естественные хищники? На новом месте и они нередко переключаются на местных, более доступных жертв.
Остановить вторжение инвазивных видов, в общем-то, невозможно, история великого противостояния австралийцев и кроликов — яркое тому подтверждение. Их победный марш можно лишь замедлить, но для этого в битве должен участвовать каждый из нас.
Во многих странах публикуются списки инвазивных организмов, с описаниями и фотографиями. Нашедшим новый потенциально опасный объект стоит сообщить о нем ученым (в России такой проект действует, например, для борщевика Сосновского) — в «штаб» борьбы с инвазией.

Помнить о рисках, которые несет с собой любое распространение чужеродных видов. Призывать власти к принятию научно обоснованных и серьезных мер. В конце концов, самый успешный и опасный инвазивный вид — это человек, а значит, у нас есть шансы взять остальных под контроль.
Самшитовая огневка

Российский Дальний Восток, Китай, Корея, Индия Южная => Европа.

В Россию гусеницы этой бабочки попали случайно. Их привезли из Италии с саженцами вечнозеленого самшита для озеленения Олимпийской деревни в Сочи.

Уже вскоре они уничтожили реликтовую рощу колхидского самшита и поставили вид на грань вымирания. Также уничтожает бересклеты и падубы.

Эхиноцистис шиповатый

Северная Америка => Центральная и Восточная Европа, страны бывшего СССР, Дальний Восток России.

Создает густую тень, из-за чего местным прибрежным растениям не хватает света, и они погибают.

 

Клен ясенелистный

Канада => Европа, Россия, Средняя Азия.

Растет быстрее большинства деревьев и вытесняет их из пойменных лесов.

Мешает развитию молодых ив и тополей.

 

 

 

Яванский мангуст

Южная Азия => США, страны Центральной Америки и Карибского бассейна, Япония, Хорватия.

На всех островах, куда завезли этих животных, их планировали использовать для уничтожения мышей и крыс. Однако яванские мангусты предпочли более легкую добычу — яйца птиц, рептилий и амфибий.

Многие из них стали редкими или даже приблизились к вымиранию из-за яванских мангустов.

Ага

Центральная и Южная Америка => Северная Америка, Испания, Япония, Тайвань, Таиланд.

Жаба-«универсал» поедает практически любых мелких животных.

Выделяет крайне опасный яд, поэтому не имеет естественных врагов.

Случаи отравления известны и для домашнего скота, и для людей.

Каролинская белка

США, Канада => Великобритания, Италия, Ирландия, ЮАР.

Переносит вирусы, поражающие обыкновенных белок. Конкурирует с ними и вытесняет их, ставя под угрозу исчезновения.

Обдирает кору у европейских буков и белых кленов, отчего эти самые массовые западноевропейские деревья погибают.

Енот-полоскун

Северная Америка => Россия, Беларусь, Грузия, Азербайджан, Белиз, Япония, страны Западной и Центральной Европы.

Уничтожает аборигенные виды амфибий и рептилий.

Успешно конкурирует с барсуком и вытесняет его.

 

Ротан

Российский Дальний Восток, Северная Корея, Китай => Европа (в том числе Россия), Казахстан, Узбекистан, озеро Байкал.

В водоемах без крупных хищников уничтожает все остальные виды рыб.

Наносит значительный ущерб рыбным хозяйствам.

Борщевик Сосновского

Кавказ, Закавказье, Турция => Европейская часть России, страны бывшего СССР и Восточной Европы.

Затеняет и вытесняет местные растения, стремительно размножаясь и распространяясь. Попадание сока на кожу вызывает тяжелые фотохимические ожоги, иногда даже опасные для жизни.

Карта распространения борщевика Сосновского в России — borshevik.tilda.ws.



Светлана Ястребова

[violet drum]

Mы недооцениваем угрозу со стороны рептилоидов 
07.10.2018 - 15:13 КРЫЛОВ Антон

Рептилоиды живут по соседству от нас, и их уже больше миллиона. Рептилоиды пока что не правят миром, но уже близки к этому. И от того, что регулярно саморазоблачаются, легче не становится. Виктор Пелевин, чей новый опус «Тайные виды на гору Фудзи» активно обсуждают в социальных сетях, пару лет назад написал такой же проходной роман «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами». Один из персонажей той книжки утверждал: «Миром управляют финансисты. Финансистами управляют масоны. Масонами управляют рептилоиды». Пелевин, как известно, уже давно не писатель, создающий новые смыслы, а зеркало, отражающее zeitgeist, то есть дух времени. Если он пишет, что рептилоиды находятся на самом верху пищевой цепи, значит, в представлениях тех, кто верит в мировое правительство, так оно и есть.

При этом, как выяснилось, рептилоиды живут по соседству от нас и их больше миллиона.
Проговорилась об этом бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга — человек с богатой и интересной биографией: родилась в Риге, училась в Любеке и Касабланке, жила в Канаде, владеет множеством языков (но не русским, разумеется) и, будучи президентом, тратила на пирожные 30 тысяч долларов в месяц, а на прическу — 16 тысяч долларов в год. Теперь эта неординарная женщина дала предвыборное интервью латвийскому журналу IR, в котором призвала голосовать за прозападных политиков и назвала «российский империализм» «садистским». В общем, ничего нового. Это интервью так и осталось бы проходным, если бы не ее признание: «У нас мозги как у рептилий. Когда они активизируются, чисто физиологически и эмоционально появляется желание напасть или убежать», — сказала Вике-Фрейберга, комментируя успех популистов.

Большинство комментаторов восприняло ее слова как оскорбление латышей — ведь это им нужно идти на выборы. Но, скорее всего, Вике-Фрейберга с ее космополитичным прошлым имела в виду не только граждан Латвии, а человечество в целом. Кстати, год назад она пыталась обвинить в принадлежности к рептилоидам российского президента — это «человек-хамелеон, очень одаренный и специально обученный». Если забить слово «рептилоиды» в любую поисковую систему, выяснится много интересных вещей. Например такая: тех, кто верит в их существование на Земле, около 4% — это больше, чем электорат всех либеральных партий России, за исключением ЛДПР.

 В принадлежности к рептилоидам подозревают многих мировых политиков, а британскую королевскую семью — в полном составе. Не избежали подозрений бизнесмены (в первую очередь Марк Цукерберг), певцы, телеведущие. Но единственный, кто официально и на полном серьезе опроверг свою принадлежность к рептилоидам, — это бывший премьер Новой Зеландии Джон Кей. На прямой вопрос, не является ли он рептилоидом, присланным с другой планеты с целью порабощения человечества, он ответил, что посетил не только человеческого доктора, но и ветеринара, и оба подтвердили, что политик не является рептилией. «Я никогда не был на космическом корабле, не посещал открытый космос и у меня не такой уж длинный язык», — резюмировал Кей.
 Но вряд ли верящие в рептилоидов поверят хоть одному заявлению того, кого подозревают в рептильности. Тем более назвать Джона Кея абсолютно нормальным человеком сложно. Так, в течение полугода он регулярно дергал за волосы официантку в кафе, и никакие призывы прекратить, как и угроза получить по лицу, на него не действовали, пока оскорбленная девушка не написала про эту историю в блоге. После этого Кей извинился и отправил ей в знак примирения две бутылки вина, что возмутило официантку еще больше. Но вернемся к Вайре. Вряд ли она хотела кого-то обидеть, когда сравнивала латышей с рептилиями. Существует такое псевдонаучное понятие «рептильный мозг», придуманное американским доктором Полом Маклином еще в 1950-х годах.
Согласно этой теории, у человека «триединый мозг». Рептильная часть якобы отвечает за базовые инстинкты, «лимбическая система» — за эмоции и базовые познания, «неокортекс» — за память, речь, сознание. Теория Маклина была неоднократно опровергнута, но была весьма популярна в Америке в те годы, когда Вайра Вике-Фрейберга вела активную научную деятельность. А маскирующиеся под маркетологов мошенники до сих пор предлагают клиентам программы вроде «7 методов воздействия на «рептильный мозг», мол, если достучаться до внутренней рептилии, она возьмет власть над мозгом, и человек даже не успеет осознать, что купил что-то совершенно ему ненужное. Впрочем, судя по тому, как многие из нас приходят в магазин за хлебом, а уходят с тремя полными пакетами какой-то странной еды, какие-то из этих методов все-таки работают.

 Но если не относиться к теории Маклина всерьез, а считать «рептильный мозг» не чем-то, что в досталось нам в наследство от рептилий, а еще одним наименованием бессознательного, тогда и Вайра Вике-Фрейберга, и сторонники теории, что рептилоиды правят миром, во многом правы. Бессознательное (или, пользуясь терминологией Зигмунда Фрейда, «подсознание») действительно существует, это научно доказанный факт. И похоже, что многие странности политиков (а также бизнесменов, певцов и так далее) объясняются именно выплесками бессознательного, то есть, используя терминологию Маклина, того самого «рептильего мозга».

Поэтому Джон Кей врал, когда говорил, что он не рептилоид. Нормальный взрослый человек не будет дергать девочек за косички. Похоже, приходя в кафе, он избавлялся от сознательного контроля, и «внутренняя рептилия» отбрасывала его прямо в школьные годы, где такое поведение тоже неодобряемо, но привычно. Если политик танцует на вечеринке — это может вызывать улыбку, но ничего странного в этом нет. Но если политик начинает приплясывать на съезде партии — это опять-таки явное проявление «рептильего», обращения к каким-то древним инстинктам и временам, когда вождь и шаман плясали у костра.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1538911730

[violet drum]

Наука понимать


08.10.2018 - 15:50 ИЩЕНКО Ростислав

Мы любим врага ругать, унижать, высмеивать. Враги нас тоже пытаются ругать, унижать, высмеивать. Это естественно. Это — один из методов информационной войны. Не лучший, не самый эффективный, но достаточно действенный для того, чтобы применяться от начала веков, до наших дней. Однако метод этот обоюдоострый. Применять его надо с сугубой осторожностью и в умеренных количествах. Коммерциализация СМИ, их ориентация на шоу, не способствует аккуратности и умеренности. Наоборот, большинство шоу ориентировано на стравливание команд фриков, моментально перепрыгивающих от обсуждения серьёзной политической проблемы к подчёркнуто эмоциональной пикировке. Этот метод работает как неизбирательное оружие массового поражения (бактериологическое). Зрителя не убеждают, а эмоционально заряжают. Причём заряжают деструктивной эмоцией — ненавистью к политическому оппоненту. Понятно, что достучаться до разума, выявить скрытые причины конфликта, объяснить человеку его механизм, показать позицию занятую собственным государством и обосновать её полезность (необходимость, вынужденность) значительно сложнее, чем выпустить под софиты человекообразное существо, вызывающее омерзение, как своим видом, так и тем, что оно несёт, и транслирующее ненависть аудитории на всю социальную группу, нацию, государство, которые это существо якобы представляет. Метод даёт прекрасный мобилизационный эффект. Но, как было сказано выше, есть и побочные эффекты. Они не явны, не бросаются в глаза, но способны нанести серьёзный ущерб собственной стране. Первой проблемой метода является его неизбирательность. Ненависть пробуждается ко всей группе, служащей мишенью (либералам, коммунистам, олигархам, американцам, русским, украинцам, евреям, китайцам etc). При этом надо иметь в виду, что никакая политическая группа (от партии, до нации) не бывает однородной. В них всегда борются различные взгляды на то, как следует себя позиционировать, с кем дружить, а кому противостоять. Но остригая всех под одну гребёнку мы не только сплачиваем свои ряды, но и стимулируем преодоление разногласий и сплочение в стане противника. Если наши потенциальные союзники в его рядах сталкиваются с глухой стеной ненависти и с нежеланием признавать за ними даже тень права на позицию хоть в чём-то отличную от нашей, они, в конечном итоге либо (в лучшем случае) устраняются от борьбы, либо переходят на сторону противника, с которым мы сами же их идентифицировали. Вторая проблема заключается в негибкости. Данный мобилизационный метод не позволяет корректировать позицию по ходу изменения ситуации. Он работает не только с большими массами людей, но и с однозначными позициями. Толпу можно убедить в том, что некое государство со всем его населением или группа соотечественников, придерживающаяся иных политических взглядов, враг. Можно достаточно быстро сменить концепцию и окажется, что враг уже друг. Но полутонов, вариантов, лёгкой корректировки траектории движения метод не допускает. Между тем в политике крайне редко на продолжительный период складываются однозначные ситуации. Политическое пространство вокруг нас постоянно меняется и требует постоянной корректировки нашей позиции. Иначе в один прекрасный день можно обнаружить глубочайшее несоответствие занимаемой позиции политической реальности. Третья проблема метода заключается в том, что он тем более действенен, чем хуже образован и чем более низкий интеллект имеет объект его применения. Поскольку же объектом являются большие массы людей, то, в конечном итоге он ведёт к деинтеллектуализации собственного народа, приучаемого СМИ потреблять идеологическую жвачку. Причём СМИ, сами того не замечая, начинают целенаправленно работать на деинтеллектуализацию аудитории для достижения большего эффекта воздействия. В качестве побочного эффекта, люди с высоким интеллектом и устойчивой психикой, способные противостоять эффекту толпы и зомбирующему воздействию СМИ, начинают сторониться официальной пропаганды, считать её чем-то грязным и недостойным, уходят во внутреннюю оппозицию, а затем многие могут перейти в ряды политических оппонентов, всего лишь в знак протеста против того, что, как им кажется, власть их за дураков держит. Надо иметь в виду, что подобные люди являются тем, что мы называем лидерами общественного мнения, то есть каждый из них является моральным и интеллектуальным авторитетом для ориентирующейся на него группы лиц (под час довольно большой). Если они переходят в оппозицию, то, в лучшем случае, теряют значительную часть последователей. То есть, власть утрачивает организованную группу убеждённых (а не возбуждённых пропагандой) лоялистов. В худшем же случае, таким разочаровавшимся людям удаётся убедить своих последователей, что власть плоха, что они заблуждались и оппозиция приобретает организованную убеждённую политическую группу, утраченную властью. Между тем именно такие сознательные политические группы и движут политический процесс. Возбуждённая масса лишь движется вослед. Четвёртая проблема заключается в том, что данный метод не может быть действенным слишком долго, если эмоции не находят выхода. В разного рода мыльных шоу, зритель сбрасывает энергию ненависти заявив сам себе, телеэкрану или окружающим, о том, какой (какая) он (она) мерзавец (мерзавка), самые возбуждённые звонят и пишут на радио и телевидение или участвуют в передаче в качестве массовки. Но в политике ненависть можно сбросить только одержав дипломатическую или военную победу. Враг должен быть повержен. Однако далеко не всегда победа может быть одержана в сжатые сроки (скорее это редкость в современном мире). В таком случае энергия накапливающейся ненависти начинает выплёскиваться внутрь собственного государства. Возбуждённое общество пытается объяснить себе, почему такой смешной и хилый, но такой злобный враг так долго не уничтожается. Единая поначалу масса начинает дробиться на тех, кому «не очень-то и хотелось» «это вообще не наша проблема», тех, кто обвиняет власть в измене интересам народа и начинает выстраивать теории заговора и тех, кто самих клеймителей власти именует пятой колонной и требует от той же власти немедленной расправы с внутренним врагом. Мобилизованное и возбуждённое общество раскалывается на враждебные друг другу и не доверяющие власти группы. Иногда эти проблемы проявляются вместе, иногда по отдельности. Бывает, что они оказывают серьёзнейшее влияние на внутриполитическую ситуацию, а бывает, что их воздействие относительно невелико. В конечном итоге всё зависит от качества и устойчивости власти, а также от остроты проблемы, вызвавшей применение мобилизационного метода и квалификации людей с ним работающих. К сожалению, в большинстве случаев квалификация исполнителей бывает крайне низкой. Это и понятно, обычно исполнители мало чем отличаются от объекта своих усилий. Для того, чтобы управлять толпой надо находиться с ней в резонансе. По этой причине многие из исполнителей считают свой вид деятельности единственно важным и эффективным и стремятся распространить его на всю страну и всю информационную сферу. К тому же механизм отработан, приносит хорошие рейтинги, а значит и рекламу, и деньги. Соответственно практически ни один канал, не только в России, но и за её пределами не обходится без политического шоу. При этом выдерживать баланс между популярностью и интеллектуализмом умудряются редкие мастера, настоящие профессионалы своего дела. Обычной же является ситуация, в которой, чем выше популярность, тем ниже интеллектуальный уровень соответствующей программы. Толпа не обладает разумом. Она живёт инстинктами.

Важнейшей же является пятая проблема данного метода. Её одной достаточно для того, чтобы всерьёз подумать об изъятии его из массового арсенала и допуска к его использованию, только выдающихся профессионалов под государственным контролем. Дело в том, что формируемое общественное мнение и формально подконтрольное информационное пространство оказывают на власть обратное влияние. Власть не находится в безвоздушном пространстве. Её представители живут в семьях, с кем-то дружат, общаются за пределами профессионального круга. Кроме того, узкий профессионал, даже иногда хороший министр, в конкретных условиях не обязательно означает человека, хорошо освоившего политические и информационные методы и владеющего ими.

Зачастую за пределами своего узкого круга интересов профессиональный бюрократ — профан. Мне не раз приходилось слышать недовольство позицией верховной власти, высказываемое и заместителями министров и депутатами и крупными региональными чиновниками. Они всегда ссылались на то, что «все знают», при этом привести конкретные примеры из своей сферы деятельности, которые бы подтверждали их позицию, никто не мог. То есть они оказались объектами, податливыми для стандартной пропаганды. И их реакция, вызванная затянувшимся внешнеполитическим кризисом, в котором, как они считают, власть проявляет слишком большое терпение, была типичным сбросом, не нашедшей выхода вовне, энергии ненависти, описанной в качестве четвёртой проблемы. В нашем же случае массированная пропаганда, формирующая в обществе упрощённое представление о действительности, возвращается в рамках обратных связей к власти, оказывая негативное влияние на адекватное восприятие ею политической реальности.
То, что «все говорят» и «по всем каналам показывают» быстро обрастает слухами, подробностями и свидетельствами «очевидцев», а затем попадает в социологические исследования и служебные записки, на основании которых формирует своё представление о реальности власть. В худшем случае может оказаться, как в позднем СССР, когда представления верховной власти о ситуации в стране и позиции народа настолько расходились с реальностью, что иногда казалось, что управляемые и управляющие вообще живут в разных государствах. Кстати, слой средней бюрократии (советники, помощники, рядовые сотрудники аппарата ЦК) имел, хоть и отличное от партийной верхушки (брежневского политбюро), но также не вполне адекватное представление о ситуации в стране, что и вылилось в поддержанную большинством этого среднего слоя (рассчитывавшего на волне реформ выбиться в вожди) перестройку.
Не владея достоверной информацией о ситуации, живя в пространстве мифов, они очень быстро утратили контроль над событиями и потеряли страну, которую собирались облагодетельствовать. Среди прочих проблем, предопределивших неудачу перестройки и крах Союза, была неадекватная оценка врага, его планов и намерений. Как только советскому обществу и руководству стало ясно, что Запад реально боится СССР и не планирует на него нападать, он из карикатурной буки превратился в не более реалистичного культуртрегера, несущего «бремя белого человека». Результатом стало обвальное разоружение СССР, его добровольный моментальный уход из традиционных сфер влияния, самодемонтаж государственности и отступление западной границы России туда, где она находилась в XVI веке. Враг должен изучаться постоянно и объективно, а способствует этому, среди прочего, также и публичная политическая дискуссия в обществе. Конференции, семинары, круглые столы, являются одной из действенных форм изучения проблемы.

При этом, как показывает опыт советских «9-й студии», «Международной панорамы», «Сегодня в мире», интеллектуальные передачи на международную тематику, работающие в формате изучения, а не оскорбления врага, могут, одновременно, являться не менее, если не более действенным средством пропаганды, чем мыльные политические шоу. Механизм их воздействия на общество труднее и требует более тонкой настройки.
Они апеллируют не к толпе, а к тем, кого мы называем лидерами общественного мнения. К интеллектуальным вождям разной численности устойчивых политических групп, которые и являются основой сознательного общественного движения в пользу той или иной идеи. Эти группы не просто устойчивы по составу.
Их выбор осознан, мотивирован и потому они устойчивы идеологически. Их члены понимают, что внешний мир и политический процесс устроены значительно сложнее, чем кажется зрителю шоу, что простые ответы и простые решения — не самый лучший способ реакции в кризисной ситуации, что путь к победе чаще всего долог и тернист. В то же время и в обществе формируется традиция уважения к знанию, к интеллекту. Такая традиция способствует блокированию распространения слухов.

Образованный, интеллектуально развитый человек скорее отличит фальшь от правды по множеству незаметных непрофессионалу признаков. А дальше его мнение, пройдя по «этажам доверия» окажет воздействие на широкую аудиторию доверяющую ему лично или тем, кто доверяет ему.
Лидер общественного мнения заинтересован в адекватной оценке ситуации, На этом зиждется его авторитет. Коллектив шоу заинтересован в сенсации, динамике, скандале, которые прикуют внимание к экрану и обеспечат передаче рейтинг. В том же, насколько их новости соответствуют действительности им разбираться некогда, да и незачем. Не отказываться же от обсуждения рейтинговой новости лишь потому, что она фальшива. В случае информации, агитации и пропаганды, как в любой профессии, чем тоньше метод, тем качественнее продукт. Но это не значит, что грубый метод мобилизации широких масс должен быть забыт в принципе. Он, например, прекрасно работает в военное и предвоенное время. В такую эпоху он в принципе не заменим. Когда страна ведёт войну, нет времени рефлексировать по поводу причин, заставивших врага напасть. В общем, каждому овощу свой огород. Главное грядки не перепутать.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1538981862

[violet drum]

С 2021 года россиян будут переводить на электронные паспорта 09.10.2018 - 3:49

Как сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на источники в Правительстве РФ, новый документ будет в виде чипированной пластиковой карты, которая, в частности, будет открывать доступ к госуслугам.

 Как поясняет издание, новый электронный документ предоставит госорганам доступ к «цифровому профилю» гражданина, который будет включать в себя все основные данные: информацию из стандартного паспорта, СНИЛС и водительских прав. Одновременно с этим будет создан реестр данных всех граждан. Кроме того, в электронном паспорте будут находиться сведения о слепке лица носителя, отпечатках пальцев и электронная подпись. В рамках правительственных совещаний отмечалось, что новый паспорт планируется в ближайшее время сделать основным документом, удостоверяющим личность.

Источник: http://rusnext.ru/news/1539046182

[violet drum]

Доминирование Саудовской Аравии подходит к концу 15.10.2018 - 15:45
ДРОБНИЦКИЙ Дмитрий

 Закачался один из столпов глобального миропорядка, установившегося после распада СССР. Чтобы из «искры разгорелось пламя», нужна была правильная искра. И высекла ее Турция.

 Для кронпринца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана настали непростые времена. Королевский дом обвиняют в убийстве опального журналиста Джамаля Хашукджи в саудовском консульстве в Стамбуле. Поначалу это было всего лишь региональной сенсацией, муссировавшейся в арабской прессе, но затем о происшествии заговорили в Конгрессе США и американских СМИ. В результате президент Трамп вынужден был пообещать тщательно расследовать исчезновение Хашукджи. Хозяин Белого дома даже пригрозил Эр-Рияду «наказанием» в случае, если причастность последнего к убийству будет доказана. Я думаю, наследник престола Аль-Саудов и фактический правитель страны (при больном отце, короле Салмане ибн Абдул-Азизе) весьма раздосадован и удивлен. Ранее американские партнеры предпочитали закрывать глаза на репрессии и нарушения прав человека в Саудовской Аравии. Республиканцы исходили из важности сотрудничества с Эр-Риядом в регионе. Демократы же имели с саудитами особо доверительные отношения, основанные на взаимной финансовой выгоде. Фонд Клинтонов в 2009—2016 гг. разными путями получал от королевства миллионы долларов. Не стеснялись брать деньги у крупнейшей страны Аравийского полуострова и другие либеральные политические центры. Вела дела с Эр-Риядом и семья Трампов. Когда разразился скандал вокруг Хашукджи, агентство Associated Press не преминуло напомнить американской публике о масштабном взаимном проникновении капиталов Trump Organization и саудовских инвесторов. Но в Вашингтоне сегодня сложно найти политика, которого обошли бы вниманием агенты влияния из Аль-Саудов. Королевство десятилетиями щедро финансировало лоббистские конторы американской столицы и всячески пыталось подтвердить — во всяком случае, риторически — свой статус стратегического союзника США на Ближнем Востоке. Эр-Рияд также исправно покупал оружие made in USA на миллиарды долларов. Молодой наследный принц Мухаммед и вовсе стал любимчиком американских либералов, когда объявил о своих планах либерализации страны. Один из ведущих авторов издания The New York Times Томас Фридман, по сути дела, стал личным пиарщиком бен Салмана в Штатах. Зять Дональда Трампа Джаред Кушнер наладил с кронпринцем прекрасный личный контакт. Принимал Мухаммеда в Белом доме и сам президент. Американских консерваторов и действующую администрацию Белого дома новый-де-факто правитель Саудовской Аравии радовал своей антииранской политикой и многомиллиардными закупками вооружений. А либералы видели в нем надежный оплот глобализации и воплощение «модернизационного потенциала» ближневосточного ислама. А поскольку Эр-Рияд продолжал «поливать деньгами» околополитические круги, имеющие связи с обеими американскими партиями, авторитет дома Аль-Саудов в Вашингтоне казался незыблемым, особенно при «принце-реформаторе». Расправы над политическими противниками и инакомыслящими (вплоть до казней средневековой жестокости) «по умолчанию» прощались королевству. Саудовские шейхи, конечно, были «сукиными детьми», но «своими сукиными детьми». И вдруг ситуация начала стремительно меняться. Эр-Рияд вынужден оправдываться, отбиваться от обвинений и спешно разрабатывать план по «тушению пожара», разгоревшегося на дипломатическом фронте. Стоит признать, что поджог был совершен очень грамотно. Глухое недовольство политикой Саудовской Аравии в Вашингтоне (да и в целом на Западе) зрело давно. Но чтобы из «искры разгорелось пламя», нужна была правильная искра. И высекла ее Турция. Именно турецкие информагентства превратили исчезновение Хашукджи (а пропал он две недели назад) в убийство. Причем убийство, санкционированное домом Аль-Саудов. Джамаля Хашукджи якобы схватили в саудовском консульстве, пытали, убили, а тело расчленили и вывезли дипломатическим транспортом (тут версии расходятся — то ли останки журналиста отправились в Эр-Рияд, то ли их утопили в море). Анкара сообщила американским властям о наличии аудиозаписей и видеоматериалов, доказывающих факт жестокого убийства. А невеста Джамаля Хатиша Ченгиз опубликовала две эмоциональные колонки в центральной американской прессе — сначала в The Washington Post, а затем и в The New York Times. Дональд Трамп пригласил Хатишу в Белый дом и внимательно ее выслушал. И вот интересная деталь. Президент США сообщил о беседе с безутешной девушкой на встрече с Эндрю Брансоном, американским пастором, который был на днях освобожден в Турции. Брансона обвиняли в пособничестве мятежным курдам (Анкара считает их террористами). Переговоры о его освобождении велись два года на фоне ухудшающихся отношений между Вашингтоном и Анкарой. США отказывались увязывать возвращение пастора на родину с ослаблением санкций против Турции, а Турция отказывалась «поступаться принципами» и отрицала сам факт выдвижения ею каких-либо встречных требований. Однако в самый разгар скандала вокруг Хашукджи суд признал пастора виновным, назначил ему срок, равный времени пребывания под домашним арестом, и освободил из-под стражи. В субботу Брансон уже был в США, где его принял Трамп. Анкара практически одновременно проявила добрую волю в отношении американского гражданина и поведала мировой общественности о доказательствах уничтожения журналиста саудовскими «дипломатами-убийцами». В итоге Турция, чьи отношения с Соединенными Штатами портились день ото дня, предстала перед американской публикой в самом выгодном свете, Дональд Трамп даже поблагодарил Эрдогана за помощь. А вот имидж Саудовской Аравии оказался серьезно подпорченным. Борьба за лидерство на Ближнем Востоке ведется между четырьмя региональными лидерами — Ираном, Израилем, Турцией и Саудовской Аравией. В последнее время наибольшее внимание мировых наблюдателей было привлечено к конфликту Тегерана и Тель-Авива на границе Сирии и Израиля. Между тем все четыре игрока плохо ладят друг с другом. Лишь совсем недавно — благодаря посредничеству России в рамках астанинского формата — отношения между Турцией и Ираном стали налаживаться. Обе страны выступили солидарно в вопросе межсирийского урегулирования и совместно оказывали помощь Катару, подвергшемуся дипломатической изоляции и торговой блокаде со стороны Саудовской Аравии. Напомню, в числе требований Эр-Рияда к Дохе в июне 2017 года был разрыв отношений с Тегераном и прекращение военного сотрудничества с Анкарой. Противостояние Ирана и Саудовской Аравии разворачивалось в Ираке, Сирии и Йемене. К концу 2017 года Тегеран практически добился победы в гибридной войне: влияние Аль-Саудов в регионе существенно ослабло, а Исламская Республика почти достроила свою «шиитскую дугу» от Персидского залива до Средиземного моря. Правда, как я уже отметил выше, Иран столкнулся в Сирии (в том числе на Средиземноморском побережье) с серьезным противодействием Израиля. Тем временем Турция из-за сближения с Москвой и Тегераном подверглась санкциям со стороны США. Не желая ссориться с тактическими союзниками в лице России и Ирана и стремясь улучшить свои отношения с Вашингтоном, Анкара сделала свой ход в ближневосточной партии — против Саудовской Аравии. Время для своего демарша турецкие власти выбрали очень удачно. Война, которую Эр-Рияд ведет в Йемене против поддерживаемых Тегераном повстанцев-хуситов, привела к гуманитарной катастрофе и подвергается всё большей критике в западных СМИ. Немало вопросов вызывает — прежде всего, в Вашингтоне — и продолжающаяся блокада Катара, который также щедро финансирует американских лоббистов. Кроме того, доминирование Саудовской Аравии на мировом рынке нефти, судя по всему, подходит к концу. Высказанное Дональдом Трампом на сессии Генассамблеи ООН недовольство ценовой политикой Эр-Рияда, конечно, имело мало отношения собственно к цене на углеводороды. Президент пиарил США как надежного поставщика нефти, которая сегодня добывается за океаном в рекордных объемах. Наконец, тактика Аль-Саудов угождать сразу двум господам — американским либералам и консерваторам — в условиях беспрецедентной политической борьбы в США стала раздражать и тех, и других. 11 октября, когда заканчивались переговоры между Вашингтоном и Анкарой о судьбе пастора Брансона, американские сенаторы из обеих партий призвали президента тщательно расследовать дело Хашукджи. Изъяны саудовской монархии «вдруг» стали всем видны. Впервые за два года закачалось кресло под Мухаммедом бен Салманом к радости его многочисленных противников в Эр-Рияде, с которыми он обходился весьма бесцеремонно. Но, что еще важнее, закачался один из столпов глобального миропорядка, установившегося после распада СССР. #{author}Аль-Сауды всегда считали себя миноритарными акционерами Pax Americana, внесшими вклад в победу в холодной войне. Они всячески поддерживали миф о своей роли в падении цен на нефть в конце 1980-х, которое якобы и привело к катастрофе советской экономики. За это, по их мнению, Запад должен был простить им архаичные порядки в королевстве и наглый лоббизм, особенно если молодой кронпринц пообещает «модернизировать ислам» на радость американским либералам. Но мир стал сложнее. Конкуренция — экономическая, технологическая, геополитическая — усиливается. И Турция (подозреваю, не без помощи Катара) сделала свой ход, спровоцировав кризис доверия к Эр-Рияду. В воскресенье стало известно, что крупнейшие американские банки и компании, а также СМИ отказались от участия в инвестиционном форуме в Саудовской Аравии, который ранее пресса окрестила «Давосом в пустыне». Что ж, посмотрим, как Аль-Сауды — равно как и всевозможные большие и малые «давосы» — умеют держать удар.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1539602155

[violet drum]

В Канаде через 2 дня после легализации закончилась марихуана

22.10.2018 - 10:23
В Канаде через 2 дня после легализации закончилась марихуана | Русская весна
После вступления в силу закона о легализации каннабиса, в канадских магазинах скупили всю марихуану в течение нескольких дней.

Как сообщает Independent, очереди из желающих купить наркотик были такие длинные, что полиции пришлось патрулировать места продажи и усмирять тех, кому не хватило.
Руководитель государственной программы по легализации марихуаны Билл Блэр отметил, что страна не смогла удовлетворить спрос населения, а в магазины завезли недостаточно каннабиса.

Напомним, 17 октября в Канаде вступил в силу закон о легализации марихуаны. Жители страны, которым исполнилось 18 лет (в некоторых провинциях возрастной предел — 19 лет), могут приобретать в авторизованных магазинах грамм гашиша по цене в примерно десять канадских долларов. Некоторые провинции смогут установить собственные возрастные ограничения.

В собственности каждого совершеннолетнего гражданина Канады может находиться до 30 граммов марихуаны.

К слову, легализация рекреационной (употребляемой для получения удовольствия) марихуаны была одним из обещаний премьера Джастина Трюдо во время предвыборной кампании. Продажа медицинской марихуаны была разрешена в Канаде с 2001 года.

[violet drum]

Война будет долгой и подлой, а мы лишь тень воинов прошлого

28.10.2018 - 6:30
Война будет долгой и подлой, а мы лишь тень воинов прошлого | Русская весна
В принципе, я отношу себя к умеренным сторонникам Путина. Даже не против, если он останется президентом пожизненно. Хотя щенячьего восторга от его действий не испытываю, просто сейчас во главе страны гораздо лучший президент, чем мы все этого заслуживаем.
Но голосовать идти не собирался по причинам, о которых расскажу позже. Потом прочитал интервью американской журналистки с Путиным и начал колебаться. Очень откровенная и симпатичная женщина. Чувствовалось, что она очень хорошо относится к Путину лично и русскому народу. Даже любит. Примерно так же, как московские дети любят котяток и собачек, которых привозят летом на дачу, а потом осенью за ненадобностью оставляют.

Мы для них как индейцы (или любые другие туземцы), которых можно любить и наблюдать, как они обитают в резервациях, и с умилением помогать некоторым не сдохнуть с голоду. Если же некоторые из туземцев оказываются помехой на пути осуществления великой идеи безграничного обогащения, их надо изводить под корень.

Самое большое впечатление произвело выражение ее лица, как она впадала в ступор, когда Путин ставил в один ряд действия России и США. Этого достаточно, сами слова уже не столь важны.

Окончательно подтолкнула меня к решению пойти на избирательный участок и прогнуться под власть госпожа Мэй и Ко с их искрометной программой в поддержку Путина. Там тоже с выражением лиц все в порядке. Самые большие беды происходят, когда у власти оказываются одержимые.
Через некоторое время после выборов я заехал к матери в гости и решил посмотреть новости по ТВ…

Хорошо, что у меня дома нет телевизора, а то я бы за Путина голосовать не пошел. Сюжет был про наше здравоохранение, как у нас все здорово, и какое-то ответственное «лицо» выдало: «мы создаем пациенто-ориентированную медицину»… А какая еще может быть медицина?! Да и с медициной сталкиваются практически все и знают, что там творится.

Я понимаю, что хотя государство и немножко вправляет мозги нашим СМИ, владеют ими лица отнюдь не с российским гражданством, и уж точно не считающие Россию своей Родиной. Но пора уже отходить от советской практики ставить идиотов на идеологический сектор. Уже на этом погорели, может, хватит?

Нашей элите до сих пор кажется, что людям можно втюхать картинку наподобие геройского доставания музейных экспонатов со дна моря, и все — можно спокойно до следующих выборов торговать Родиной оптом и в розницу. Собственно, я пишу эти строки в надежде, что хоть у кого-то в элитарном умке немного шевельнутся извилины.

За Путина люди пошли голосовать не за красивые сказки и не за песню «хочу такого, как Путин». И уж не за фразу «бизнес трогать нельзя».
Голосовали за то, что он не побоялся открыто произнести слово «русский», у людей, которые не мечтают свалить «из убогого совка в западный рай», появилась надежда на возрождение страны: попытались увеличить рождаемость, немного поскромнело жулье, армия стала похожа на армию и т. д. Рождество Христово он встречает в церкви, а не как Порошенко, в окружении фальшивых ангелов и реальных чертей. В конце-концов, производит впечатление нормального, вменяемого мужика, коих во главе «цивилизованного мира» уже и не найти.

В общем, в деле возрождения страны Путин сказал «а», обозначил направление, которое стало поддерживать большинство. Но продолжения пока не последовало.
Наше замечательное жулье чудесным образом моментально преобразилось в патриотов и открыло для себя интересную вещь — оказывается, торговать Родиной, выжимать все соки и поедать собственный народ можно из патриотических побуждений, во славу Родине. Наловчились играть в наперстки со средней зарплатой. Ювенальная юстиция методично и последовательно забирает власть над нашими детьми.

Вместо реального возрождения страны нас начали пихать в рабство с патриотически-православным антуражем. Именно поэтому мне не хотелось идти на выборы.

Но надежда, как обычно, на то, что «заграница нам поможет».

В деле «объединения нации» мировая закулиса сделала больше, чем все упитанные патриоты.
Наше нынешнее положение очень схоже с положением американских индейцев: наши земли нужны, а мы — нет. Не нужны совсем. В планах глобалистов мы не присутствуем. Конечно, для соблюдения внешней цивилизованности готова Большая Московская резервация — туда можно согнать элиту плюс «самых достойных и уникальных» представителей офисного планктона. Пусть продают друг другу воздух и им же питаются без промышленности и ресурсов, с\х земель, застроенных коттеджами. Остальных в утиль.

План «Ост» немного подкорректировали, а то он мягковат был. Элита честно пыталась, продавая собственный народ, оплатить вступление в мировой элитный клуб. Очень умные и хитрые ребята. Только с историей и аналитикой не дружат. Сколько потомков индейских вождей сейчас в американской элите?

В общем, интересы верхов совпали с интересом народа, хотя они пытаются откосить и в упор не замечать сложившуюся ситуацию, но у заграницы проснулась совесть и последнее время они очень терпеливо и настойчиво объясняют нашей элите, где ее место.

Мне и моим детям из страны «валить» некуда и не на что. Во времена Большого хапка мне к рукам ничего не прилипло. То ли из-за остатков совести и совкового воспитания, то ли из-за собственной бездарности, но теперь мне приходится довольствоваться крайне невыгодной патриотической позицией: я — русский, мои дети — русские, на нас лежит ответственность за все хорошее и плохое, что сделали наши предки в этой стране. И что будет сделано. И не сделано. Мы часть русского народа. И меня почему-то не устраивает, если наша история в финале окажется подобна истории индейцев.

У нашего президента есть очень нужное качество — он великолепно умеет играть при плохом раскладе. А хорошего расклада за все время его президентства толком и не было. Так можно обороняться, отступать, контратаковать, но победить невозможно.

Ему толком не на кого опереться, вменяемых людей вокруг него совсем мало, политическая жизнь больше похожа на дешевый цирк.

Можно долго перечислять, но главная причина наших проблем в том, что НЕЛЬЗЯ ПОБЕДИТЬ ПРОТИВНИКА, ЖИВЯ И СТРОЯ ОТНОШЕНИЯ ПО ЕГО ПРАВИЛАМ И ПРИНЦИПАМ.

Не я первый это говорю и не последний, но вода камень точит.

Побеждают силой духа и силой идеи, принципов, которыми живет народ.

Мы очень любим говорить про «цивилизационное противостояние», «русский мир», и т. д., крайне смутно представляя, что это такое. Держимся за счет интуитивных ощущений собственной сущности, а живы лишь благодаря той вакцинации от желания напасть на Россию, которую провели наши предки в Великую Отечественную войну и которая пока еще действует. Но только пока.

И мы лишь тень тех воинов, которые отстаивали нашу страну. Богатые, поджиревшие сыночки, которые раскатывают на иномарках с флагами и наклеечками на это неспособны.

С другой стороны, сейчас против нас отнюдь не потомки крестоносцев, а потомки жуликов, обманувших и уничтоживших по частям коренной народ. Тактика сильно не изменилась. Война будет долгой и подлой.
Если не сплотимся, нас сломают. Но объединяться надо вокруг чего-то. А что у нас есть? Идея «сословного общества», чтобы увековечить привилегии нынешнего жулья? Или «комфортное проживание граждан»? Так это же порядком избитая идея «общества потребления». Плагиат конченный. С такими идеями впору ползти к вашингтонским учителям, со слезами умоляя: «дяденька, прости засранцев».

Несколько лет назад руководство нашей страны начало кампанию по «поиску национальной идеи». Читал, сейчас Тимошенко ищет то же для Украины, пусть ищет, может, чего и найдет. Это большая ошибка, сектантский подход, грозящий огромными бедами.

Невозможно «найти», «придумать» национальную идею. Предназначение народа дается свыше, если дается.

А вот четко и однозначно сформулировать и всенародно принять назначение, призвание, моральные и духовные принципы, которые являются основой существования русского народа — это сделать необходимо как можно скорее.
Причем эти принципы стоят над идеологией и над государством. Отсюда и понятие «русский мир». Тем более, что в мире далеко не все поддерживают идеи, которые сейчас двигают страны «золотого миллиарда». А нам без союзников не обойтись, слишком неравные силы.

Нам нужно воспитывать сильное поколение, способное защищать страну. Сейчас на воспитание детей и молодежи забили почти все — государство, церковь, многие родители. Главный принцип в воспитании — как бы чего не вышло. Воспитанием занимаются ювенальщики, сектанты, уголовники и извращенцы, они не боятся и у них на это находятся и время, и возможности.

Пока в России большинство населения исповедовало Православие было достаточно Православного Символа Веры. В советские времена существовали определенные морально-этические нормы.

Ослабление, размытие основ, принципов взаимоотношений, попытка переформатирования Русского мира явилось главной причиной разрушения Российской империи, а затем и Советского Союза. Сейчас из массы «крещеных» собственно верующих процент совсем небольшой.
Когда в стране нет духовных и моральных ориентиров, их место автоматически занимают самые низкие — алчность, зависть, подлость, похоть и т. д. С такой основой можно только гнить, что мы и успешно делали во времена Ельцинской демократии, а потом дорогой нефти. Буржуев жаба подвела, они слишком рано карты раскрыли, потерпели бы несколько лет, мы бы догнили сами прекрасно.

Если мы не начнем активно работать в этом направлении, нас сломают, и тогда, будь Путин хоть трижды Штирлицем, нам это не поможет.

P. S. Хотя я еще десять лет назад думал, что все, поздно, а ничего, живем. Пока.
Неравнодушный гражданин Сергей Смолянов, специально для «Русской Весны»