.......................
Не понимаю, если фотон по физ. строению это некое поле, то чего париться частица он или волна?-
Если фотон это некое поле - то он и не волна и не частица.
Поле, обладающее прямо таки волшебными свойствами !
...................
К чему тогда продолжать называть фотон частицей?
Это не лично вам вопрос, а вообще научному сообществу.
Сонечка, тут дело в том, что фотоны (как собственно волны) имеют ту особенность, что стремятся к однообразию и единству, и потому возможно квантовое усиление и когерентность в лазерном излучении, а частицы наоборот стремятся к как можно большей индивидуальности и потому частицы обнаруживают радикально противоположные волнам свойства. Но самое то, что частицы обладают массой, то сам этот факт воспроизводимый квантами света---позволяет их называть фотонами, по аналогии с частицами, тем более что гамма излучение происходит индивидными гамма-квантами, которые точно такие же (вне расхождения как радиолучи) на любом расстоянии от гамма-источника, что позволяет говорить именно о частицах гамма-квантов. Но ведь доказанно, что электромагнитная природа происхождения и гамма-квантов, и радиолучей---идентичная, но что их делает вот такими различными---то енто загадки физики, как нечто волшебное, или отсутствие этой волшебности, тем более описаны необыкновенные кванты света, каким светит, допустим, сильно нагретое необиевое стекло. Короче, тут снова целый лес знаний, где всё вроде ясно на вроде понятной и описанной электомагнитной основе. Ну а Эйнштейн просто всех заворожил своей формулой E=∆mc
2, ну и массам просто нужно было чуть с ума посходить на интеллектуальной почве, а так вообще справедливо правило квантовой механики от
Pipa, что надо всегда смотреть на ОТО и Эйнштейна, как на говно.
