Новости науки на СТ

[скептик]

там он подошел к вопросу теоретично
мясо полезно для выработки гемоглобина, входящего в состав эритроцитов
но по факту мясо сильно увеличивает дыхание, снижает уровень СО2, что ведет к загущению крови в связи со слипанием эритроцитов
вот вам научный факт, от которого вам не отвертеться, как и от висящего на волоске камня в две тонны

Мясо закисляет и разжижает кровь. Вадя, ты дилетант - это факт, а то что на видео никак не доказуемо. Любой дурак может любую хрень нести под данный видеоряд и выдавать за истину в последней инстанции.

[вадя]

Мясо закисляет и разжижает кровь.

Любой дурак может любую хрень нести

[скептик]

у тебя бабки есть? можно провести эксперимент на спор. Номер мобилы гони,  порешаем.

[пенек]

у тебя бабки есть? можно провести эксперимент на спор. Номер мобилы гони,  порешаем.

понятно
джелави мошенник
остерегайтесь его
то 5000 гони, то номер карточки

[пенек]

можно провести эксперимент на спор

зачем мне твой эксперимент, если я сотни раз убеждался в увеличении дыхания после белковой пищи, а значит потери углеКислоты

[пенек]

нет никаких продуктов, способных напрямую изменить рН крови
все они упираются в буферную систему крови
слыхал про такую, убийца ежей?

[Стокфиш]

 Всё таки, наверное не всё так просто с ИИ.
Я почему это говорю. Интересуюсь шахматами, в том числе программами. У самого стоят одни из лучших. Сильная программа на сильном компьютере, это нечто фантастическое. По специальному рейтингу, можно увидеть, что такая пограмма играет примерно в три раза лучше, чем самый сильный шахматист-человек. То есть никто из людей выиграть у нее не может априори. Там уже турниры среди самих программ. Однако понято и само  собой, что, все эти программы были основаны на привычном, хоть и сложном алгоритме, созданном человеком именно под эту, строго конкретную цель - игра в шахматы. Прогаммисты, сидели вместе с шахматистами и думали, как составить еще лучший алгоритм - на выходе имели все более крутые разработки. Одна из самых сильнейших таких современных программ - Стокфиш.
И тут решили эту программу стравить с ИИ. Для этого взяли сильный компьютер с установленной нейросетью АльфаЗеро. Загрузили  в нее только правила игры в шахматы и всё (!). Больше ничего. Никаких специальных программ. Как если бы мы ребенку показали как ходить и что можно, что нельзя в шахматах. Никаких объяснений гамбитов, никакого влдожения тысяч наработанных книг по шахматам, дебютов и эндшпилей, как это вложено в Стокфиш - опыт шахматистов за века. Ничего. Просто включили ИИ с объяснением правил игры. Дальше она сама стала учиться. Сыграла внутри себя за быстрое время (4 часа) огромное количество партий сама с собой. При этом установить, как она обучается, невозможно.
Дальше матч с Стокфишем и тот продул ИИ со свистом. Другими словами: ИИ, применительно к шахматам -  раздавил и вынес к чертям лучший алгоритм человека, вместе с самим человеком.
ИИ - это, хоть тоже создано людьми, но он нечто другое...
https://masterok.livejournal.com/4091961.html

[Ко]

Всё таки, наверное не всё так просто с ИИ.
Я почему это говорю. Интересуюсь шахматами, в том числе программами. У самого стоят одни из лучших. Сильная программа на сильном компьютере, это нечто фантастическое. По специальному рейтингу, можно увидеть, что такая пограмма играет примерно в три раза лучше, чем самый сильный шахматист-человек. То есть никто из людей выиграть у нее не может априори. Там уже турниры среди самих программ. Однако понято и само  собой, что, все эти программы были основаны на привычном, хоть и сложном алгоритме, созданном человеком именно под эту, строго конкретную цель - игра в шахматы. Прогаммисты, сидели вместе с шахматистами и думали, как составить еще лучший алгоритм - на выходе имели все более крутые разработки. Одна из самых сильнейших таких современных программ - Стокфиш.
И тут решили эту программу стравить с ИИ. Для этого взяли сильный компьютер с установленной нейросетью АльфаЗеро. Загрузили  в нее только правила игры в шахматы и всё (!). Больше ничего. Никаких специальных программ. Как если бы мы ребенку показали как ходить и что можно, что нельзя в шахматах. Никаких объяснений гамбитов, никакого влдожения тысяч наработанных книг по шахматам, дебютов и эндшпилей, как это вложено в Стокфиш - опыт шахматистов за века. Ничего. Просто включили ИИ с объяснением правил игры. Дальше она сама стала учиться. Сыграла внутри себя за быстрое время (4 часа) огромное количество партий сама с собой. При этом установить, как она обучается, невозможно.
Дальше матч с Стокфишем и тот продул ИИ со свистом. Другими словами: ИИ, применительно к шахматам -  раздавил и вынес к чертям лучший алгоритм человека, вместе с самим человеком.
ИИ - это, хоть тоже создано людьми, но он нечто другое...
https://masterok.livejournal.com/4091961.html

Ии первым делом сказал "окей гугл"

[ленин]

Всё таки, наверное не всё так просто с ИИ.

простой ты человек, фриц

[Корнак]

"Луна является не единственным спутником (небесным телом),
одна сторона которого постоянно обращена к планете. Синхронно вращаются вокруг своих планет (постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера
такое вращение характерно для значительной части спутников, в том
числе всех галилеевых. Особенно интересна пара Плутон – Харон. Они
вращаются, будучи всегда обращёнными одними и теми же сторонами
друг к другу. Находка для проектировщиков космических лифтов!
Астрономы отмечают немало и других интересных случаев односторонности движения планет. Например, движение Меркурия и Венеры согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так называют положение, когда
Земля и Меркурий оказываются по одну сторону Солнца, выстраиваясь
с ним на одной прямой. Нижнее соединение повторяется каждые 116
суток, что совпадает со временем двух полных оборотов Меркурия и,
встречаясь с Землей, Меркурий всегда обращен к ней одной и той же
стороной.
С периодичностью в 584 дня Венера сближается с Землёй на минимальное расстояние, оказываясь в нижнем соединении, причём в эти
моменты Венера, всегда обращена к Земле одной и той же стороной." (Попов)

[Корнак]

Нет абсолютно никаких причин и физических законов, по которым значительная часть спутников не имела бы спина.
Зато все эти случаи легко объясняются при использовании четвертого измерения.

[Pipa]

Нет абсолютно никаких причин и физических законов, по которым значительная часть спутников не имела бы спина.
Зато все эти случаи легко объясняются при использовании четвертого измерения.

     Спин имеют все спутники, однако у многих (особливо, когда масса спутника мала по сравнению с планетой) он стабилизируется на величине, равной периоду обращения. Т.е. один оборот вокруг своей оси за время полного оборота по орбите.
     Это только придурки думают, что если тела вращаются, будучи обращёнными друг у другу одними и теми же сторонами, то вращение их вокруг своей оси отсутствует.

[Корнак]

однако у многих (особливо, когда масса спутника мала по сравнению с планетой) он стабилизируется на величине, равной периоду обращения. Т.е. один оборот вокруг своей оси за время полного оборота по орбите.

и что же их стабилизирует? из того, что не стабилизирует остальные спутники

Это только придурки  думают, что если тела вращаются, будучи обращёнными друг у другу одними и теми же сторонами, то вращение их вокруг своей оси отсутствует.

это только пипы думают, что спины могут быть наблюдаемы без привязки к точке отсчета, в частности - к Земле, или другой планете
кстати, стоит покопаться и по поводу так называемых спинов у элементарных частиц. Они то каким боком к чему-либо привязаны?

[Корнак]

вообще все нормальные люди давно уже смеются над представлением устройства атомов в виде вращающихся электронов вокруг ядра.

а чем лучше вращение элементарных частиц вокруг оси?
это еще бОльшая глупость

[Pipa]

однако у многих (особливо, когда масса спутника мала по сравнению с планетой) он стабилизируется на величине, равной периоду обращения. Т.е. один оборот вокруг своей оси за время полного оборота по орбите.

и что же их стабилизирует? из того, что не стабилизирует остальные спутники

     Пишут, что "приливные силы", но я не проверяла .

Это только придурки  думают, что если тела вращаются, будучи обращёнными друг у другу одними и теми же сторонами, то вращение их вокруг своей оси отсутствует.

это только пипы думают, что спины могут быть наблюдаемы без привязки к точке отсчета, в частности - к Земле, или другой планете
кстати, стоит покопаться и по поводу так называемых спинов у элементарных частиц. Они то каким боком к чему-либо привязаны?

     А вы вокруг столба обойдите , постоянно находясь к нему лицом - может быть тогда заметите, что, совершив полный оборот вокруг столба, и вы и вокруг своей оси тоже на целый оборот повернулись. И отмазка того рода, что если жестко прикрепить систему координат к телу, то оно всегда в этой системе останется неподвижным, не может служить оправданием для вашего утверждения, что у спутников нет спина. А если вы этого не понимаете, то обсуждать с вами законы небесной механики не имеет для меня ни малейшего смысла.