Пипа, попробуй разобрать корреляционный подход на следующем примере?
Мы пробуем жидкость на вкус и говорим, что она кислая
Мы пробуем измерить рН жидкости и находим, что показатель равен 6.
В каком случае мы будем говорить о корреляции? В обоих, или только в каком-то одном?
Я предлагаю в обоих, но выделить разные уровни корреляции.
Коррелировать могут между собой две переменные. Это определение означает следующее. Я если мы имеем два явления, которые полностью "неподвижны", то у нас в этой ситуации просто нет данных, чтобы заключить, коррелируют они между собой или нет. Например, если одновременно светит лампа и гудит гудок, то пока про корреляцию между ними ничего сказать нельзя. Но если лампа мигает, а гудок гудит, только когда лампа светится, и смолкает, когда она тухнет, то тут уже проявляется явная корреляция между светом и звуком.
Вот и между молнией и громом есть корреляция, хотя гром приходит с задержкой. При этом древние люди ничего не знали ни о механизме возникновений молний, ни о механизме возникновения грома, но до корреляции между ними быстро допёрли. Точно так же они доперли до корреляции между громом и тучами, тучами и дождем, и пр. В принципе дождь может быть без грома, а тучи без дождя, тем не менее, статистическая корреляция здесь все равно есть, хотя и несколько меньше, чем 100%.
Есть еще народный календарь с приметами типа "на Самсона дождь - семь недель то ж". Это тоже корреляции, но уже где-то только под 70%.
Бывают корреляции и того меньше - типа "черная кошка перебежала дорогу - добра не жди". Это тоже народная примета, но из-за низкого коэффициента корреляции ее обычно относят к предрассудкам. Но я бы ей 3% все-таки дала
.
Т.е. корреляции с высоким процентом - это закономерности, со средним - приметы, с низким - предрассудки
. Но это в быту, а в целом к низкопроцентным корреляциям тоже следует относиться серьезно. Скажем, далеко не всякий раз, когда дети играют со спичками, возникает пожар. Однако пожар настолько нежелателен, что люди пытаются исключить даже малейшую возможность. Есть еще корреляции между возрастом и смертностью, между курением и раком легких, между гомосексуализмом и СПИД и т.д., но эти корреляции не настолько велики, чтобы закурил и сразу умер. О многих такого рода корреляциях все мы обычно осведомлены, однако частенько игнорируем опасность, если эта корреляция слабая.
Что касается вопроса про кислотность на вкус и величину pH, то тут, несомненно, корреляция есть, то не "в первом или во втором случае", а непосредственно между кислым вкусом и величиной pH. Люди, как и животные, очень хорошо различают и классифицируют различные нюансы вкуса, т.к. эта способность сильно востребована при выборе пищи. А измерять pH научились сравнительно недавно. Хотя еще задолго до этого, выделяли кислоты в чистом виде и даже дали ним созвучное название (в русском языке). Причем к этому моменту о химической структуре кислот люди еще не ведали. Однако со временем и формулы у кислот выяснили и обнаружили, что их между собой роднит - диссоциация с образованием иона водорода H
+. Именно так и выяснили корреляцию между кислотностью на вкус и величиной pH раствора. Кстати, эту корреляцию можно и без всякой науки заметить, если пробовать на вкус растворы с известной величиной pH. Кстати, в старину врачеватели определяли кислотность мочи у пациентов на вкус
, понятно, не с такой точностью, как pH-метры или индикаторная бумага.
Я вот, например, научилась на вкус определять ... крепость спиртных напитков, хотя вовсе не пьяница
. Этому не так уж сложно научиться, если перед тем, как пробовать на вкус, прочесть на бутылочке, сколько там градусов/процентов алкоголя. А дальше лишь отмечаешь, как повышение градуса влияет на вкус. Т.е. снова работаем с парой взаимозависимых явлений, подмечая то, как изменения первого (градуса) сказываются на втором (вкусе).
Еще одну важную вещь хочу добавить. Корреляция далеко не тождественна причинно-следственной связи. Например, корреляционная зависимость между появлением на небе солнца и наступлением дня была подмечена очень давно. Тем не менее, данная зависимость еще не дает права утверждать, что день делает солнце. Ведь ночь тоже коррелирует с луной, однако отнюдь не луна виновница ночи.
Я предлагаю в обоих, но выделить разные уровни корреляции.
Эти уровни неплохо бы изучить и обозначить.
Например, первый уровень - уровень ощущений
Второй - та же проба, но с помощью инструмента
Третий - рассуждения
Четвертый - эмерджентсность
Ну, что-то вроде этого.
Так негоже
. Если классифицировать виды корреляции, то примерно так:
1) Корреляция по времени.
Это когда два события происходят одновременно или с небольшим запаздыванием относительно друг друга. В последнем случае имеется большой соблазн назвать более раннее событие причиной, а более позднее следствием. Однако молния не является причиной грома, а оба они являются следствием электрического разряда в газе (воздухе). Только молния представляет собой свет от ионизации этого газа, а гром - следствием резкого расширения газа от нагрева. Доказательством того, что это так, могут служить осветительные лампы дневного света, в которых электроразряд свет дает, а грома не дает из-за низкой плотности газа внутри трубки.
Корреляция по времени может быть не только положительной, но и отрицательной, когда при возникновении одного события второе событие пропадает. Т.е. когда они никогда не случаются одновременно, а сменяют друг друга по очереди. Например, свет и тьма, солнце и луна, день и ночь, лето и зима и т.п.
Условные рефлексы животных (а ля собака Павлова) основаны именно на этой корреляции: если перед кормлением звонят в колокольчик, то собака очень быстро на уровне подсознания свяжет (обнаружит корреляцию) между звоном и кормлением. Или, скажем, мой сын в возрасте полутора лет сам включал телевизор с пульта ДУ и переключал программу, когда та ему не нравилась. Причем, его этому ни только никто не учил, но и категорически запрещали прикасаться к пульту
. Т.е. мы видим, что для обнаружения корреляций не надо быть большим ученым.
Кстати, широко известный "метод проб и ошибок", как раз, является типичным инструментом для поиска полезных корреляций, когда первое из событий каждый раз сменяют на другие, ожидая, пока не произойдет желаемое второе событие.
2) Корреляция по обстоятельствам.
Похожа на корреляцию по времени, только с заменой времени на место или ситуацию. Например, на Северном полюсе холодно, а на экваторе жарко. Это корреляция температуры с географическим местом. Или ребенок может начать бояться собак, если одна из собак его однажды покусает. Это тоже корреляция по обстоятельствам, когда боль от уксуса коррелирует с присутствием собаки (собака здесь обстоятельство). Боязнь темноты или высоты - тоже сюда относятся.
3) Корреляция по внешнему виду, форме.
Этот тот частый случай, когда внешне похожие объекты проявляют себя одинаково. Например, люди порой боятся ужей, ошибочно принимая их за змей, т.к. они действительно на змей внешне похожи. Эта ошибка происходит из-за того, что корреляция "змея - яд" не 100%-ная, а чуть меньше, т.к. не включает ужей. А корреляция "гриб - еда" еще меньше
.
Классификации 1-2-3 не жесткие, т.к. полным-полно промежуточных форм, которые можно отнести сразу к двум, а то и всем трем пунктам. Поэтому я бы на классификации видов корреляции внимание заострять не советовала - толку от этого немного. Главное понимать смысл термина "корреляция" нутром
и тогда узнаешь ее в любом обличии.
Общий признак всех типов корреляций – связь между событиями, когда про сам механизм этой связи нам ничего не известно, мы его не знаем и даже им не интересуемся. Типа того, что собака не задумывается о причинах связи звона с кормлением, а дети не проявляют интереса к выяснению механизма взаимодействия пульта ДУ с телевизором. Тем и другим важно получить желаемый результат, а для этого вполне достаточно знания одних лишь корреляций.
Вот и дон Хуан в своем учении сделал ставку на корреляции (а именно они и усваиваются легко телом), объявив такой подход практичным. При этом он настолько скептически оценивал возможность познания механизмов, обеспечивающих корреляцию, что объявил эти механизмы непознаваемыми, а попытки в них разобраться непрактичными. И какой-то мере он был прав, т.к. на практике мы неизменно используем именно корреляцию наших действий с результатом, вне зависимости от того, знаем ли мы механизм эту корреляцию обеспечивающий, или не знаем. Например, я досконально знаю, как устроен пульт ДУ для телевизора, но это не дает мне абсолютно никаких преимуществ над ребенком в деле его использования. Правда такого рода знания могут понадобиться при производстве или ремонте таких ДУ, однако ДХ и маги его группы производством не занимались, а потому в знаниях такого рода не нуждались.
Еще раз обращу внимание, что связи типа "посмотришь на свои руки во сне – осознаешься" или "приложишь язык к нёбу – сновидение станет ярче" есть типичные корреляции, поскольку тут даже спекулятивных попыток не делаться, чтобы объяснить, отчего оно так происходит. Сбор и приготовление пейота, выращивание травы дьявола, приготовление курительной смеси из грибочков и т.п. – низведено до уровня ритуала, поскольку "так заведено" или "так УВИДЕЛИ авторитеты". Т.е. здесь мы тоже имеем случай использования корреляций без малейшего проявления интереса, почему делать надо именно так, а не иначе.
Несложно заметить, что БЗ и Видение не дают ни самому ДХ, ни магам его линии, никакой информации о механизмах связи необходимых действий с результатом, а ограничиваются одними лишь корреляциями. Поэтому на многие "почему", задаваемые КК, у него ответов нет. Ну, разве что отмазки с экивоками на Орла и Духа
.
Кстати, теоретики отличаются от практиков, главным образом, тем, что теоретикам интересен механизм связи, а практикам только результат. Потому, с точки зрения практиков, теоретики занимаются хуйнёй
. Вот и Ксендзюк, по-видимому, был первым, кто проявил тот самый "теоретический" интерес к механизмам тех явлений, которые описаны у КК. И хотя успехи Ксендзюка в этом направлении были не столь успешными, как хотелось бы, но рыл он именно в этом направлении, за что был ненавидим "практиками", которые просто не понимали, для чего это нужно, когда все "упражнения" в книгах КК давным-давно изложены
.
