Пипа, оставаясь в плену описания никак не может быть свободной. Это доказывают её тексты, с повторениями и вариациями ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ мыслей и идей. Одними и теми же приемами полемики, из которых самый частый - аналогия. Подобие. его поиск - это чисто автоматический механизм нашего сознания, чуть ли не самый простой. Строить доказательства на его основе - низшая форма мышления.
Описания составляют не ради свободы
, а ради осознания особенностей мира, в которым мы живем. При этом сами описания и не должны быть свободными, а, напротив, должны как можно более точно соответствовать тому, что есть в мире. В противном случае эти описания никому не нужны, как и выдуманные карты земель, которых не существует (а ля Земля Винни-Пуха).
Поэтому свободы от описаний быть не может! Ибо только посредством их выражается наше знание о мире. Появится более полное знание или будут найдены ошибки в тех описаниях - только тогда и появится повод их исправлять. А свобода типа "все карты в топку, полный вперед в неведомое" - это просто глупость несусветная!
Знания о мире не ограничивают нашу свободу, а лишь дают возможность осознать ее границы. А, отбрасывая знания прочь, мы лишь мним себя свободными от "условностей", тогда как на самом деле бредем по краю пропасти с закрытыми глазами, мня, что нам море по колено.
Я и не намерена менять свое мнение, как перчатки, развлекая публику переменами. Мол, вот я какая, сегодня говорю одно, а завтра совершенно другое. Существует реальность, постижение которой непосильно для одного человека, но все человечество в целом способно накапливать сведения о реальности на протяжении всей своей истории. И эти сведения представляют собой не запреты или разрешения, а конкретный опыт того, что и как удалось достигнуть, а какие попытки успехом не увенчались. И нужно это ровно затем, чтобы следующие поколения не изобретали каждый раз заново колесо или велосипед, а могли позаимствовать максимум из того, чем овладели их предки, чтобы самим продвинуться дальше их.
Поэтому ни о какой свободе тут даже речи не идет! А речь идет о том, как жить в том "лабиринте", в котором всех нас угораздило родиться. И здесь неимоверно ценен опыт предшественников, которые прежде нас пытались ходить по ходам того лабиринта и оставить потомкам описание того, что они там нашли/увидели или, наоборот, предостережение о том, что после похода в один из ходов никто оттуда назад не вернулся. И всё это отнюдь не ради запрета "туда не ходи", а исключительно ради того, чтобы каждому новому поколению не приходилось начинать исследование того лабиринта с нуля.
Самое последнее дело в этой ситуации возомнить дураками всех прежде живших и своих современников, считая их опыт ошибочным, а свое "живое впечатление" принять за истину. При этом чрезмерно уповать на свое "восприятие", которые де всегда истинно. Между тем, абсолютное большинство таких самонадеянных личностей бывают настолько тупы, что даже не способным понять элементарные вещи, открытые и понятые их предками много веков назад! Т.е речь-то уже идет не о какой-то трудоемкой исследовательской работе, а о простом понимании того, что веками назад было уже познано и со всеми возможными подробностями изложено. Т.е. в буквальном смысле смотрят в книгу, а видят фигу. А потом еще имеют наглость требовать, чтобы всё это выбросили, как мусор, ибо мешает им быть "свободными от описаний".
Я уж помалкиваю о том, что практически никто из вас не знает законов Кеплера. Ладно, положим это простительно для тех, кому астрономия похую. Ну, так вам и всё остальное похую! Вот в чем всё дело! Между тем описание мира имеет очень мало общего с его созерцанием. Созерцая мир можно узнать о нем слишком мало, а потому является скорее не знанием, а впечатлением о мире. А для того чтобы что-то о мире узнать (а уж тем более решиться его описывать), надо выявлять в этом мире закономерности. Тот же Кеплер всю свою жизнь вел записи положения планет и лишь в конце жизни смог обнаружить закономерности в тех записях. И вовсе не потому, что был тугодум, а потому что закономерность могла быть обнаружена лишь на очень большом экспериментальном материале!
В тех случаях, когда это не планеты, а что-то такое, что можно руками крутить-вертеть, то процесс познания продвигается гораздо быстрее. Но быстрее лишь только потому, что можно крутить-вертеть! А если только лицезреть-воспринимать, то толку не будет! Например, исследование ... пульта дистанционного управления телевизором (предположим, что на его кнопках нет поясняющих надписей) состоит в том, чтобы нажимать на его разные кнопки, потом понять зависимость между нажимаемыми кнопками и той реакцией, которую их нажатие вызывает у телевизора. И только тогда, когда эту закономерность удастся сформулировать, можно будет наклеить над теми кнопками соответствующие надписи. Вот это и будет ОПИСАНИЕМ этого пультика! В просто его фотографии или рисунки с натуры описанием не являются! И этот момент нужно обязательно понимать, чтобы не пороть чепухи насчет безмолвного знания и глубины видения. Ибо вся информация здесь возникает только от нажатия разных кнопок (ИСПЫТАНИЙ), а если этого нет, то нет и ничего такого, что могло бы дать такую информацию для восприятия.
Вот и мир, в котором мы живем, поразительно похож на этот пульт. Т.е. если просто лупать на него глаза, но никакого описания не получишь. А то что получишь, будет просто зарисовками с натуры, имеющими разве что только художественную ценность. А описание рождается только тогда, когда начинается естествоИСПЫТАНИЕ! И вот только на этом этапе уже есть какой-то шанс выяснить закономерности между тем, что мы в механизме мира меняем, с теми последствиями, к которым это изменение приводит. Работа долгая, а перспективы обнаружения закономерности невелики. Кому-то повезло (закономерность оказалась простой), а кому-то нет (слишком много оказалось разных параметров, влияющих на результат). И вот так по крупицам и собирается описание мира, где каждая крупица порой стоит жизни не одного человека, а целого поколения исследователей.
Ну, а те, кто считает описание мира простой процедурой типа пришел-увидел-победил, - обыкновенные придурки
, потому как даже не понимают, из какого рода информации состоит описание мира, и наивно считают это чем-то вроде альбомных фоток или рисунков, а потому мнят, что такую информацию можно "воспринять" прямо с места, ничего не делая. Или уповая на какие-то особенные/сверхъестественные способности наблюдателя. Между тем, способности наблюдателя в данном случае сильно помочь не могут, т.к. до кручения-верчения той информации в мире просто нигде нет, ибо ей неоткуда взяться.
А для музыкантов
я предложу другую аналогию - вы никогда не узнаете, как звучит рояль, пока не попытаетесь нажимать на его клавиши! Вот точно так же и мир будет сохранять молчание перед любым видящим и слышащим, пока его не начнут "курочить"
, И лишь только после этого появится та информация, которую можно будет воспринимать и анализировать, но никак не раньше. Неподвижные (статические) картины мира, как правило, для анализа непригодны, т.к. в них отсутствует возможность выявления временных корреляций. Но для планет такая возможность все-таки нашлась, т.к. они, хоть и медленно, но движутся.
Аналогии, которые я привожу в тестах, являются лишь дидактическим приемом, облегчающим понимание сказанного, но отнюдь не являются способом доказательства по аналогии. Более того, характеристики и свойства мира обычно не доказываются, а устанавливаются эмпирически (т.е. опытным путем). Именно из-за этого знания о мире так дорого стоят и так трудно добываются.
