ЛИНИЯ ОЕ (дневник осознания)

[AVG]

Именно из-за этого знания о мире так дорого стоят и так трудно добываются.

Эт точно, но совершено не потому, что "пока не ткнешь - не поймешь" =)))  

Ты не понимаешь важности факта, что знания ВНЕ научного подхода могут быть восприняты исключительно субъективно, а значит ИДИОТ пропускает то, что лежит у него под носом, витая в облаках своего ВООБРАЖЕНИЯ о том, какими эти знания должны быть, кто их должен говорить, каким критериям они должны отвечать, в каких книжках должны быть написаны, какими практиками получены, на какие кнопки/клавиши нужно нажимать, что естествоиспытывать и прочая воображательная идиотическая чушня. В итоге у идиота НЕТ "знаний о мире" (в области эзотерики) и никогда НЕ будет, есть только воображения и в лучшем случае какие-то кусочки не понятно чего. Реальные знания можно получить от того, что сам воспринимает больше, причем не через кусочные тупо-глюко-практики, а СИСТЕМНО в рамках глобальной гармоничности многопланового восприятия. Книжные эзотерики (включая книжно-практикантов) и глюко-практиканты обречены вариться в собственном идиотизме.

[Pipa]

Ты не понимаешь важности факта, что знания ВНЕ научного подхода могут быть восприняты исключительно субъективно

    А как вы считаете, возможен ли случай "знания", которое воспринято субъективно и находятся ВНЕ научного подхода, но тем не менее работает?

    Ведь наука-то существовала не всегда. Да и то, что ею называлось раньше, ныне наукой больше не считается. Но ведь люди-то как-то в те времена жили? Т.е. сообразуясь не с научным подходом, а с самым, что ни на есть субъективным. Выходит, что и без науки можно прожить , руководствуясь различными приметами, поверьями, ритуалами и т.п.

    А теперь, если мы представим, что наука до каких-то областей еще не добралась (а потому либо ничего не знает о них, либо вообще отрицает существование таких областей), то получится так, что там будет работать (пусть и кое-как) тот субъективный подход, который люди применяли в донаучную эпоху.

[AVG]

В донаучной эпохе было мракобесие, средняя продолжительность жизни 30 лет, средний уровень жизни как у свиней, не говоря уже про отсутствие компьютеров и мобильников =)))  Так что жить-то можно, да только не всем и не долго.

Я не совсем понял что ты думаешь о моих знаниях, но кроме научного подхода я выделяю психологический (так как НЕ считаю психологию полноценной наукой) и эзотерический. Да-да, я использую именно ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ подход, чисто субъективный и не научный. Вот только кастаньедовщина НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к этому подходу не имеет, разве что дает направление на безупречность, но НЕ сам подход.

[Ртуть]

А как вы считаете, возможен ли случай "знания", которое воспринято субъективно и находятся ВНЕ научного подхода, но тем не менее работает?

   Конечно! Он находится в Молдавии! Ты разве забыла, как уже сидела в этой луже со своим научным подходом? Вспомни, как вместе с тобой были один профессор и два доктора наук!
    УХАХАХХАХХУХАХ 

[Ртуть]

В донаучной эпохе было мракобесие, средняя продолжительность жизни 30 лет,

  аЙ ПИЗДИШЬ!

[OE]

Но если, ОЕ, ты не ортодокс, то смею ли я спросить - что  нового ты внес в нагвализм? Ну, или чем новым,  внесенным кем-то другим, ты воспользовался?
Можно ознакомиться с примерами изменений в развивающемся нагвализме?

Пожалуйста.
Я об этом уже говорил, но вы же (и Пипа в том числе) не умеете поспринять то. что выходит за рамки ваших описаний и представлений.
так, я многократно упоминал, что нагвализм изменился прежде всего тем, что прошла эпоха отрядов и нагвалей. Теперь роль Нагваля занимает наследие, записанное Кастанедой и некоторыми другими "спутниками" этой традиции.
(Кстати это не отменяет институт Бенефакторов).
Во-вторых, и я об этом тоже много раз говорил, не стало необходимым многое из того, через что были обязаны пройти члены отряда магов.
И это понятно. У них стояла совершенно, и трансцендентально сложная задача пройти в третье внимание группой, объединив свою энергию. Поэтому их испытания были жестокими, такими, как под угрозой реальной смерти, при прыжке со скалы, самостоятельно перейти во второе внимание. именно потому. что ученик сам, без реального вызова смерти, это сделать не в состоянии.
Я делал это только с Учителем и Бенефактором, которые смоделировали мне "реальную угрозу" пострашнее смерти.
И от меня еще никто не потребовал выполнить это самостоятельно. И я, кажется понимаб почему.
А именно: потому что нынешний период знаменован тем, что там во втором внимании уже создался целый мир поколениями магов, которым удался их фантастический маневр. И теперь они могут оттуда "втягивать" нагвалистов со всего мира, разумеется тех, кто накопил достаточную энергию и прошел необходимое очищение "путем воина".
Поэтому, собственно и не нужны теперь такие практики, как очень опасные общения с неорганами в сновидении. И многое другое.
Можно сказать, нагвализм очистился максимально от всего лишнего, от темных практик магии и шаманизма. Теперь "достаточно" выделить энергетическое тело, уплотнив его и осознав. Конечно для этого действия необходим весь комплекс пути воина, в том числе и работа в ОСах. Но все-таки все-таки...
Вот, Корначина, что нового в нагвализме и что я в него привнес. И это только для таких непосвященных как ты, просто ради примера.

[choose belly]

И теперь они могут оттуда "втягивать" нагвалистов со всего мира, разумеется тех, кто накопил достаточную энергию и прошел необходимое очищение "путем воина".

Возникает два вопроса. Могут ли они втягивать туда духовных искателей, не являющихся нагвалистами? И как они их туда втягивают? Вместе с телами или в виде осознания, отлетевшего в момент смерти? Или как-то ещё?

[Люси]

И от меня еще никто не потребовал выполнить это самостоятельно.

Жизнь может "потребовать", безо всякого моделирования и учителей.

Могут ли они втягивать туда духовных искателей, не являющихся нагвалистами?

Вот думаю, что могут. Если искатель может.
Думаю, что "они втягивают" в какой-то мере фигура речи. Они, находясь там, создали возможность индивидуального перехода для тех, кто по своей структуре готов, может и делает. И все равно как, если результат верный.

[Wind]

потому что нынешний период знаменован тем, что там во втором внимании уже создался целый мир поколениями магов

Во втором, или в третьем?

[dgeimz getz]

Я об этом уже говорил, но вы же (и Пипа в том числе) не умеете поспринять то. что выходит за рамки ваших описаний и представлений.так, я многократно упоминал, что нагвализм изменился прежде всего тем, что прошла эпоха отрядов и нагвалей. Теперь роль Нагваля занимает наследие, записанное Кастанедой и некоторыми другими "спутниками" этой традиции.(Кстати это не отменяет институт Бенефакторов). Во-вторых, и я об этом тоже много раз говорил, не стало необходимым многое из того, через что были обязаны пройти члены отряда магов. И это понятно. У них стояла совершенно, и трансцендентально сложная задача пройти в третье внимание группой, объединив свою энергию. Поэтому их испытания были жестокими, такими, как под угрозой реальной смерти, при прыжке со скалы, самостоятельно перейти во второе внимание. именно потому. что ученик сам, без реального вызова смерти, это сделать не в состоянии.

Здесь уже , где-то была на СТ тема, что ортодоксы, как дурак за цветные стеклышки держаться за форму организации партии Нагваля, хотя давно известно, что можно сказать начался новый цикл.
В котором знания этой магической цивилизации переданы обычным людям.
У них конечно не будет таких великих достижений, тем более не будет огня изнутри и ухода группой и даже одиночкой в третье внимание. Ну и что? Это не отменяет  нужности самой это передачи знания людям и часть этого знания доступна людям и работает для людей, в той мере, в которой они способны.

А ортодоксы нахдятся в полном тупике, их типичное высказываение * я упорно практиковал по кастанеде 5-10-15 лет и у меня ничего не вышло, как написано в книжке*
я считаю, что это чистая глупость, такой подход.

[OE]

Описания составляют не ради свободы , а ради осознания особенностей мира, в которым мы живем. При этом сами описания и не должны быть свободными, а, напротив, должны как можно более точно соответствовать тому, что есть в мире.

Мы говорим о разных "описаниях". Я о тех описаниях, которые есть интерпретации реальности. Их никто не составляет специально, а они как бы нам передаются в наследство человеческой культурой. И они, как ты понимаешь "соответствуют" миру ничуть не точнее, чем описания магические. Иначе не потребовалось бы нам научных приборов и измерений, чтобы нащупать "реальную реальность". Объективную. Т.О математическая реальность действительно может претендовать на объективное описание мира (части мира).
Что же касается твоего обычного, повседневного описания, то оно грешит ровно тем, чем грешат любые произвольные описания. Поэтому утверждать что реальность именно такая, какой ты привыкла её представлять - довольно наивно.

А, отбрасывая знания прочь, мы лишь мним себя свободными от "условностей", тогда как на самом деле бредем по краю пропасти с закрытыми глазами, мня, что нам море по колено.

опять твоя любимая системная ошибка - вытеснение. Кто, скажи мне, ратует за отбрасывание знаний? ДХ говорил что ли об этом, заставляя через Кастанеду  чуть не всех получать академическое образование? У тебя это уже не просто ошибка, а выщерблина, трабл в сознании.
Знания нисколько не вредят умению переходить в другое внимание. А вот озабоченность и погруженность в описание этого мира - держат как клеем.

Я и не намерена менять свое мнение, как перчатки, развлекая публику переменами. Мол, вот я какая, сегодня говорю одно, а завтра совершенно другое.

дело не в хаотичных переменах, а в прогрессе взглядов. Любой человек узнает что-то новое, переформатирует свои представления, создает новые непрерывности связей. нельзя тупо повторять годами одно и тоже, любуясь собой в вульгарно материалистической фронде. Я тоже материалист. Но на уровне глюонного облака, хигссовского поля материализм, как "вещественность" как-то уже не того... не очень катит... Одна стена у материализма становится размытой и открытой, в том числе и феноменам, описанным практиками нагвализма.

Ладно, положим это простительно для тех, кому астрономия похую.

правильно писать - "похуй" см. http://ru.wiktionary.org/wiki/похуй
если же глагол в дательном падеже, то раздельно - "по хую"

Созерцая мир можно узнать о нем слишком мало, а потому является скорее не знанием, а впечатлением о мире. А для того чтобы что-то о мире узнать (а уж тем более решиться его описывать), надо выявлять в этом мире закономерности.

совершенно справедливое замечание, я с этим согласен!
Но во-первых, "впечатлением о мире" как раз пользуется любой обыватель. А "закономерности" может отслеживать целенаправленно и философ и маг... а не только физик и математик.
Как раз здание нагвализма и стоит на таких отслеженных закономерностях. Возможно, когда сознание людей нагвализируется и освоит новое измерение "описания" , то туда проникнет и наука более точная.  

Я мог бы согласиться с тем что ты написала, если бы не одно "но". Ты все-таки делаешь вид, что не понимаешь о каком именно "описании" я говорю.

Чтобы ви поняли - я целиком за научное описание мира и за накопление знаний. равно как и каждый нагвалист именно за это. Я даже против религии, как использования механизмов сознания людей в целях манипуляции и обогащения.

Но ничего из этого не отменяет дерзких планов нагвалистов преодолеть тюрьму нынешнего морока (отчасти искусственного) и взять то, что человеку принадлежит по праву - бесконечное осознание и тождественность со Вселенной.  

[OE]

Жизнь может "потребовать", безо всякого моделирования и учителей.

Да я это знаю, и боюсь об этом даже думать. Жизнь в данном случае - это будет намерение Духа. Случайностей не бывает.

[OE]

Во втором, или в третьем?

Во втором я их встречал. Третье, может быть оно только для перехода? когда все превращаются в чистую энергию и нужно пролетать мимо Орла, который магнитит личное осознание?.. я такими вопросами не парюсь...  Мне это незачем знать.

[Корнак]

Если я выбрал между  Пипой и ОЕ Пипу, то только потому что в искусстве мало что понимаю.  Вообще-то я в науке не силен, но так уж получилось, что я оказался на стороне Пипы. Тем не менее, я не считаю верным противопоставлять науку искусству. Они друг другу не противоречат, а только дополняют, опираясь на два разных центра – ум и чувства. А в силу того, что люди делятся на тех, у кого  один из центров функционирует лучше, то и возникли эти разделения между людьми и трения между ними же.
Оба центра служат одной и той же цели – приспособление к миру. Человек не может существовать, используя только ум, или только чувства. Есть как различия в использовании центров, так и сходство. И, конечно же, в использовании любого вида деятельности прослеживается одновременная работа этих двух центров, хотя и в разной степени.
Как мы отструктурируем человеческую деятельность, преимущественно связанную с умом?
1.   Познание, открытие новых законов, направлений, оформленных в виде описания.
2.   Творчество. Изобретения. Архитектура.
3.   Производство.

А что мы видим в деятельности человека, связанной преимущественно с чувствами?

1.   Познание мира и людей при помощи чувств, новых направлений, оформленных в виде специфического описания – художественная литература, музыка и прочие крупные разделы, которые делятся на более мелкие. Если верить Гурджиеву, то искусство когда-то было таким же строгим и математическим, как и наука. И такое искусство являлось записью законов мироздания, а не развлекухой, как сейчас.
2.   Если искусство в первом пункте носит исследовательский характер, изучающий и отражающий мир и людей, то во второй мы поместим произведения творческого характера, связанные с миром опосредованно.
3.   Музыканты-исполнители, певцы, художники-оформители, киноиндустрия, производство музыкальных инструментов и все в таком духе.
Есть и другие центры, как есть и человеческая деятельность, связанная с ними. Сексуальный центр, двигательный …

ПС Забыл сказать, что оба направления пользуется инструментами

[OE]

Возникает два вопроса. Могут ли они втягивать туда духовных искателей, не являющихся нагвалистами? И как они их туда втягивают? Вместе с телами или в виде осознания, отлетевшего в момент смерти? Или как-то ещё?

думаю, определяющим фактором является все-таки уровень энергии, и умение создать энергетический конгломерат, как целое. Чтобы жизнь не рассеялась.
что касается тел, то я не уверен что мы и при жизни обладаем "телами" вне нашей полосы  восприятия. В сновидении тела не менее твердые. И это производится лишь фиксацией внимания.