Постнагуализм
29 марта 2024, 00:59:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 33 34 [35] 36 37 ... 149
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Вопросы по экономике  (Прочитано 168366 раз)
0 Пользователей и 8 Гостей смотрят эту тему.
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #510 : 03 июня 2016, 16:34:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пытаясь ответить на вопрос вроде классического «если кит со слоном подерется, то кто кого сборет?» мы исходим из наших представлений о китах и  слонах и дальше моделируем ситуацию. Такая деятельность называется «мысленным экспериментом» и она распространена не только в интернет-дискуссиях, но и как вполне академический метод. Теория игр, например, фактически основана на идее «онаученного» мысленного эксперимента, она представляет собой попытку придать такому эксперименту объективность с помощью математики.

Я пишу эту колонку потому, что мысленные эксперименты и задачи из теории игр сегодня находятся, так сказать, на линии фронта. С одной стороны этой линии люди, считающие государство ненужной затеей, с другой те, кто считает его необходимым. И именно они прибегают к теории игр и прочему экспериментированию, дабы доказать, что свободное взаимодействие невозможно или, по крайней мере, содержит в себе неустранимые проблемы вроде «проблемы безбилетника», «трагедии общин», «информационной ассиметрии» и других «провалов рынка».  Объективность существования государства доказывается сегодня с помощью моделей такого рода, «стационарный бандит», который по каким-то причинам лучше «кочевого» -  пример такой модели.

Опять ибанутая логика интеллектуалов в подтекающих памперсах ;D

Отдельные поселения "самодостаточных" общин вполне успешно существуют ( например, староверы и пр. секты) в границах государства, обеспечивающего их гражданские права... Но их участие в развитии социума равно полному нулю, не говоря уж о развитии науки, культуры, технического прогресса.

Если вас либерастов собрать на необитаемом острове даже с не слишком суровым климатом и предоставить воплощать на практике свои инфантильные теории, то результат немного предсказуем ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
лошаре
Гость


Email
« Ответ #511 : 03 июня 2016, 16:40:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Отдельные поселения "самодостаточных" общин вполне успешно существуют ( например, староверы и пр. секты) в границах государства, обеспечивающего их гражданские права... Но их участие в развитии социума равно полному нулю, не говоря уж о развитии науки, культуры, технического прогресса.

Староверы были полностью лишены поддержки государства которое их преследовало и организовали собственную систему права, затем именно они стали самыми успешными предпринимателями в РИ.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #512 : 03 июня 2016, 17:16:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Отдельные поселения "самодостаточных" общин вполне успешно существуют ( например, староверы и пр. секты) в границах государства, обеспечивающего их гражданские права... Но их участие в развитии социума равно полному нулю, не говоря уж о развитии науки, культуры, технического прогресса.

Староверы были полностью лишены поддержки государства которое их преследовало и организовали собственную систему права, затем именно они стали самыми успешными предпринимателями в РИ.

Ибанько где староверы и где ты вместе с золотаревым шершневым и навальным ;D

Давай, заряди себе батарейка от вращения земли и продай её илону маску, даун тупарылый
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
саттва
Гость


Email
« Ответ #513 : 03 июня 2016, 17:20:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

где ты

Я достиг состояния будды, познал всю глубину дхармы, и привёл всех существ к освобождению!
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #514 : 03 июня 2016, 17:23:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

где ты

Я достиг состояния будды, познал всю глубину дхармы, и привёл всех существ к освобождению!
Тараканов травил чтоле? ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
да
Гость


Email
« Ответ #515 : 03 июня 2016, 17:32:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

продай её илону маску

Да, Маска кстати очень волнует "мнение" хуесоса из массажки с тараканами )
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #516 : 03 июня 2016, 18:04:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

продай её илону маску

Да, Маска кстати очень волнует "мнение" хуесоса из массажки с тараканами )

Да, поэтому не пиши ему ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #517 : 03 июня 2016, 18:53:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

03.06.2016 - 17:04
ОПЕК отпраздновала победу над сланцем США


Картель не стал ограничивать добычу нефти, так как развязанная им два года назад ценовая война закончилась капитуляцией противника

2 июня в Вене прошла встреча государств — членов ОПЕК, которые ожидаемо не сумели договориться об установлении потолка добычи, зато выбрали нового руководителя — им стал представитель Нигерии Мухаммед Баркиндо, ранее возглавлявший нефтяную госкомпанию.

Кроме того, было принято «историческое» решение о возвращении в организацию Габона, который выгнали оттуда в далеком 1994 году за неспособность выплачивать членские взносы.

Вместе с тем интересна реакция рынка на отсутствие договоренности по ограничению добычи: как только появилась соответствующая новость, нефть обвалилась в моменте с отметки 50,2 доллара до 48,9 за баррель марки Brent. Однако уже через пару часов котировки вновь вернулись к отметке 50+, и причина подобного отката одна — компании, занимающиеся добычей сланца в США, не представляют более угрозы для традиционных нефтепроизводителей ОПЕК. Нефть обречена на рост.

Лебедь, рак и щука по-венски
Сегодня на страны ОПЕК приходится около 42% мировой добычи, однако внутри организации царят такие разброд и шатания, что удивительно, каким образом страны — члены картеля все еще собираются вместе и пытаются вести согласованную политику. Так, Иран, не так давно получивший возможность вновь откусить кусочек от нефтяного пирога, выступает резко против любых попыток этот кусок ограничить и планирует в течение пяти лет довести добычу до 4,8 млн баррелей в сутки (с нынешних 2 млн). Правда, Тегеран готов говорить о возвращении квот по нефтедобыче для каждой страны, без которых общие ограничения для всего картеля, как отмечал министр нефти Ирана Намдар Зангане, просто бессмысленны, так как не позволяют контролировать добычу.

ОАЭ готовы подписать соглашение по ограничению добычи, но только если в нем участвует Иран. Алжир двумя руками за введение квот на 5% для всех членов картеля: его месторождения близки к исчерпанию, поэтому замедлить их истощение — уже небольшая победа нынешнего правительства. Саудовская Аравия, на протяжении десятилетий ограничивавшая добычу добровольно, в угоду остальным членам картеля, тоже выступает за ограничение. Ирак и Венесуэла порой заявляют прямо противоположные вещи — то говорят о готовности заморозить добычу, то анонсируют планы об увеличении в 2016–2017 годах. Так, Эулохио дель Пино, министр нефти и горнорудной промышленности Венесуэлы, на встрече в Вене говорил о необходимости установления квоты в коридоре от 31 до 33 млн баррелей, но совсем недавно официальный Каракас заявлял о стремлении увеличить добычу до 3 млн баррелей в сутки, то есть на 7% от текущей. Ирак в конце мая попросил «Лукойл» «нарастить добычу нефти в стране», в Вене же замминистра нефти Файяд аль-Нима говорил о намерении поддержать квоту на добычу до 32 млн баррелей в сутки.

Понятно, что при такой непоследовательности никакая договоренность не могла быть достигнута — представители нефтяников просто устроили себе небольшие венские каникулы за госсчет. Отметим, что сегодня формально квота в ОПЕК существует и составляет 30 млн баррелей в сутки, однако на нее давно никто не обращает внимания — все качают кто во что горазд. Так, в марте картель ежедневно выкачивал 32,25 млн баррелей, то есть на 7,5% больше нормы: «Моя квота, хочу — соблюдаю, хочу — нет». На встрече в Вене прозвучала идея «нарисовать» некий потолок на уровне 32,4 млн баррелей в сутки, однако и здесь экспортеры договориться не смогли. Впрочем, даже если бы это решение было принято, непонятно, кто и как осуществлял бы контроль за его исполнением, а тем более — какие санкции применялись бы к проштрафившимся.

Деградация сланцевой отрасли
Но, судя по всему, в потолке сейчас и нет особой необходимости. Стоимость нефти потихоньку растет, а сланцевые компании в США продолжают стремительно разоряться. С начала 2015 года прекратили свое существование 77 компаний, работающих в этой сфере, причем 15 из них — в I квартале 2016-го. В основном это небольшие компании, набравшие дешевых кредитов на Уолл-стрит, а теперь оказавшиеся неспособными их отдать — речь идет о невозврате десятков миллиардов долларов. Количество буровых тоже неуклонно снижается — сейчас их примерно 20% от пикового показателя времен расцвета сланца 2–3 года назад.

Нефть из сланца в США продолжают добывать из уже разработанных месторождений, о новом бурении речи не идет вовсе. Дело в том, что в среднем стоимость бурения одной скважины составляет 9 млн долларов (бывает, что и сильно дешевле, но это единичные случаи). При этом себестоимость одного барреля находится в районе 64–67 долларов. Именно при этом уровне цен можно вновь заняться добычей. Однако после того как картель наголову разбил конкурентов в ценовой войне, вряд ли и сланцевые компании, и американские банки решатся на эксперимент «сланец 2.0» даже в том случае, если стоимость нефти опять вернется к уровню 100+ долларов.

Фундамент никто не отменял
Вместе с тем мировая экономика развивается: по данным ООН, в 2016 году мировой ВВП вырастет на 2,4%. Альтернативные источники энергии до сих пор не оправдывают себя и не являются реальной альтернативой нефти и газу, а потому спрос на нефть продолжит восстанавливаться. Рынок неуклонно движется к балансу спроса и предложения.

Безусловно, даже достижение ни к чему не обязывающих договоренностей по ограничению добычи нефти картелем привело бы к более быстрому росту стоимости барреля на мировом рынке. Но восстановление и так неизбежно, пусть не на уровне 130 долларов за баррель, но явно выше нынешних 50. И ведущие нефтетрейдеры давно уже об этом знают и запасаются нефтью впрок.

Для России рост нефтяных котировок — явление неоднозначное: это плюс, если правительство продолжит курс на структурные реформы и развитие промышленности, и минус, если оно радостно запрыгнет обратно на печь. Работать над достижением собственной независимости от внешних воздействий нужно независимо от нефтяных цен и телодвижений прозаседавшихся в Вене. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Людвиг фон Мизес
Гость


Email
« Ответ #518 : 04 июня 2016, 14:03:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Лорд Кейнс и закон Сэя

I

Основной вклад лорда Кейнса в экономику заключался не в разработке новых идей, а в «уходе от идей старых», как заявлял сам экономист в конце предисловия к своей «Общей теории». Кейнсианцы утверждают, что его бессмертное достижение состоит в полном опровержении того, что было известно как «закон рынков Сэя». Неприятие этого закона, говорят они, и есть сутью всех учений Кейнса; все остальные утверждения, содержащиеся в его доктрине, с логичной неотвратимостью исходят из этого фундаментального положения, и ничего не будут стоить, если наглядно показать тщетность его нападок на закон Сэя[1] .

Сейчас важно понимать, что то, что называется законом Сэя, разрабатывалось его автором как опровержение доктрин, пользовавшихся популярностью во времена, предшествовавшие развитию экономики как отрасли человеческих знаний. Закон не был неотъемлемой частью новой науки — экономики — в том виде, в котором она преподается экономистами классической школы. Он был, скорее, подготовительным моментом к демонстрации и устранению искаженных и несостоятельных идей, затуманивших разумы людей и ставших серьезным препятствием на пути здравого анализа создавшихся условий.

Когда дела идут плохо, у среднестатистического предпринимателя всегда имеются два объяснения этому: проблемы возникли либо из-за нехватки денег, либо из-за общего перепроизводства товаров. Адам Смит в одном известном отрывке из своей книги «Богатство народов» опроверг первый из этих мифов. Сэй посвятил себя преимущественно тому, чтобы основательно опровергнуть второй.

Пока определенная вещь является экономическим благом, а не «свободным благом», величина ее предложения, естественно, не может быть абсолютно достаточной. Все равно остаются неудовлетворенные потребности, которые может обеспечить лишь еще бо?льшая партия требуемого товара. Все равно есть люди, которые были бы очень счастливы приобрести еще больше этого товара, и они его всё-таки приобретают. Абсолютного перепроизводства экономических благ не может быть никогда (а экономическая теория берет в расчет только экономические блага, а не свободные блага — например, воздух — которые не являются объектами целенаправленной деятельности человека, а значит и не производятся, и по отношению к которым применение терминов «недопроизводство» и «перепроизводство» является просто абсурдным).

Что же касается экономических благ, то тут перепроизводство может быть только относительным. Допустим, потребители нуждаются в определенном количестве рубашек и туфель, а производители изготовили, скажем, большее, чем надо, количество туфель и меньшее количество рубашек. В данном случае речь идет не об общем перепроизводстве всех товаров. Перепроизводство туфель соотносится с недопроизводством рубашек. Поэтому в результате эти две отрасли производства не могут переживать общий спад. Итог – изменение обменного коэффициента туфель и рубашек. Если, например, раньше стоимость одной пары туфель равнялась стоимости четырех рубашек, то теперь она равняется стоимости только трех. В то время как у производителей туфель дела плохи, у производителей рубашек все идет хорошо. Таким образом, попытки объяснить явление общего спада в торговле, ссылаясь на якобы общее перепроизводство, ошибочны.

Стоимость товаров, говорит Сэй, в конечном итоге измеряется не деньгами, а другими товарами. Деньги – это просто широко используемое средство обмена, они просто выступают в роли посредника. В обмен на предлагаемый товар продавец в итоге хочет получить другой товар.

Поэтому стоимость каждого производимого товара выражается, так сказать, в стоимости других производимых товаров. Дела производителя любого товара улучшаются благодаря хоть какому-нибудь увеличению производства других товаров. Если уж что и может негативно сказаться на интересах производителя определенного товара, так этого его неспособность правильно предвидеть ситуацию на рынке. Он может переоценить спрос общественности на его товар и недооценить ее спрос на другие товары. Потребителям нет смысла иметь дело с таким неумелым предпринимателем; они покупают его продукцию только по ценам, из-за которых он терпит убытки, а потом, если он не исправит свои ошибки вовремя, ему приходится уходить из бизнеса. С другой стороны, те предприниматели, которые более успешно спрогнозировали спрос общества, получают доход и имеют возможность расширить свою предпринимательскую деятельность. Это, заявляет Сэй, и есть та правда, которая скрывается за утверждениями сбитых с толку бизнесменов о том, что основная сложность состоит не в том, чтобы произвести, а в том, чтобы продать. Было бы более правильно говорить о том, что первоочередная и главная проблема бизнеса – произвести в лучшем качестве и наиболее экономным способом те товары, которые удовлетворят крайне неотложные и еще неудовлетворенные потребности общества.

Таким образом, Смит и Сэй опровергли самое давнее и самое наивное объяснение торгового цикла, предлагаемое в широко распространенных излияниях неумелых торговцев. На самом деле их достижение было всего лишь отрицанием уже существующей теории. Они опровергли мнение о том, что периодические неудачи в бизнесе могут быть вызваны нехваткой денег и общим перепроизводством. Но они не разработали для нас теорию торгового цикла. Первое объяснение этого явления намного позже дали экономисты британской денежной школы.

Важные вклады Смита и Сэя в экономику не были совсем новыми и оригинальными. Изучив историю экономической мысли, можно увидеть, что по некоторым основным моментам они обращались к более ранним авторам. Это никоим образом не умаляет заслуг Смита и Сэя. Они были первыми, кто рассмотрел ситуацию системно и применил свои выводы к решению проблемы экономических спадов. Поэтому они же были первыми, на кого начали жестоко нападать сторонники лживой, но популярной доктрины. Сисмонди и Мальтус выбрали Сэя в роли мишени для множества пылких упреков, когда старались, кстати, безрезультатно, спасти дискредитированную популярную идею.
II

Сэй вышел победителем из спора с Мальтусом и Сисмонди. Он доказал свою мысль, в то время как его оппоненты не смогли доказать свою. С тех пор, до самого конца девятнадцатого столетия, признание идеи, содержащейся в законе Сэя, было отличительной чертой экономиста. Те авторы трудов и политики, которые сделали причиной всех неудач мнимую нехватку денег и выступали за инфляцию как панацею, стали называться не экономистами, а «финансовыми сумасбродами».

Борьба между сторонниками разумно выпущенных денег и инфляционистами продолжалась много десятилетий. Но она больше не рассматривалась как разногласие между разными экономическими школами. Она считалась конфликтом экономистов и антиэкономистов, благоразумных людей и невежественных фанатиков. Когда все цивилизованные страны установили золотой или золотовалютный стандарт, причина инфляции, казалось, ушла в небытие навсегда.

Экономическая теория не смогла удовольствоваться тем, что Смит и Сэй говорили о проблемах, к ней относящихся. Она разработала комплексную систему теорем, которые, безусловно, демонстрировали абсурдность инфляционистского софизма. Она детально изобразила неизбежные последствия увеличения количества денег в обороте и кредитной экспансии, а также создала монетарную теорию (или теорию кредитного оборота), которая четко показала, что постоянные попытки «стимулировать» бизнес с помощью кредитной экспансии снова и снова приводят к спадам в торговле. Таким образом, было доказано, что резкий спад, в возникновении которого инфляционисты винили нехватку денежной массы, наоборот, является неизбежным итогом попыток ликвидировать эту предполагаемую нехватку с помощью кредитной экспансии.

Экономисты не отвергали тот факт, что кредитная экспансия на своей первоначальной стадии вызывает деловой бум. Но они указывали на то, что такой искусственно созданный бум неизбежно пройдет через какое-то время и начнется общий спад. Такие утверждения могли бы понравиться тем государственным деятелям, которые намереваются устроить прочное благосостояние своей нации. Однако они не могли повлиять на демагогов, которых не интересовало ничего, кроме успеха предстоящей избирательной кампании, и которых совершенно не беспокоило, какая ситуация возникнет в будущем. А именно такие люди и занимали лидирующие позиции в политической жизни того периода, полного войн и революций. Полностью пренебрегая учениями экономистов, инфляции и кредитной экспансии оказали честь стать главными принципами экономической политики. Теперь почти все правительства стали приверженцами безрассудных трат, а также начали устранять дефицит в государственных бюджетах путем выпуска дополнительного количества не подлежащих выкупу бумажных денег и путем безграничной кредитной экспансии.

Великие экономисты были предвестниками новых идей. Экономическая политика, которую они предлагали, противоречила той политике, которую проводили правительства и политические партии той эпохи. Много лет, и даже десятилетий, прошло, прежде чем общество приняло идеи, выдвигаемые этими экономистами, и прежде чем в политике произошли соответствующие изменения.

Совсем иначе обстояли дела с «новой экономической теорией» лорда Кейнса. Продвигаемый им политический курс был именно тем политическим курсом, который взяли на вооружение правительства почти всех стран, включая Великобританию, за много лет до того, как вышла «Общая теория». Кейнс не был новатором и поборником новых методов ведения экономических отношений. Его вклад, скорее, заключался в оправдании политических методов, популярных среди властей, и это при том, что другие экономисты смотрели на них как на катастрофу. Его достижением была рационализация уже осуществляемого политического курса. Он не был «революционером», как называли его многие, кто изучал его теорию. «Кейнсианская революция» произошла задолго до того, как Кейнс начал о ней говорить, и до того, как он предоставил псевдонаучное ее обоснование. Что он действительно сделал, так это нашел оправдание господствующей политике государств.

Этим и объясняется то, что к его книге так быстро пришел успех. Книгу с энтузиазмом приняли власти государств и правящие политические партии. Особенно восхищены были так называемые новые интеллектуалы, «правительственные экономисты». Раньше их мучила совесть, ведь они осознавали, что вели политику, которую все экономисты осуждали как безрезультатную и пагубную для государства. Теперь к ним пришло облегчение. «Новая экономическая теория» восстановила их моральное равновесие. Они больше не стыдились того, что были мастерами ведения неправильной политики. Теперь они прославляли себя. Они стали пророками новой веры.
III

Обилие эпитетов, которыми награждали работу Кейнса его обожатели, не могло скрыть того, что Кейнс так и не опроверг закон Сэя. Он противостоял закону на эмоциональном уровне, но так и не выдвинул ни единого обоснованного аргумента, достаточного для его опровержения.

Кейнс также не попытался опровергнуть даже с помощью хаотичных обоснований учения современной экономической теории. Он решил просто игнорировать их . Он никогда не подвергал критике теорему о том, что увеличение денежной массы не приведет ни к чему, кроме, с одной стороны, финансирования одних групп за счет других, и, с другой стороны, способствования неэффективному размещению капитала и его уменьшению. Он был в полной растерянности, когда нужно было выдвинуть какой-нибудь разумный аргумент против монетарной теории торгового цикла. Он всего лишь вернул к жизни противоречивые догмы различных инфляционистских сект. Он ничего не добавил к бессмысленным предположениям, выдвинутым его предшественниками, начиная с представителей старой бирмингемской школы, известных как «Сторонники малого шиллинга», и заканчивая Сильвио Гезеллем. Он просто перевёл их софизмы, которые опровергались сотни раз, на сомнительный язык математической экономики. Он тихо игнорировал возражения, выдвигаемые такими экономистами, как Джевонс, Вальрас и Викселль (а также многими другими), против излияний инфляционистов.

То же самое можно сказать о его последователях. Они думают, что обзывание «тех, кто не может восхищаться гениальными идеями Кейнса», «тупицами» или «недалекими фанатиками»[2], может послужить заменой логичных экономических обоснований. Они думают, что докажут свои идеи, отвергая идеи своих оппонентов как идеи «ортодоксов» и «фанатиков». Они демонстрируют крайнее невежество, думая, что их доктрина правильная, потому что новая.

По сути, инфляционизм является самым старым из всех существующих заблуждений. Он был очень популярен задолго до времен Смита, Сэя и Рикардо, против чьих учений кейнсианцы не могут возразить ничего, кроме того, что они стары.
IV

Беспрецедентный успех кейнсианства объясняется тем, что оно помогает, хоть и обманным способом, оправдать политику «дефицитного расходования», проводимую в наше время правительствами. Кейнсианство – это псевдофилософия тех, кто не в состоянии придумать ничего иного, кроме как промотать капитал, накопленный предшествующими поколениями.

И все же, какими бы чудесными и утонченными ни были излияния сторонников Кейнса, им не под силу изменить вечные законы экономики. Эти законы существуют, действуют и могут за себя постоять. Несмотря на все рьяные осуждения политиков, неизбежные последствия инфляционизма и экспансионизма, о которых говорили «ортодоксальные» экономисты, рано или поздно наступают. И когда-нибудь, пускай и очень поздно, даже простые люди поймут, что Кейнс учил нас не сотворению «чуда… превращения камня в хлеб»[3], а ни капли не чудотворному проеданию семенного зерна.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #519 : 04 июня 2016, 14:16:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Стоимость товаров, говорит Сэй, в конечном итоге измеряется не деньгами, а другими товарами. Деньги – это просто широко используемое средство обмена, они просто выступают в роли посредника. В обмен на предлагаемый товар продавец в итоге хочет получить другой товар.


Деньги в современном мире являются товаром, таким же , как любой другой.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
эконом
Гость


Email
« Ответ #520 : 04 июня 2016, 14:25:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Деньги в современном мире являются товаром, таким же , как любой другой.

Деньги всегда всегда являлись товаром.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #521 : 05 июня 2016, 07:23:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В обмен на предлагаемый товар продавец в итоге хочет получить другой товар.

В обмен на свою суету торгаш хочет получить (социальную) "самореализацию"  

Таким образом "экономика" является продолжением психологии и далее, физиологии.  :P

Именно по этой причине "свободный рынок" является полным аналогом дурдома для конченых эгоманьяков ;D

ЗЫ: кстате, макака, ты еще дрочишь на "изобретателя" дизайнера финансовых схем "илона маска"? Тогда ты дрочишь на фэйк ;D

http://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/
« Последнее редактирование: 05 июня 2016, 07:56:37 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
эконом
Гость


Email
« Ответ #522 : 05 июня 2016, 07:55:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В обмен на свою суету торгаш хочет получить (социальную) "самореализацию"

И в чём тут социальная самореализация если его презирают как торгаша даже тараканные хуесосы, а какой-нибудь завоеватель считается великим? Логики маловато, а тем кто производит какие-то блага нужен свободный рынок что-бы ими обмениваться, ты просто путаешь Маркса с Хуаном, хотя сходства действительно есть - у обоих какой-то Дух ведёт нас к "социализму" или "третьему вниманию", короче в некий лучший мир где не надо будет хуесосить по массажкам.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #523 : 05 июня 2016, 08:01:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Логики маловато

ну так мене не нанималсе подстраиваться под ибанутую "логику" инфантильного дауна,
так что пиши ишо, хуесосина, а мы паржём
(((;D)))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
эконом
Гость


Email
« Ответ #524 : 05 июня 2016, 08:05:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ибанутую "логику" инфантильного дауна

Логика не зависит от классовых привилегий, ты хоть и плебей но способен её понимать, поэтому и думаешь что Маск стремиться к тому же что питекантроп бегающий с автоматом, у тебя самого других целей нету попросту.
Записан
Страниц: 1 ... 33 34 [35] 36 37 ... 149
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC