Постнагуализм
15 августа 2020, 17:42:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 149 150 [151]
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Реальность - как образована  (Прочитано 167295 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Тоту
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 880


« Ответ #2250 : 27 марта 2020, 16:30:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

возможно к этому и можно прийти через рассуждения и ум, но это никогда не станет ВАШИМ истинным Знанием, всегда будут либо недопонимание, либо спекуляция, либо индульгирование в знании. это свойство нашего ума.

Когда Шерлок Холмс, пользуясь диалектическим мышлением, приходил к разгадке преступления, разве потом оставалось место для недопонимания, спекуляции либо индульгировании? Нет, всё как бы становилось на свои места, всё становилось ясным, истина торжествовала.


Виденье это конкретно ВАШЕ Переживание, его влияние на восприятие полностью и навсегда перевернет все ваши концепции. это тотальная смена картины мира.

Абсолютно то же самое могу сказать про использование диалектического подхода. Потому как он, так же, как и видение, способствует получению нового знания, некоей картины в необычном ракурсе, которая может целиком и полностью влиять на изменение нашего мировоззрения в целом.


а Диалектика как и Солипсизм это европейская философская попытка осознать и интерпритировать умом то что на Востоке познают Телом и Духом.

А Вы, вообще, знаете, что такое диалектика? Пользовались ли когда-либо её методами? Прежде чем судить о ней и сравнивать с солипсизмом. А также, Вы хоть понимаете, что качество познания - напрямую зависит не только от тела и духа, но и от ума тоже? Что два человека с одинаковым восприятием, но с разным развитием ума, пытаясь видеть одно и то же, будут видеть совершенно разные картины? А Вы помните, что нагваль Элиас, будучи очень развитым магически, очень положительно относился к разуму?


к сожалению только европейской мысли почти не возможно прийти к главным выводам азиатских практиков- Единству. преодолеть Двойственность реальности кажется почти не возможным. так и будем описывать деля на два...

К сожалению, не умеющим размышлять, не знающим трезвости, равновесия и диалектики, голимым практикам - почти невозможно прийти к видению того, что единство возможно благодаря как раз разделению.


и да, причину этого вы даже выразили- так называемый Свободный Выбор. пока мы прибываем с иллюзии Выбора будет и Важность и ум будет рулить.

Неважность всего - приводит к свободе выбора - Дух. А Вы что подУМали?...


Диалектика - это всегда ЖИВОЙ ум. Диалектически - невозможно мыслить, пользуясь штампами. Диалектика - это всегда расширение сознания, приход к более полной и целостной картине, выход за обыденные рамки. Диалектика - это каждый раз открытие. Это приход к равновесию и гармонии. Выход к самым высшим абстрактным первоосновам любого мироздания. Диалектика - это суровый страж, на пути к неверным решениям. ВОТ что такое диалектика!


Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3409


ни бэээ


« Ответ #2251 : 27 марта 2020, 17:43:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Когда Шерлок Холмс, пользуясь диалектическим мышлением,
дедуктивным. Шерлок Холмс использовал дедуктивный метод... а он эффективен тока в детективах.
Абсолютно то же самое могу сказать про использование диалектического подхода. Потому как он, так же, как и видение, способствует получению нового знания, некоей картины в необычном ракурсе, которая может целиком и полностью влиять на изменение нашего мировоззрения в целом.
а потом приходит кокое-нибудь НОВОе Знание и вся предъидущая картина улетает в корзину. и так... бесконечно
А Вы, вообще, знаете, что такое диалектика? Пользовались ли когда-либо её методами? Прежде чем судить о ней и сравнивать с солипсизмом.
я их не сравниваю, а привожу как пример самых близких философий к восточным.
Что два человека с одинаковым восприятием, но с разным развитием ума, пытаясь видеть одно и то же, будут видеть совершенно разные картины?
если у них Восприятие ОДИНАКОВО, значит и Видеть будут ОДНО, а ум тока мешать будет...
К сожалению, не умеющим размышлять, не знающим трезвости, равновесия и диалектики, голимым практикам - почти невозможно прийти к видению того, что единство возможно благодаря как раз разделению.
умение размышлять может далеко завести... и вряд ли близко в трезвости и еще дальше от Виденья. хотя бы потому что требует ОВД, хотя бы на наносекунду...
Диалектика - это всегда ЖИВОЙ ум. Диалектически - невозможно мыслить, пользуясь штампами. Диалектика - это всегда расширение сознания, приход к более полной и целостной картине, выход за обыденные рамки. Диалектика - это каждый раз открытие. Это приход к равновесию и гармонии. Выход к самым высшим абстрактным первоосновам любого мироздания. Диалектика - это суровый страж, на пути к неверным решениям. ВОТ что такое диалектика!
эт всё про Первое Внимание... а Виденье это другое
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 322



« Ответ #2252 : 27 марта 2020, 19:26:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

дедуктивным. Шерлок Холмс использовал дедуктивный метод... а он эффективен тока в детективах.
Ага.. Вот Агата Кристи другое дело..
Записан

Энтони де Мелло. ... У несчастья есть только одна причина: ложные убеждения в вашей голове, которые настолько распространены, что у вас не возникает мысли подвергнуть их сомнению.
Пелюлькин
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2979


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #2253 : 27 марта 2020, 21:15:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 Боюсь, чтобы избавиться от дураков ВОКРУГ себя, поможет только один-единственный метод - убить умника В СЕБЕ. Этому учит диалектика. Этому же самому учат маги, с помощью избавления от чувства собственной важности и с помощью контролируемой ГЛУПОСТИ.
..........
   Это удивительно, но не зная даже такого слова "диалектика", руководствуясь только одним лишь вИдением, маги очень точно всегда её придерживаются, в КАЖДОМ своём действии, в КАЖДОМ своём решении. Это может означать только одно: диалектика, как и путь знания, ведёт в том же самом направлении - к освобождению, и в итоге - к абсолютной свободе.


  Когда Шерлок Холмс, пользуясь диалектическим мышлением, приходил к разгадке преступления, разве потом оставалось место для недопонимания, спекуляции либо индульгировании? Нет, всё как бы становилось на свои места, всё становилось ясным, истина торжествовала.

   Абсолютно то же самое могу сказать про использование диалектического подхода. Потому как он, так же, как и видение, способствует получению нового знания, некоей картины в необычном ракурсе, которая может целиком и полностью влиять на изменение нашего мировоззрения в целом.

 А также, Вы хоть понимаете, что качество познания - напрямую зависит не только от тела и духа, но и от ума тоже? Что два человека с одинаковым восприятием, но с разным развитием ума, пытаясь видеть одно и то же, будут видеть совершенно разные картины? А Вы помните, что нагваль Элиас, будучи очень развитым магически, очень положительно относился к разуму?

   Неважность всего - приводит к свободе выбора - Дух. А Вы что подУМали?...

   Диалектика - это всегда ЖИВОЙ ум. Диалектически - невозможно мыслить, пользуясь штампами. Диалектика - это всегда расширение сознания, приход к более полной и целостной картине, выход за обыденные рамки. Диалектика - это каждый раз открытие. Это приход к равновесию и гармонии. Выход к самым высшим абстрактным первоосновам любого мироздания. Диалектика - это суровый страж, на пути к неверным решениям. ВОТ что такое диалектика!

  Уважаемый, Тоту, вы всё правильно говорите, но ваша речь неясна тому, кто с ДИАЛЕКТИКОЙ НЕ СВЯЗЫВАЕТ ТОГО ЖЕ САМОГО, ЧТО И ВЫ. Потом, диалектикой вообще-то называется Топика Аристотеля, но как Топика---учение о продуктах Познания Аристотеля---это нечто другое, чем если назвать её диалектикой. Тут разница в том, что Диалектика, как понятие отсылает к дискуссии, хотя бы и с самим собой, что хоть и верно, но не отсылает к сути, почему эта диалектика производит знание и к каким объектам общности мысли он отсылает, а вот термин Топика отсылает к таким объектам общности тематикации, как Топы, которые объединяются в такую общность, как Топика. И именно Топика указывает на тот факт, что всякий Топ в единице своей тематизации выражает всю Топику, что есть прямым указанием на тот факт, что даже в рамках тычинок и пестиков---поясним весь смысл полового акта, а в рамках такой примитивной сигнатуры, как хуй, пизда, жопа, ибаца---поясним вся социология и любой познавательный процесс. А вот термин Дилектика не столь удачный, как топика, и потому есть необходимость выражаться точно, если претендуешь на роль организации мыследеятельности, как именно специалист в области этой самой организации мыследеятельности.

 Уважаемый, Тоту, как видите, я выражаюсь весьма точно о общеприемлемо, и чтоб не ввязаться в нелепые выяснения, я вам щас покажу из чего я делаю свои такие выводы. Сначала я поясню Диалектику, как Топику Аристотеля:

    •  Онтология мыслительного представления прогрессивно выводного знания представлена ещё Аристотелем («Органон»), как Топика.  Несмотря на то что её умозаключения не обладают такой достоверностью, как аподиктические, Топика имеет ряд преимуществ перед аналитикой. Её положения касаются свойств не одного какого-то рода, а разных родов, а потому обладают большей общностью. Если аналитика исследует только существенные свойства, то диалектика — и привходящие. Если предметом аналитики является неизменное и вечное, которое уже есть, как первоначало, «Абсолют», и идеал в истинном знании, как «истина всех миров», и не более тавтологии - в остальном, то диалектика исследует вещь в её становлении и противоречивых свойствах, именно как получение нового знания. Если строго аналитическое доказательство имеет дело уже с готовым знанием, то диалектический способ исследования направлен также и на поиск нового знания. Диалектика исходит из более известного для нас, а потому легче для понимания.
         Согласно Аристотелю, положения, из которых составляются диалектические доводы, и проблемы, относительно которых они строятся, по числу и качеству совпадают, а именно, всякое положение и всякая проблема указывает или на Собственный признак- species -«то, что хотя и не выражает сути вещи, но что присуще только ей и взаимозаменяемо с ней», как необходимо принадлежащее (предметное) следствие s; или на Род- genus-«то, что сказывается в сути о многих и различных по виду вещах», как то содержание (имя S), которое будучи присуще одной вещи, принадлежит по сути, и всем вещам этого рода, или на Привходящее- proprium - «то, что одному и тому же может быть присущим и неприсущим»; как собственно то спутанное содержание, которое и есть предметом предсказания исследовательским умом методом диайрезиса (деления); Определение- differentia - характеризующее «речь, обозначающую суть бытия [вещи]», как высказывание, которое совмещает в =Df. (оператор дефиниции) единство идеализации осознания определяемых имён существительных, как то, что «нужно заметить, что истина TstST---это не этот предмет s (следствие), но высказывание о нём, и даже не иконическое имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tstS предложение о том, что осмысленное имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина (или TstST=Df.TstS)». Что и порождает познавательный феномен ввиде содержательности парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина {как непротиворечивый инвариант совмещения дефиницией---реального (вещественного), с трансцендентным, посредством трансцендентального ума (духовно-субстанциально)---и это триада, которая сохраняется так же и в понятии истина (как указано выше, по Тарскому, но как мета заключение - высказыванием)}; видовое-(выделенное Теофрастом, вопреки указанию Аристотеля, Порфирием и средневековыми мыслителями) accidens, такое отличие, как относящееся к роду, которое нужно ставить вместе с родом - genus», как ему со-присущее, но спутанное в невозможность определённого со-отнесения; итого пять «способов сказывания» (modi praedicandi) предикабелий: genus, species, differentia, proprium, accidens. Топика---С.Г. Секундант.

   Уважаемый, Тоту, и вообще, как нечто в речи вычленяемое, как именно характеристика исследовательской направленности ЯЗЫКА (речи), то § 3. Топика подразумевает следующее выражение продуктов своей организации познаваемого материала, а именно: Инвенция Диспозиция Элокуция
 
   Уважаемый, Тоту, есть ещё более ОБЩИЙ современный описательный материал по этой самой топике:
    •   Топика вообще предполагает в сознании всякий контроль и самоконтроль, как ея процедурная непременность так, что всякий Репрезентамен воспринятия обязан подтверждать свою объективность реальности и апперцептивную адекватность, что в Методологии мыследеятельности имеет такой вид---что Первичная организация Топики (диалектики мышления) начинается с восстановления рефлексивного контроля над процессами, протекающими на этапе полагания. Это предполагает осуществление 2-х мыслительных процедур: (i) элиминацию смысловых связей между топами и введение вместо них отношения дополнительности, в соответствии с которым топы полагаются как независимые, дополняющие друг друга проекции ситуации (в схеме этот момент выражается неупорядоченностью набора топов); (и) содержательную негацию самих топов, т.е. такой интенциональный разворот мышления, в результате которого топы перестают рассматриваться мышлением как содержательные ядра ситуации, а переходят в разряд граничных условий, рамок и тем для дальнейшего анализа (именно поэтому в топической схеме топы изображаются как пустые места). С этого момента становится возможным говорить о специфике Топики как формы организации интеллектуальных процессов: а) Топика есть наименее нормированный тип мыслительной техники, но именно это позволяет считать ее наиболее эффективным средством организации мышления в неопределенных, проблемных ситуациях; б)  не является изображением идеального объекта , она не задает никаких содержательных связей и отношений между топами, несмотря на то очевидное обстоятельство, что смысловым образом соответствующие топам компоненты ситуации, тесно переплетены и связаны между собой, а общее понимание ситуации "угадывает" за Топика некоторый целостный объект; в) Топика не определяет последовательности и связи мыслительных процедур при рассмотрении топов, формальные отношения между ними не заданы; г) изначально Топика поддерживает лишь различительную способность мышления, т.е. фиксирует то, что вычленяется и полагается в общем "проблемном месиве" (термин Р. Акоффа) ситуации как разное, как то, что необходимо различать, как различные фокусы этой ситуации (Деррида называет такую установку и организацию интеллектуальных функций неологизмом Дифферанс - означающего различения); д) Топика предуготавливает само пространство, в котором рефлексия может устанавливать отношения между смысловыми структурами, удерживающими общее понимание ситуации, и идеальными объектами мышления. Таким образом, Топика есть прежде всего организация самого пространства в котором становятся возможными методологические мышление и понимание.
          В описанных условиях виден явный проблематизм восприятия, как синкретизм, требующий развития и уточнения сознанием, и вот именно в Переживании сознания переживается вся поставляемая восприятием проблема, необходимости формирования и разрешения феноменологического усилия, в поступающем в сознании Синкретизме восприятия. В этот момент ещё не происходит никакого сознания, но только начинается  процесс сознания, а Интенциональная Готовность существует сама по себе вне зависимости от какого бы то ни было сознания и его переживания, как Качество (вещь) в себе, являясь Аналитической Общностью в смысле Канта, а значит Переживание Сознания есть первое ея проявление, Само же Сознание---есть проявление взаимодействия их обеих в корреляте восприятия реальности.

  Уважаемый, Тоту, как видите, суровый взгляд на Познание и Мыследеятельность наиболее точно, оказывается характерен именно для моего трактования Топологии Познания и Мыследеятельности.
« Последнее редактирование: 28 марта 2020, 03:59:57 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
friend
Гость
« Ответ #2254 : 13 апреля 2020, 01:45:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если реальность - любая - образована коллективной согласованностью, значит ли это, что без этой согласованности нет никакой реальности?

Весь мир можно поделить (условно, конечно) на согласованность и несогласованность. По сути, это всё одна и та же шкала СОГЛАСОВАННОСТИ, от нуля до какого-то там максимума. Те вещи (образы сознания), в которых индивидуумы больше и чётче согласованы, они проявляются конкретней и ощутимей, доходя до физического уровня. Там же, где согласованность слабая либо не чёткая, там абстрактные образы, образующие духовный мир.


Если настраиваться можно на конкретный либо нагуальный аспект реальность, означает ли это, что реальность именно их таких аспектов и состоит?
 

Реальность всегда состоит из того, что "выдумают" индивидуумы. Из того, в чём условно они захотят всё измерять.
 Во как тоту начинал , прям как я счас считал что намерение есть закон природы вещей  ;D
Записан
Страниц: 1 ... 149 150 [151]
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC