Постнагуализм
26 марта 2019, 01:13:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1] 2 3 ... 20  Все
  Печать  
Автор Тема: Знакомимся с ФШ  (Прочитано 22135 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Кот Учёный
Гость
« : 21 мая 2016, 11:25:25 »

Интересное суждение одной дамы по имени Рен
"Про "Тайную доктрину" скажу прямо. Полезнее почитать какую-нибудь хорошую классику, художественную литературу, чем эту бредовую компиляцию из всяких мифов и шизотерики (слово понравилось). Я пыталась давно это читать, но это только пустая трата времени и забивание мозга шизотерическим мусором. Ф топку идут с ней и Рерихи и Бхагават Гита и Агни йога и иже с ними.
К тому же, Блавацкая ничего толком сама не придумала, а надёргала частями из всяких источников. Вот уж кто к гениям и близко не стоял.
А насчёт Маркса вспоминается разве что анекдот.

_ Мама, а кто такой Карл Маркс?
— Экономист
— Как наша тетя Циля?
— Ну шо ты говоришь глупостей, наша тетя Циля — старший экономист …

Так вот я не старший экономист, и даже не экономист вообще. Есть ли смысл изучать то, что абсолютно не моё? С таким же сомнительным успехом я могу начать изучать квантовую теорию поля - но зачем? И как можно (и можно ли?) непротиворечиво совместить (чужое выражение понравилось) Блавацкую с Марксом и с Бхагават гитой? Туда ещё только осталось Коран с теорией Дарвина добавить. Есть ли смысл в том, чтобы якобы для самообразования смешать в кучу всё подряд? Хорошее выражение есть по этому поводу: "голова, хорошо устроенная, стоит больше, чем голова, хорошо наполненная".

"Я про то и говорю - что не берусь это изучать, и рассуждать о ней не собираюсь и не берусь. В моём высказывании - сомнения в целесообразности сочетать такие несочетаемые вещи, как Маркса и Блавацкую, которых мне порекомендовали прочесть почему-то вместе.Я сомневаюсь, что люди которые читают литературу таких разных жанров, действительно серьёзно разбираются в ней.
Приверженец теории Дарвина вряд ли будет одновременно исламистом. Разве только - прочесть бегло для галочки, ничего не понять, а потом рассказывать что он это изучал."
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #1 : 24 мая 2016, 09:46:40 »

"Да, были люди в наше время . Я как человек давно торчащий на форумах, немногим меньше чем Ойкумена заметил , что любой форум повторяет историю империй на макро-уровне и развитие социальной группы на микро-уровне. Печаль, упадок. Рассвет и умирание , вдохновение и затухание. Когда то был огонь в людях , новые темы , сновидения , стихи и песни . Но люди теряют интерес , кто то теряет мотивацию писать на форумах , уходят самые лучшие.  А владельцы форумов без посетителей это самое печальное зрелище на свете . Они как то пытаются ещё влачить существование с теми кому банально не куда уходить . У них нет дома . Он есть в буквальном понимании , квартира , но не для души . Ну сами понимаете, для чего то тайного что и не каждому откроешь , маленькое сопливое  грустное и мечтающее летать. Потом владельцы форумов стареют, стареют их посетители и это продолжается некоторое количество времени. Ведь никто не бежит  с факелом впереди, никто не заставляет этот огонь гореть . В ненависти там или любви , в гневе или в экстазе, вообще без разницы.  А потом эти пустоты , где когда то был огонь начинают заполняться, подвальной водой , тяжёлой душной , ей невозможно дышать , её нельзя пить. Ну а дальше ,комары , и солитёры , и пауки, и тараканы , и крысы, и змеи  , тоже как бы ответ очевиден.
Вообще на многих кастаденовских форумах сейчас можно назвать техногенная катастрофа в фазе ещё пустот.Температура приближается к нулю.Но там осталось немного подвальной воды
И у меня есть идея отправить к ним немного грызунов , паучка и весёлую змейку . Ведь жалко. Ну хотя бы так , хотя бы так.  А там они расплодятся"

Этот пессимистичный текст от некоего "толтека" выглядит тут вроде бы не к месту. А причина, по которой я его перенес сюда с чата2.0, следующая. Сайт Философский Штурм празднует сегодня свой юбилей. Им 10 лет. Никаких признаков угасания он не проявляет. Значит не все так плохо бывает в судьбах сайтов. Главное не держаться за те идеи, которые могут разочаровать людей и уметь видеть направления, способные не дать угаснуть мысли. А Пипа выбрала именно такое направление.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #2 : 25 мая 2016, 08:00:02 »

Просто замечательный пост от Виталия Андрияша. Ссылка на посты в ФШ могут не сработать. Там какая-то необычная система появления постов. Они идут не по порядку, а в виде ответов на пост прямо под ним.
http://philosophystorm.org/soznanie-orazhaet-obekt-ili-okrasheno-obektom-dve-doktriny-dva-mirovozreniya

"В дискуссии начатой С Борчиковым " Йога сутры Патанджали и современная гносеология" возник вопрос как правильно перевести с санскрита слова Патанджали - сознание отражает объект или сознание окрашено объектом. Вопрос кажется мелочным. Полторы тысячи лет назад, зеркало было большой редкостью и слово отражение было многим не известно, поэтому использовали слово окрашивается. Сейчас используют слово отражение как более точное. Такова позиция С. Борчикова. Но в этом слове кроется суть различий двух, на первый взгляд, противоположных доктрин, двух мировоззрений.

Проблема в том что вторая доктрина в европейской философии мало известна и многие под влиянием традиционного мировоззрения отказываются ее понимать. Следует отметить, что по сути эти две доктрины  не противоположны, а дополняют друг друга. Без их  понимания мы не сможем воссоздать целостную картину мира.

 Суть первой доктрины: Выражение - сознание отражает объект подразумевает существование объекта не зависимо от сознания, его объективное существование.

В ряду:

ПОЗНАЮЩИЙ - ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ - ПОЗНАВАЕМОЕ

Познающий непосредственно воспринимает объект отраженный в своем сознании и в процессе познания путем размышлений пытается познать его природу и взаимосвязь с остальным миром.

Суть второй доктрины: Выражение - сознание окрашивается объектом подразумевает что сознание выполняет роль холста на котором рисуется изображение объекта. Как возникает это изображение. Сторонники второй доктрины утверждают что по мимо осознаваемого процесса познания (на санскрите называемого санджняна) существует еще два скрытых от нас процесса познания - подсознательный (праджняна) и сверхсознательный (виджняна) В результате деятельности этих скрытых от нас процессов происходящих в нашем сознании возникает изображение объекта в нашем сознании.

Как пишет Шри Ауробиндо: "В силу особенностей нашей человеческой психологии мы начинаем с саджняны, ощущения образа объекта. После этого мы стараемся прийти к его осмыслению в знании и овладению им в силе. Данное действие предваряют скрытые операции, осуществляющиеся в нас, наших подсознательном и сверхсознателном Я, но наше поверхностное существо не осознает их, и поэтому для него их не существует. Знай мы о них, вся наша сознательная деятельность изменилась бы".

Что бы понять деятельность срытых процессов в нашем сознании, обратимся к понятным для нас примерам:

В кино мы видим на экране последовательность статичных фотографических изображений. В результате подсознательных процессов (праджняны) в нашем сознании возникает иллюзия движения. В интернете есть примеры более шестиста зрительных иллюзий образованных на этом принципе, которые психологи не могут объяснить.

Принцип сверхсознательного процесса познания (Виджняны) смоделирован в работе компьютера. Здесь познаваемое находится в цифровой форме, в результате процессов происходящих скрыто от нас в электрических цепях, оно переводится на экран дисплея в форме объекта.

Возвращаясь к ряду:

ПОЗНАЮЩИЙ - ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ - ПОЗНАВАЕМОЕ

Согласно второй доктрине, истинное познаваемое мы не видим, он скрыто от познающего подсознательным и сверхсознательным процессом познания. Как отмечает Шри Ауробиндо:  "Вселенная есть нескончаемая греза, ибо все здесь является не тем чем кажется". Без понимания скрытой части процесса познания мы никогда не сможем приблизится к пониманию истинной природы познаваемого.

С. Борчиков пытается синтезировать эти две доктрины. Как мы видим ни какой синтез не нужен, все находится на своем месте. Первая доктрина гармонично входит в состав второй. Вторая просто расширяет рамки знания первой доктрины."

Там же стоит прочитать и ответ Борчикова
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #3 : 25 мая 2016, 15:55:50 »



Нет в природе пространственно-временного континуума, есть время - одна категория, и пространство - другая категория

Пространственно-временной континуум — псевдонаучный термин, который объединяет в себе также, как и вышеописанный "научный" термин не соединяемые понятия: время и пространство, которые в природе отличны друг от друга и имеют совершенно разные свойства, однако псевдоученые активно используют этот термин и пропагандируют в различного рода "научных" фильмах.

Так этот термин трактуют шарлатаны от науки: Пространственно-временной континуум — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временным измерением и таким образом создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.[4]

Краткая история термина "Пространственно-временной континуум"

Фактический термины "пространство" и "время" существуют очень давно и физика им дало понятное, логический связанное объяснение. Термин "континуум" относительно моложе и употребляется с разными значениями в математике, физике, философии. Континуум в физике обозначает некоторую сплошную среду, т.е. термин больше относится к состоянию материи в пространстве. Когда начали смешивать разные понятия: пространство и время выяснить не удалось, в интернете просто нет такой страницы, где это было бы написано. Но всё же целостное псевдонаучное понятие "Пространственно-временной континуум" стал широко применяться с появлением "Теории относительности Эйнштейна", и с тех пор этот термин стал фундаментом ложных понятий в науке. Что это за чудо в природе объяснения Эйнштейна найти также не удалось, но фактический это лишь буквы, т.к. пространственно-временного континуума в природе не существует, есть время - как одна категория обладающая своими параметрами и свойствами, и есть пространство - которое имеет совершенно другие свойства отличные от времени, и есть материя занимающая место в пространстве, над которым действует сила - время.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7267


354875137
Email
« Ответ #4 : 25 мая 2016, 20:18:57 »

Так этот термин трактуют шарлатаны от науки: Пространственно-временной континуум — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временным измерением и таким образом создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.

      Лично я за континуум :). А неприятие идеи континуума возникает по двум причинам:
1) непроявленности релятивистских эффектов в мире малых скоростей, в котором мы привыкли жить.
2) ошибочного представления о равноправии времени с остальными 3-мя координатами, тогда как в реальности этого нет (математически временная координата относится к остальным, как мнимая ось к действительной в 4-мерном гиперкомплексном пространстве).
     У меня на этом форуме есть старый пост, отчасти затрагивающий эту тему:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12510.msg105429#msg105429
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #5 : 25 мая 2016, 20:24:52 »

Лично я за континуум

Даже не надейся, что ФШсты :) об этом не узнают.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7267


354875137
Email
« Ответ #6 : 25 мая 2016, 20:39:56 »

Даже не надейся, что ФШсты :) об этом не узнают.

     Их мнения меня ничуть не волнуют, поскольку я не участвую на том форуме.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #7 : 25 мая 2016, 20:45:51 »

Их мнения меня ничуть не волнуют, поскольку я не участвую на том форуме.

А вопрос так не стоит.
Ты и твои посты живая реклама Пня
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #8 : 26 мая 2016, 08:13:10 »

Спокус. Это американец такой из Сан-Франциско. Философ-самоучка как Ртуть

"Постгегелевская философия широко пользуется таким выражением как восхождение от абстрактного к конкретному.

Это выражение меня вводило в ступор ещё со студентческих времён. Шли годы,.. смеркалось. Все нормальные люди потихоньку умнели. А у меня с этим выражением никаких сдвигов в лучшую сторону не произошло.

Мне до сих пор кажется, что есть, так сказать, обычные, земные названия вещей, ну, типа: лопата, вилы, мотыга, плуг... Короче, конкретные вещи. А есть некая абстракция, с помощью которой мы можем перечисленные предметы назвать инвентарём. Моё воображение рисует многочисленную конкретику в виде некоего основания, а абстракцию - в виде возвышающейся над этой конкретикой вершиной (что-то типа пирамиды или конуса). Деревенский склад моего ума мысленно располагает основание пирамиды внизу, а вершину - вверху. То есть, я в этом умственом отношении не поднимаюсь выше древних египтян, которые по своему незнанию диалектического материализма строили свои пирамиды именно таким образом - основанием вниз, вершиной вверх.

Просьба к ФШ. Объясните мне, plz, как можно по такой пирамиде осуществлять ВОСХОЖДЕНИЕ от абстрактного к конкретному? Иными словами, осуществлять ВОСХОЖДЕНИЕ сверху вниз. Возможно как раз тут и лежит ключ к пониманию другого феномена (по Гашеку), а именно - нахождения внутри Земного шара другого шара - большего размера."
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #9 : 26 мая 2016, 08:41:58 »

Владимирфизик:

"В настоящее время в физике нет полноценной теории движения. Действия, к которым прибегает математика в интегральном и дифференциальном исчислении, находятся в противоречии с природой чисто конечных определений, поскольку отношения между конечными и бесконечными определениями в математике есть исчезающие делимые, как пределы сумм и отношений. Пример тому - скорость перемещения объекта.

Скорость - это параметр движения. Причем, параметр движения в точке, поскольку дифференциальное определение скорости v=dx/dt при dx и dt, стремящихся к нулю, характеризует ее мгновенное значение. В свою очередь, точка - абстрактный безмерный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движения. А что такое движение от точки к точке в своей онтологии? Интеграл - это сумма. Дифференциал - это точка. А процесс, связывающий дифференциал с интегралом? Нет "серединки" под названием "движение".

Согласно Кантору, мощность множества точек на линии есть абсолютная величина. При этом не имеет значения длина отрезка. Мало того, такую же абсолютную мощность имеют множества точек на плоскости и в объеме. Современная теория перемещения объекта от точки к точке на всем непрерывном множестве точек траектории порождает парадоксальную ситуацию, поскольку объект, обладающий конечной скоростью, бесконечно долго будет двигаться при переборе бесконечного множества точек на своем пути. Отсюда можно сделать вывод, что, для избавления от парадоксальности движения от точки к точке, dt, при своем стремлении к нулю, никогда не может достичь нуля. Это значит, что в природе имеется минимальный временной параметр. И этот параметр - длительность момента "здесь и сейчас", как своеобразная длительность элементарного кадра в бесконечном "кинофильме" бытия природы.

Эйнштейн абсолютизировал скорость света, что ограничивает Абсолют, низводя его в ранг конечного понятия. Это - философский нонсенс. Ведь Абсолют покоится на трех китах - аксиоматических понятиях, неких качественно разных абсолютах в едином Абсолюте, в числе которых имеется Движение, которое ничем не может быть ограничено. Предельная скорость света - это предельное движение материи в нашем мире, лежащем в диапазоне масштабов от атома до галактики, что не может служить обобщением для всего Мироздания. Где гарантия, что группы галактик взаимодействуют между собой (как группа с группой) также со скоростью света? При их то масштабах - да со скоростью света? Это же нонсенс!

Мы можем измерить скорость распространения электромагнитного излучения. Для этого существует много способов. Самый простой из них - использование регистраторов излучения, расположенных на фиксированных расстояниях вдоль распространения излучения. Но мы не можем измерить скорость перемещения момента времени "здесь и сейчас" на стреле Движения бытийствующего Мироздания. Не можем по той причине, что момент времени "здесь и сейчас" наступает в один и тот же миг на любом датчике, вне зависимости от его расположения. Этот момент - тотальный. И он движется. От причины - к следствию. Всегда в одном направлении: только вперед, в будущее. И его движение имеет скорость. Однозначно не нулевую и однозначно не бесконечную, поскольку наше сознание фиксирует наличие движения момента "здесь и сейчас". Следовательно, момент времени "здесь и сейчас" перемещается на стреле Движения с конечной скоростью.

Вопрос: чем отличается пространство, полностью заполненное материей (рассматриваем дуплет: пространство+наполнитель), от абсолютно пустого пространства, в котором с бесконечной скоростью перемещается нечто всего лишь одно, нематериальное, точка-фикция, которое обобщенно назовем Идеей?

Ответ: ничем.

Вопрос, на самом деле, задан строго в рамках квантовой механики. Использовалась аналогия с нахождением электрона в атоме."
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #10 : 29 мая 2016, 09:18:38 »

Фристайл:

- Наличие любых аксиом за пределами математики - необходимый и достаточный признак дисгармонии ума. Аксиома в данном случае - выдумка глупцов, обожествивших свои фантазии. Поэтому возвращаю вам ваш призыв: думать, а не фантазировать. Вдруг не все у вас так сильно запущено, как выглядит на первый взгляд.wink
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #11 : 31 мая 2016, 17:56:06 »

Ой, не знаю.. Дочитает ли кто-нибудь до конца? Разве что Пипа?

"Состав темы:

1.Введение. Наука: старая и новая.

2.Новая математика: основные положения.

3.Новая физика: основные положения.

Наука: старая и новая.

Человечество стоит на пороге смены научной картины мира. Граница размежевания науки на старую и новую - это законы развития. Если наука признаёт законы сохранения и не признаёт законы развития - это старая наука. Если наука признаёт и законы сохранения и законы развития - это новая наука. Надо понимать, что одного признания здесь недостаточно - надо не только знать эти законы, но и уметь ими пользоваться. Единственная на сегодняшний день система, позволяющая работать с законами развития - это научная логика. Условно можно считать, что эта логика является следующим этапом развития логики Гегеля.

Научная логика подразделяет научный продукт на пять классов:

1.СТАТУС. Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса». Снимая статус категорически недопустимо ограничиваться мнениями - всегда необходимо идентифицировать ошибку. Хвалить или порицать чужой продукт - удел посредственностей. Долг профессионала - всегда иметь свой продукт. Самым простым и доступным способом получения своего собственного продукта является снятие статуса. Построение «типологии ошибок» делает очевидным, что имеет место, крайне однообразное повторение одних и тех же ошибок.

2. ПРОБЛЕМА. Для официальной науки формулировка проблем настолько незначительный продукт, что она не фиксирует авторство формулировок и тем более их не исследует. Область проблем я называю «проблематикой». Результаты, полученные в этой области, легли в основу «новой теории доказательства». Работа с проблемами предполагает только два исхода: либо решение проблемы и получение продукта - либо изменение формулировки, что также является продуктом.

3.ЗАКОН. Наука измеряется законами. Только выведением нового закона, учёный может подтвердить свой статус. Мне известны многочисленные примеры, когда авторы фактически вплотную подходят к новому закону, но «взять» закон не могут - это говорит о неумении «формализовать закон».

4.ТЕОРИЯ. В условиях, когда качество продукта измеряется количеством страниц, для многих покажется странным, что хорошо построенная и формализованная теория представляет собой компактную группу из нескольких законов. «Обязательный минимум» этих законов диктуется статусом системы в рамках которой данная теория строится.

5.СИСТЕМА. Системы строили до меня, системы будут строить и после меня, но я первый, кто определил статус своей системы. Формулировка: Созданная система позволяет «брать» / т.е. как получать, так и применять / законы до пятого порядка сложности, поэтому определяется как система пятого порядка.

Таким образом, на сегодняшний день содержание новой науки, включает: одну систему, четыре теории, около ста законов, около 200 проблем и свыше 500 выявленных ошибок. К сожалению, современная наука стала представлять собой сборище чиновников, для которых любое количество доказательств - не доказательство, если нет соответствующей бумажки.

Несмотря на то, что новая наука находится в стадии становления и говорить о какой- либо завершённости попросту неуместно, сами результаты не оставляют сомнений - будущее принадлежит новой науке.

 

                  Новая математика: основные положения.

§ 1. Размежевание математики на «старую» и «новую» носит временный характер. По мере того, как сложившиеся разногласия будут преодолеваться, целостность математики будет восстановлена, но это будет уже другая математика.

§ 2. Новая наука не появляется из ничего, как некое инородное, искусственное тело - она вырастает из старой науки, как естественная и закономерная необходимость. Эта необходимость заключается в решении актуальных для современной науки проблем.

§ 3. Мировоззренческой основой новой науки является философия гуманизма. Основная формула системы:

1. История

2. Наука

3. Философия

Смысл этой формулы заключается в том, что каждая область знаний, которые мы называем науками, должна иметь в своём составе историю, науку и философию. Благополучна в этом отношении только биология. Если брать для примера физику, то историческая физика, содержание которой составляют космология и космогония, фактически оторвана от неё, а философия физики вообще не сформирована.

§4. Формирование философии во всех случаях осуществляется одинаково. Формирование философии считается законченным, когда все выявленные проблемы приобретают целостность, связанную единой концепцией. В философии гуманизма такой концептуальной основой являются законы развития.

§ 5. Структурная формула Науки:

1. Логика

2. Диалектика

3. Методика

4. Политика

5. Этика

Логика, проведённая через Науку, даёт научную логику.

Этика, проведённая через Науку, даёт научную этику.

Всё содержание научной этики сведено к пяти законам, что значительно облегчает её применение, но не отменяет необходимости знать всё содержание. Чтобы подчеркнуть значение научной этики, достаточно указать, что в её состав входят: типология ошибок, теория доказательств и теория статуса.

§ 6. Первый закон научной этики - Продукт на продукт. Снимая статус с продукта, мы обязаны заменить его на равнозначный, либо на более значимый продукт. Примером здесь может служить научная логика, которая не только замещает собой любую из существующих логик, но и сводит их в целостность. Никакая другая логика вопросы где, когда и каким образом из одной логики надо переходить в другую логику, вообще не рассматривает.

§ 7. Новая наука исходит из положения, что исторически первой наукой была логика, а исторически первой логикой была математика. Это положение выражается формулой:

1. Математика

2. Логика

3. Наука

Использование подобных формул, без знания соответствующих законов научной логики, практически невозможно. Например, для приведённой формулы важен закон сведения:

1. Сведение математики и науки осуществляется через законы сохранения.

2. Сведение логики и науки осуществляется через законы развития.

§ 8. Главным недостатком логики Гегеля является то, что он всё ещё продолжает строить свою логику с опорой на законы сохранения, что и делает его логику малопригодной для науки в целом, но вполне пригодной для математики. Когда математики развернули дискуссию по основаниям математики, проблема фактически уже была решена Гегелем. Задача, которая стояла перед математиками, заключалась в том, чтобы перенести, наложить на математику результаты Гегеля, но выполнить эту работу математики не смогли. Поэтому, при построении новой математики приходится выполнять двойной объём работы. Сначала как бы превращать математику в «гегелевскую» математику и только после этого осуществлять сведение. Математику в том виде, в каком она существует сегодня, сводить с научной логикой нельзя, но можно, если определённым образом её доработать.

§ 9. Идея свести математику и логику - безусловно гениальная идея, но работа по её осуществлению выполняется безграмотно. Чтобы показать, в чём заключается ошибка, используем следующую формулу:

1. математика

2. математическая логика

3. логическая математика

4. логика

Математическая логика - это логическая интерпретация математики.

Логическая математика - это математическая интерпретация логики.

Делается это для того, чтобы задействовать соответственно логический или математический аппарат. Чтобы такая интерпретация стала возможной, необходимо выполнить три основные условия:

1. Решить проблему формализации.

2. Формализовать аппарат логики, что равнозначно созданию научной логики.

3. Формализовать аппарат математики, что равнозначно созданию новой математики.

Ни одно из этих условий не выполнено. В этой связи надо отметить крайне негативное влияние на математику так называемого «результата Гёделя». Гёдель не только не решил ни одной из названных проблем, но и не мог их даже правильно сформулировать. О какой формальной логике, о каких формальных системах вообще может идти речь, когда проблема формализации не решена.

§ 10. Вся работа в научной логике, так или иначе, связана с позициями. Именно повышенные требования к точности при определении позиций привели к созданию научной этики. Поэтому, первый шаг к новой математике это закон позиций - Все позиции определяются по отношению к законам развития. Используем следующую формулу:

1. математика - логика

2. мера - закон

3. равенство - число

4. законы сохранения - законы развития

Левая часть формулы - это позиция математики. Правая часть формулы - это позиция логики.

В чистом виде эти позиции могут существовать только как абстракция - «дух» по Гегелю. В реальности мы всегда имеем смешение позиций. С точки зрения научной логики, и математика и логика - это одна и та же система, но взятая в противоположных позициях. Формализация - это процесс сведения позиций, а научная логика - это законы такого сведения. Новая математика - это построение математики на базе научной логики. Особый характер этих взаимоотношений заключается в следующем: если для любой другой науки научная логика есть средство для формирования фундамента, то для математики и логики она и есть сам этот фундамент.

§11. Второй закон научной этики - Всегда брать обе позиции. На этом законе построено различие между теоретическим и научным подходом. Когда берётся только одна из позиций - это теоретический подход, когда обе - научный. Данный закон имеет ещё одно название - «критерий Гегеля». В большинстве случаев для снятия статуса используется именно этот критерий, что говорит о том, что наука не усвоила диалектику Гегеля.

§ 12. Основное определение новой математики: Математика - это наука о развитии меры. В новой науке все определения конкретных наук строятся подобным образом:

Логика - наука о развитии закона. Физика- наука о развитии материи. Политика-наука о развитии власти и т.д.

Такой формальный подход позволяет довольно быстро выявлять науки, которые либо слабо обоснованы (психология, экономика), либо совсем не обоснованы (критика как наука о развитии критерия).

Эпитет «новая» используется как указание на то, что обоснование проведено иным образом, чем это было сделано ранее.

§ 13. Дать решение проблемы меры - это обосновать математику, дать решение проблемы закона - это обосновать логику. Эти проблемы актуальны для всех наук, что даёт обширную версификацию: от «проблемы эволюции» в биологии до «проблемы мировых постоянных» в физике. Любопытно, что и «проблема пятого постулата» это тоже проблема меры и опять же не сформулированная и не решённая. С проблемой меры математики сталкиваются постоянно, но либо действительно её не видят, либо просто не способны её решить.

§ 14. Более точное название теории доказательств - это теория обоснования. В научной этике доказательства превращаются в рабочий момент общих построений и теряют доказательную силу. Доказательной силой обладает только статус. Возьмём элементарную связку «начало-конец»:

1. Когда «начало» берётся как основание, то «конец» будет для него обоснованием.

2. Когда «конец» берётся как основание, то «начало» будет для него обоснованием.

Сведение противоположных позиций есть определённость - форма.

1. Математическое доказательство (обоснование): мера - закон - мера.

2. Логическое доказательство (обоснование): закон - мера - закон.

Сведение этих позиций есть определённость, которая выражается в форме закона:

1. мера

2. измерение

3. закономерность

4. закон

Данный закон является законом первого порядка новой математики.

§ 15. Следующая формула позволяет показать области применения:

1. логика                  1. определённость

2. наука                    2. предельность

3. философия         3. неопределённость

Логика - это работа с определённостями и в этом смысле является формальной логикой.

Наука - это работа с предельностями. Типичная ошибка в науке - это применение теоретического подхода вместо научного, когда предельность берётся только в одной позиции, что приводит к неопределённости в построениях.

Философия - это работа с неопределённостями. Наличие в науке так называемых «неопределяемых понятий» есть проявление логической безграмотности. Сама возможность их появления исключается законом обоснования - Всё, что вводится в состав науки и всё, что выводится из неё, должно быть обосновано (т.е. определено).

§ 16. Третий закон научной этики - Наука измеряется законами.

Новая наука меняет представления, как о законах развития, так и о законах сохранения. Чтобы показать это, используем известную всем формулировку:

1. Материя не возникает из ничего и не исчезает в никуда - это закон сохранения.

2. Материя переходит из одного вида в другой - это закон развития.

3. Научный закон сводит в единое целое и то и другое.

Опора на законы, а не на постулаты и аксиомы, является характерной особенностью новой науки.

§ 17. Фактически все формулы в математике строятся через равенства, что уже говорит о том, что мы имеем перед собой систему с опорой на законы сохранении. На деле, математики не различают действие и операцию, что в логике считается недопустимым. Сведение противоположных действий есть операция. Только операция может обозначаться как равенство. Математика использует действия и не использует операции. Отсутствие операций разрывает целостную структуру математики и превращает её в нагромождение формул. Парадоксально, но наука, для которой мера - это и цель и средство, мерой фактически не занимается. Исследования показали, что даже проблема, связанная с мерой первого порядка, математиками не решена. Где нет меры, там нет и закона.

§ 18. Логическая формула - это фиксированная последовательность позиций. Логический закон - это выражение развития позиций. Возьмём для примера следующую формулу закона:

1. равное измеряется равным.

2. большее измеряется меньшим.

3. меньшее измеряется большим.

4. неравное измеряется неравным.

Каждый из этих пунктов есть аксиома. Назначение аксиом фиксировать позицию.

Сведение 2 и 3 пункта есть операция.

Сведение 1 и 4 пункта есть переход.

Формула, взятая в своей целостности, в своей полноте есть закон. Полнота аксиом определяется законом (решение «проблемы полноты»).

Так как мера сводится именно с операцией, то закон, по отношению к мере, всегда обладает статусом. - Мера получает свою определённость только в рамках закона.

§ 19. Основное определение меры - Мера равна своему определению. Применение научной логики позволило формализовать меру (равенства) до пятого порядка. Каждая отдельно взятая мера - это закон сохранения. Сама фиксированная последовательность мер - это закон развития меры или иначе - измерение. Когда мы берём закон первого порядка и последовательно проводим его через все операции - это построение закона в одном измерении или иначе - закономерность первого порядка. Именно эти закономерности должны ложиться в основание наук. В самом грубом выражении, переход от логики к научной логике - это переход от линейной к многомерной структуре.

§ 20. Новая геометрия это отдельная тема, изложение которой надо осуществлять в рамках новой физики. Так она приобретает необходимую наглядность. Но есть вопрос, на который следует обратить внимание - это сведение математики и геометрии. При их сведении возникает противоречие, которое может приводить к ошибкам при интерпретациях.

Научная этика предельно жёстко разграничивает противоречие и проблему. Противоречие «ломает» позицию, является ошибкой и относится к типологии ошибок. Проблема - это неопределённость позиции и относится к философии (решение «проблемы непротиворечивости»). Содержание противоречия:

1. Математика это система. Геометрия это типичная теория. Система по отношению к теории обладает статусом.

2. Геометрия это физическая теория, а физика по отношению к математике обладает статусом.

Возникает несоответствие позиций. Чтобы убрать это противоречие, у нас два пути:

1. либо урезать математику до теории - этот путь неэффективен.

2. либо превратить геометрию в систему - именно этот путь и приводит к обоснованию новой геометрии.

Новая геометрия выводится из состава математики. Сразу обращаю внимание, что это «выведение» носит сугубо формальный характер. Речь идёт всего лишь о необходимости различать, с какой геометрией мы имеем дело в том или ином случае - математической, логической или физической. Все три вместе - физика пространства, поэтому принадлежность геометрии к физике не вызывает сомнений. В новой геометрии переопределяется ряд понятий, меняется способ обоснования, меняется организационная структура, но само содержание меняется мало. Что резко отличает геометрию от математики, где наблюдается значительный рост содержания. Выход к новой геометрии может быть следующим: Необходимо взять «систему аксиом по Гильберту» и обратить внимание, под какими названиями Гильберт группирует аксиомы. Таким образом, мы получаем проблемы: принадлежности, порядка, равенства, параллельности и непрерывности. Все эти проблемы рассматриваются в научной логике. Далее необходимо расширять проблематику.

§ 21. Уже сегодня можно сказать, что новая математика будет более простой для усвоения и применения, но для математиков это оборачивается появлением множества сложнейших проблем, которые надо решать. В то же время, необходимость в новой математике будет постоянно нарастать, она уже и сегодня велика. Достаточно привести два примера:

1.Физика поля (название «единая теория поля» содержит логическую ошибку) может быть создана на базе новой математики. Это становится очевидным при сведении следующих формул:

1. мера                                 1. поле

2. измерение                      2. пространство

3. закономерность            3. время

4. закон                                4. материя

2.Проблема координат. С момента появления метода координат, математики так активно взялись за его разработку, что уже и забыли, что этот метод очень слабо обоснован. Важнейший критерий грамотно проведённого обоснования - это определение границ применения. Исследования в этом направлении показали, что предел метода координат - это законы второго порядка. Естественно возникает необходимость в создании такого способа исчисления, который позволял бы охватить все операции. Эту задачу я называю «задача минимум».

«Задача максимум» вытекает из самого закона статуса - Формирование новой математики можно считать законченным только тогда, когда всё содержание «старой» математики войдёт в состав «новой» математики. Совершенно очевидно, что такой объём работы можно выполнить только общими усилиями.

 

               Новая физика: основные положения.

§1. Физика - наука о развитии материи. Как и любая другая наука, новая физика строится с опорой на основную формулу системы:

1. История

2. Наука

3. Философия

В состав исторической физики входят космология и космогония. На сегодняшний день существует пять основных типов космологических моделей:

Вселенная:

1. абсолютна (Ньютон)

2. относительна

3. закономерна (Гегель)

4. материальна

5. в развитии

Так как каждая последующая модель снимает статус с предыдущей, вся цепочка моделей носит взаимообусловленный характер, т.е. является формулой. Важна именно вся цепочка, а не какая-либо её часть. Данная формула воспроизводит исторический путь развития науки и в этом смысле образует исторический базис новой физики.

§2. Первый этап выхода к новой физике является предварительным и заключается в снятии статуса с оснований квантовой физики. В состав рассмотренных проблем, в порядке возрастающей сложности, входят:

1. дуализм волна - частица

2. теория относительности

3. причинность

4. четырёхмерное пространство - время

5. законы сохранения

Полученные результаты не дают оснований для выделения квантовой физики в особую область. Каждый работающий в науке, должен понимать, что теория, не имеющая прочного основания, превращается в фикцию. В целом, картина складывалась следующим образом:

1. Снятие статуса с теории множеств, привело к необходимости обратиться к основаниям самой математики.

2. Снятие статуса с формальной логики, привело к необходимости обратиться к основаниям самой логики.

3. Снятие статуса с оснований квантовой физики, привело к необходимости обратиться к основаниям самой физики.

Решение всей совокупности проблем, под общим названием «проблема обоснования», дало возможность формализовать способ обоснования, т.е. сделать его общим для всех наук. Этот способ обоснования сильно отличается от способа применяемого ранее, что и послужило поводом для разделения науки на «старую» и «новую».

Новая физика является результатом сведения трёх названных оснований, т.е. используется формула:

1. Математика

2. Логика

3. Физика

Принципы сведения математики и логики были изложены ранее, в статье, посвященной новой математике.

§3. Представления о концепции опираются на следующие положения:

1. Новая концепция не нуждается в доказательствах, так как опирается на ту же совокупность фактов, что и старая концепция.

2. Новая концепция иначе интерпретирует имеющиеся факты. Именно иной угол виденья, иной ракурс позволяет выявлять ошибки и обнаруживать новые факты. Множественность фактов характеризует продуктивность концепции, но не её статус.

3. Новая концепция решает старые проблемы и формулирует новые. Не каждая проблема даёт закон и не каждый закон оказывается новым. Только формулировка закона позволяет определять его порядок и соответственно статус концепции.

4. В самом общем выражении новая концепция - это возможность получать научный продукт более высокого качества, чем ранее.

5. Только появление новой концепции даёт возможность науке «стряхнуть весь накопившийся хлам» и главным рабочим инструментом в этом процессе является снятие статуса.

§4. Безусловным лидером по количеству снятых статусов являются общественные науки, но и в естественных науках это количество ощутимо велико. Опыт показывает, что в каждом 2 -3 случае статус можно снять.

Современные математики и физики не считают своей обязанностью изучать логику, а любая форма невежества слишком дорого обходится науке. Например, снимать статус с «теории относительности» можно и нужно было сразу, как только она появилась. Эйнштейн не решил «проблему относительности» и следовательно ни о какой теории здесь не может быть и речи. Это в то время, когда уже существовала логика Гегеля, где «проблема относительности» (дуализма) рассмотрена во всех аспектах. Когда уже существовала теория Максвелла, которая опирается на закономерность.

Другой пример - геометрия. Именно Гильберт должен был осуществить переход от «старой» геометрии к «новой», так как именно он проделал всю самую тяжёлую, самую неблагодарную часть работы, которую я называю «предварительной». Новая геометрия является результатом сведения геометрии и научной логики, но прежде, чем осуществить такое сведение, научную логику надо было создать. Выполнить эту работу Гильберт не смог.

§5. На первоначальном этапе научная логика создавалась как своеобразная «технология» для получения такого продукта как закон. В дальнейшем, я расширил функциональные возможности системы, выделив из общего содержания ряд специализированных областей, таких как проблематика и научная этика. Научная логика не столь сложна, сколь непривычна. Нашему обыденному мышлению присуща определённая хаотичность в выборе позиций. Уже переход к диалектическому способу мышления требует свободного владения позициями, а для этого их необходимо уметь определять - фиксировать. В этой связи научная логика придаёт большое значение формированию терминологии, для чего используется формула: слово - понятие - термин.

Самый простой и доступный критерий разделения слова и понятия - это уместное употребление слов, так как обратное говорит о непонимании. Термин - это понятие, прошедшее логическую проверку. Для такой проверки, в основном, используются логические матрицы. Когда в одной и той же матрице понятие занимает разные позиции, то статус снимается, а понятие переопределяется. Часто в матрицах выявляются свободные, не занятые позиции. В этих случаях привлекаются близкие по смыслу понятия, что опять же приводит к переопределению понятий. Так как основной состав терминологии, используемой в научной логике, составляют именно переопределённые понятия - это создаёт большие трудности при изложении необходимого материала.

§6. Рассмотрим в качестве примера такое важное понятие как «постулат».

Определение: Постулат - это версификация критерия развития.

Примеры версификации:

1. Постулат истинности. Критерий истины развитие - истина в развитии (Логика).

2. Постулат разрешимости. Неразрешимых проблем нет, но проблема вечна - проблема в развитии (Проблематика).

3. Постулат измеримости. Всё измеряемо, но не измеримо - мера в развитии (Математика).

Чтобы развернуть понятие в термин в качестве логической матрицы можно использовать базовую формулу. Для этого понятие «вселенная» замещается понятием истина, проблема, мера. Надо понимать, что в зависимости от выбора критерия, каждому из них будет соответствовать своя группа постулатов.

Применение: В качестве примера можно привести один из вариантов снятия статуса с «теории относительности» - снятие через постулат. Формулировка:

1. Когда создаётся теория относительности, то опираться она должна на постулаты второго порядка (истина относительна). Эйнштейн опирается на постулаты первого порядка (истина абсолютна), что является грубой ошибкой.

2. Эйнштейн проигнорировал критерий, выдвинутый Гегелем (истина закономерна), что является нарушением научной этики.

Надо понимать разницу между ошибками в начале и ошибками в конце. Когда учёный допускает ошибку - он теряет продукт. Когда учёный нарушает научную этику - он теряет статус, т.е. под сомнение ставится всё им сделанное.

§7. Когда перед нами настоящий научный продукт, то снять статус с такого продукта невозможно. Это «невозможно» носит исторически преходящий характер. Период времени с момента появления продукта до момента снятия характеризует качество продукта и называется «фактором опережения». - Изложенный принцип лежит в основе теории статуса, которая входит в состав научной этики.

Современная наука не фиксирует статус, т.е. возможность своевременно снимать статус практически отсутствует. Отсутствие развитого института научной этики превратило официальную науку в тормоз научного прогресса. Например, официальна наука не фиксирует авторство формулировок проблем, что освобождает от необходимости давать такие формулировки. Надо понимать, что чем раньше сформулирована проблема, тем раньше она будет решена.

Научная логика включает около ста новых законов, но официальная наука не фиксирует открытия в логике, так как считается, что логические законы не могут оказать влияния на развитие наук. Факты говорят об обратном.

§8. Приведу, ряд примеров:

1. Первый и последний закон натурфилософии.

Формулировка: Нельзя ставить знак тождества между идеальным и материальным объектом.

Например, «чёрные дыры»:

1) Как модель гравитационной точки - превосходна.

2) Как астрофизический объект - нереальна.

Следует отметить, что натурфилософия - это отмирающее явление. Сегодня основным «поставщиком» ошибок подобного рода является математика. С переходом к новой математике и этот источник прекратит своё существование.

2. Фундаментальный принцип экспериментальной науки.

Формулировка: Бессмысленно искать подтверждение законам развития и законам сохранения, так как они всегда присутствуют. Соответствующие исследования и эксперименты следует проводить тогда, когда позиции не определяются, т.е. когда перед нами проблема в чистом виде. Факты свидетельствуют, что большинство проводимых экспериментов не достигает логической завершённости, т.е. являются примитивной формой фундаментальных исследований.

3. «Первый закон Кеплера» не является законом, а только аксиомой, которая занимает своё определённое место в соответствующей группе аксиом:

1. Планеты движутся вокруг Солнца по круговым орбитам - аксиома Коперника.

2. Планеты движутся по эллиптическим орбитам - аксиома Кеплера.

3. Эллиптичность орбит определяется движением центрального тела.

Появление в формулировках термина «определяется» говорит о том, что здесь должен быть закон, который может выглядеть следующим образом: Скорость центрального тела равна разности фокусных расстояний эллипса, деленной на период обращения. Отсутствие научного продукта (аксиома, постулат, закон, теория и т.п. ) в том месте, где ему положено быть, называется свободным статусом.

4. В «старой» геометрии присутствуют понятия параллельности прямых и плоскостей, но отсутствует понятие параллельности объёмов. Без привлечения понятия параллельности объёмов решение «проблемы параллельности» нельзя считать удовлетворительным.

5. Абсолютность массы в физике Ньютона позволяет идентифицировать «закон тяготения» как статический закон. Переход от статических законов к динамическим открывает одну из самых интересных страниц новой физики. Вряд ли я уже успею создать свою «теорию тяготения», но некоторые положения этой теории мне уже известны.

6. Смена концепции приводит к системному (сплошному) снятию статуса. Например, обоснование новой математики дало возможность решить «проблему числа» и тем самым обосновать «теорию чисел». Новая математика изначально признаёт все разновидности чисел, но обращает внимание на то, что существующая типология чисел /от натуральных до комплексных / носит исторический характер, а история и наука далеко не одно и то же. Поэтому, в новой математике строится своя типология, своя «теория чисел». Применение «закона обязательного минимума» приводит к выводу, что таких разновидностей чисел должно быть пять. На сегодняшний день удалось идентифицировать числа до третьего порядка. Большие трудности возникли с идентификацией чисел четвёртого порядка, что связано с отсутствием необходимых матриц (ситуация свободного статуса).

§9. Перечислим основные различия «старой» и «новой» физики:

1. Результаты, полученные в ходе предварительной работы, вводятся в состав физики в начале - на уровне физики Ньютона, а не в конце - на уровне квантовой физики.

2. «Теория относительности» замещается научной логикой, где «относительность» как таковая представлена законами второго порядка.

3. Квантовая теория замещается новой математикой.

Определение закона: Закон - это единство базиса и надстройки.

Формула закона сводится с основной формулой системы:

1. базис                               1. история

2. надстройка                    2. наука

3. закон                               3. развитие закона (закономерность)

Связка «закон - закономерность» является основанием.

1. Сведение к единому основанию - научная система. Для физики основание: материя - развитие материи.

2. Сведение к основной категории - философская система. В данном случае это категория развития.

С точки зрения новой физики законы Ньютона это один закон, построение которого осуществлено не полностью.

1. Закон первого порядка - мера первого порядка - тождество (А=А,  первый закон Ньютона)

Формула:

1. Поле

2.Пространство

3.Время

4.Материя

2. Закон второго порядка - мера второго порядка - отношение (+А= - А, третий закон Ньютона)

Формула:

1. Покой

2. Скорость (П-В)

3. Инерция (В-П)

4. Движение

3. Закон третьего порядка - мера третьего порядка - переход.

Формула:

1. Энергия

2. Импульс

3. Симпульс (стабильность)

4. Масса

Из данного закона следует, что стабильность материальных тел (от атомных ядер до ядер галактик) не является величиной абсолютной.

Формулировка: Стабильность материальных тел прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна скорости.

Например, простейшие вычисления показывают, что время жизни нейтрона в условиях Солнца равна  10-11 лет.

Дальнейшее развёртывание закона наталкивается на главную проблему математики: Даже имея готовую логическую формулу закона, перевести её на язык математики и тем самым получить возможность исчислять, представляет собой большую проблему.

§10. Уже обоснование новой геометрии выявило ряд ошибок и в том числе «ошибку Римана». Полученный результат фиксируется в аксиомах:

1. Кривизна прямой равна единице.

2. Исчерпать кривизну - это значит исчезнуть.

Определение геометрической точки: Точка - это абстракция размерности.

Таким образом, появляется возможность сведения через законы первого порядка:

Геометрия:         Математика:          Логика:            Физика:

1.точка                1. ноль                     1. абстракт      1. квант

2.мера                 2. мера                    2. мера             2. мера

3.прямая             3. единица             3. форма          3. частица

Связка «законы сохранения - законы развития» называется «мировой постоянной» и является основополагающей матрицей для определения позиций во всех логических построениях. Версификация:

1. мера - число / математика

2. мера - закон / логика

3. мера - размерность / геометрия

4. мера - материя / физика

Дуализм в научной логике - это связки обладающие симметрией (тезис - антитезис, частица - античастица и т.п.), что и позволяет сводить их с мерой и далее с законами сохранения. Вселенная, где действовали бы только законы сохранения, физически невозможна. Например, в такой Вселенной аннигиляция частица - античастица давала бы абсолютный ноль. Уже то, что в этом процессе рождается квант (фотон) говорит о том, что Вселенная асимметрична, находится в движении - в развитии.

§11. Закон кризиса: Когда кризис в одной области (математика) накладывается на кризис в другой области (физика), то результат всегда - неуклонно нарастающий кризис. Одно из проявлений кризиса - это появление в массовом количестве продукта крайне низкого качества. Такой продукт как: супервзрыв, суперобъединение, суперсимметрия, суперструны, суперкварки - больше говорит о непомерных амбициях, чем о реальном результате.

Для примера: в своё время потребовался всего лишь час, чтобы снять статус с «идеи суперобъединения»; или другой пример, чтобы снять статус с «принципа неопределённости Гейзенберга» достаточно было проанализировать связку «определённость-неопределёность». В свете сказанного, может появиться ошибочное мнение, что автор вознамерился осуществить «переворот» в науке, моя цель куда скромнее - обратить внимание научного сообщества на необходимость научной этики." (Гра)
П.А. Рассомахин.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #12 : 01 июня 2016, 00:17:01 »

Федька:
- я почему то не вижу на ФШ сколько нибудь плодотворных дискуссий
все обычно сводится к самодемонстрации

Все плодотворные дискуссии  переместились на Пенек. Перемещайся и сам.
Ртуть, почему там нет лички?
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #13 : 01 июня 2016, 00:23:22 »

Лантушко:
- Фридрих Ницше поставил Европе (включая сюда Россию и Америку), да и всей современности диагноз, что современность есть цивилизация последнего человека, род, которого неистребим и прыгающего по земле как земляная блоха, и делающего все маленьким; и эта цивилизация последнего человека отмирает в силу появления Сверхчеловека и Дионисийской Европы, т.е. Высокой Культуры.
 
Кстати, итальянский фашизм и немецкий национал-социализм в качестве Ницшеанского эксперимента является единственным, что представляет интерес в недавней исторической перспективе и являет собой дионисийское жизнеутверждение.

Федька:
- думаю, что своими трудами он одновременно поставил диагноз себе
"Фридрих Вильгельм Ницше 1844–1900, немецкий философ

Диагноз. Ядерная «мозаичная» шизофрения (более литературный вариант, обозначенный в большинстве биографий, — одержимость), возможно, на фоне сифилиса.

Симптомы. Мания величия (рассылал записки с текстом: «Через два месяца я стану первым человеком на земле», требовал снять со стен картины, ибо его квартира — «храм»); помрачение рассудка (обнимался с лошадью на центральной городской площади, мешая уличному движению); сильные головные боли; неадекватное поведение. В медицинской карте Ницше, в частности, говорилось, что больной пил из сапога свою мочу, испускал нечленораздельные крики, принимал больничного сторожа за Бисмарка, пытался забаррикадировать дверь осколками разбитого стакана, спал на полу у постели, прыгал по-козлиному, гримасничал и выпячивал левое плечо."

Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #14 : 01 июня 2016, 09:55:40 »

Владимирфизик:

- Не доверяете программе обработки зрительных сигналов - доверьтесь другой. Например, программе обработки тактильных ощущений. Что Вам мешает для начала с завязанными глазами взять в руки кобру или гадюку и прощупать ее миллиметр за миллиметром?
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 20  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC