Наверное следует говорить не о двусторонности, а перепроверке, интерактиве?
А чего тут перепроверять
, если сами выводы (= составляющую картины мира) сделали на основе опыта (= происходящего в мире)? Ясное дело, что в обратную стороны они работать всегда будут.
Например, дерганье за ручку унитаза вызывает смыв говна
. Это корреляция. На основании многократного дерганья за ручку можно выяснить, что корреляция эта хорошо воспроизводимая. На этой основе можно провозгласить закон природы - "дерганье за ручку унитаза вызывает смыв говна". Что тут еще нуждается в перепроверке или интерактиве?
Если и есть место сомнениям, то лишь в области точной формулировки картины мира, тогда как при ограниченной информации (в том числе и опытного материала) текущая формулировка картины мира ВСЕГДА соответствует наблюдениям. А пересматривается эта картина только тогда, когда появляются новые опытные данные, в каких-то местах противоречащие текущей картине мире. В этом случае картину миру в этих местах подрихтовывают.
Двусторонняя корреляция подразумевает непосредственное воздействие происходящего в нашем сознании на мир
Корреляция - это лишь
мера подобия, которая не подразумевает обязательного взаимодействия. Хотя между причиной и следствием корреляция тоже чаще всего бывает. Например, пейзаж на картине художника не тождественен оригиналу, то может иметь с ним много сходных черт (т.е. пресловутую корреляцию). При этом в той мере, в которой рисунок похож на оригинал, в той же мере и оригинал похож на рисунок. При этом из факта корреляции/похожести напрямую не следует, что из них является причиной, а что следствием. Более того, взаимно-коррелирующие явления могут вообще не быть связаны между собой отношением причина-следствие. Скажем, все люди между собой чем-то похожи (антропоморфной формой), а стало быть коррелируют по строению тела. Однако из этого нельзя делать вывод, что один из них обязательно является родителем (причиной) другого.
Опять же, если между двумя близнецами высокая степень внешнего подобия (корреляции), то отсюда никак не следует, что, оторвав голову одному из близнецов, у второго тоже голова отвалится. Вот и уничтожение картины или фотографии объекта тоже приводит к нарушению прежней корреляции, но, отнюдь, не воздействию на оригинал. Например, оригинал может исчезнуть, а его фотография остаться. И, наоборот, исчезнуть может фотография, а оригинал остаться нетронутым.
Короче говоря, корреляция совершенно не обязана сохраняться, если один из взаимо-коррелирующих объектов меняется.
