(Пишу то, что знаю на своем опыте, результаты рекапитуляции по Юнгу или перепросмотра по УЧДХ)
Вопрос -
Как дети до 4 лет воспринимали процесс социализации (воспитания)?С точки зрения ребенка - как насилие над собой и своей волей.
И первая реакция была отказ или отрицание всего навешиваемого извне.
Но на практике выяснялось, что в чем то - взрослые правы. И если говорят не трогай раскаленную железяку, обожжешься - то практически убедившись в этом - принимала шаблон-правило. Потому что оно -
работало и они были правы. Схватив железяку - радость от содеянного сменялось чувством боли в руке. И держать эту штуковину не было мочи. А потом - брызгали слезы, рука то горела. А железяка теряла тот завораживающий красный цвет, и остыв становилась черной, не привлекательно. А вот боль оставалась. Руку лечили, меня журили... В общем ничего приятного. Значит шаблон надо принять. Больше железяк раскаленных без нужды особой не хватала. Помнила, что будет потом.
То что не работало - отрицала. А если за это меня наказывали и ругали, то научилась притворяться. И находила таки возможность - делать то что было запрещено. Но конечно скрытно от тех воспитателей.
В какой то миг моей юности - этот механизм сломался. Как раз видимо в момент осознания сексуальности.
И тогда критическое отношение к "авторитетам" перестало применяться.
Потому что они знали больше чем я сама. О том, что с моим телом и чувствами происходит. То есть трюк инсталляции базального комплекса размножения (или как тем вы его называете) - в том, что перестаешь понимать свое тело и его реакции, которые казалось бы уже худо бедно изучил. И даже о некоторой сексуальности имел понятия, но это все совсем не то, что было раньше... Все стало взаправду. Гормоны просто обрушились на тебя своей неотвратимостью.
И не понимаешь сам, чего хочешь. А когда понимаешь - то тебя уже понесло по жизни, и уже поздно. Прежнего спокойствия и счастья детства - уже не вернуть. Уехал поезд вместе с "голубым вагоном", о котором пели Гена и Чебурашка
.
Много позже, критическое отношение к авторитетам и шаблонам и тубу - может быть восстановлено. У обычного человека - это недоверие может быть не особо глубоким. В то время как у людей, переживших некий шок, связанный с шаблонами которые оказались на практике "не рабочими" - возникает сильный скепсис.
*(отдельная тема).
Про базальные комплексы и конкретно про страх смерти :
Базальные комплексы неразрывно связаны с потребностями тела.
И самый первый - который человеческое существо познает - это желание насытиться.
Голод не тетка. И хотя ребенок еще не понимает, не осознает, чего это он зашелся криком, но он явно ощущает дискомфорт, который испытывает его тело. Сознание наше накрепко к телу привязано. (Но не вся наша сущность целиком, а только ее часть).
У ребенка изначально нет совсем страха смерти.
У него нет понятия смерти вообще, но инсталлируется этот страх в тот момент, когда ребенок осознает (дорастет до того возраста, что бы понять) - чью-то смерть, окончательность кого-то, чего-то. А предпосылками, на котором этот базальный комплекс вырастает - появляется конечно же гораздо раньше, и казалось бы вырастает из вещей, на первый взгляд совершенно не связанных со смертью живого существа или поломанной игрушки. Отсюда то и вся многоликость выражений этого страха у будущей личности.
При инсталляции - в последствии - страх смерти - примеряется на самого себя. Это себя ребенок воспринимает - "поломанной игрушкой", "выкинутой на свалку новогодней елкой", переставшим двигаться и изменившимся на внешний вид - трупом другого человека или животного. Пока такой примерки (соотношения себя со "смертью" в любом из ее проявлений) не произойдет - инсталляция еще не произошла. И страха смерти нет. Поэтому ребенок лет 7 может беспечно спрыгнуть с крыши девятиэтажки, раскинув руки, подражая птице и желая научиться летать (взято из реала, собственного детства... была свидетелем того, как это произошло. И даже когда ребенок разбился - у нас не было страха смерти!!!! Но
был страх, что нам влетит от мам и бабушек или ременя от папы
за то, что мы без разрешения залезли играть на крышу! А это было запрещено социальными правилами.
И мертвого ребенка мы никак с собой не ассоциировали. Кроме только желания не стать таким неподвижным и так мерзко выглядящим, как он. Где вы видите тут страх смерти? Страх наказания - да, но ничего иного. Хотя у некоторых девочек произошла таки инсталляция. Видимо сработали все предыдущие познанные мелкие открытия, а тут такой наглядный пример.
Заметьте, не все испытали даже жалость! Ни к себе, ни к разбившемуся товарищу. И даже не все осознали сразу, что это ВСЕ! и его с нами никогда не будет рядом.
Да нам по большей части наплевать было на него. Важнее всего было СВОЕ ТЕЛО (задница) и НАКАЗАНИЕ от взрослых.
То есть отождествив себя с мертвым телом - происходит принятие шаблона - страх смерти, в классическом варианте. Те, у кого шаблон запаздывает с принятием или происходит много позже, при этом не интегрируется столь плотно в психику - довольствуются чисто эгоистическим соображением о том, что тело стоит поберечь, чисто для взаимодействия с окружающим миром. А вовсе не страх ими управляет, когда они не прыгают с крыш).
Чем наше существо, в котором образовались две противоположные части - не есть платформа, на которой вырастут эти комплексы в дальнейшем?
Эта платформа представляет собой "площадку", на которой образуется Дуальность, разделенная сознанием.
Что то в вас - так и останется "нагвалем" (в терминах учдх), а нечто - станет тем, кто укрепляет свои позиции в воспринимаемой внешней реальности, защищая базовые потребности тела.
Начинается все с осознания своих чувств - поступающих импульсов от нервных центров.
Затем, осознается свое тело и то, что заключено в нем и обладает сознанием - принимается изучать его свойства и возможности. Не мудрствуя - учиться им пользоваться. Мудрствовать и думать - пока что не чем, словам существо еще не обучено.
Одна из частей существа привязывается накрепко к телу, его возможностям и проявлению, к его желаниям и потребностям. Можно сказать, что она отождествила себя с ним. Сочла себя телом, со всеми вытекающими.
А вытекающие таковы, что эта часть не может объективно воспринимать потребности тела, с которым слилась. Только субъективно их интерпретировать. Иной раз правильно, а иной раз - искаженно.
Ей принадлежат наши обыденные желания.
Другая же часть - изучает все те же сигналы, которые поступают в мозг, но "изучая" - пытается пользоваться, совершенно не интересуясь потребностями тела, хотя она, эта часть, тоже научается ним пользоваться. Просто относится к нему как к инструменту, через которую есть доступ к внешней реальности. При этом совершенно не интересуясь (не отождествляясь!) с его, тела, органическими потребностями. Но в связи с этим, всвязи с тем, что она не принимает себя за тело - ей доступно безошибочное знание того, что телу нужно, для того, что бы продолжать существовать. Причем без искажений, которые появляются у первой части.
Если тело голодно, то второй знает, что надо поесть ровно столько, что бы насытить тело. А вот первый может как переборщить - есть потому что вкусно, хотя это телу не полезно. Но первый сам себя счел телом - поэтому ему может вообще быть не видна своя ошибка. Ошибка видна тому, кто смотрит извне. То есть второму.
Эта часть обладает Волей, которая как раз таки и может проявиться для сохранения тела. В то время, как первая частица, отождествленная с телом - занята умственной мастурбацией и может проворонить шанс, либо не набраться духу, на решающий поступок. Потому что отождествляет себя с телом. И боится умереть или повредить "себя".
Обе части будут развиваться и потянут самоосознание, да и само тело в "разные стороны", в результате "социализации" и воспитания.
Заставить обе эти части смотреть в одну сторону - есть путь к целостности (Стать "магом"). А пока они борются друг с другом или мешают одна другой - мы как двуголовый зверь - Тяни-Толкай, крутимся на месте (обычные люди).
Простой пример - водитель автомобиля.
Он во время вождения может отождествить себя с авто, которое ведет. И когда у машины кончится бензин и замигает лампочка - что пора бы подзаправиться - водитель, считающий машиной себя - почувствует дискомфорт. Добраться то по назначению нужно. А вот бензина нет. Если он будет считать себя машиной- то все что ему останется - застрять на пути в той точке где кончился бензин и горько расплакаться. Он может даже разозлиться, хлопать по рулю в негодовании, сетовать на боженьку, который так его не любит и прочее..
А вот если он вспомнит о том, что он не только водитель автомашины, но и человек, который много часов назад сел в эту машину, дошел к ней ножками -- то он просто откроет дверь, встанет и заправит машину, если у него есть запасной балон с собой. Или встанет на трассе и поднимет большой палец, голосуя, надеясь на то, что другой водитель отольет для него немножечко горючего, что бы до заправки ближайшей доехать. Или он плюнет на машину и пойдет пешком, позвонив в сервис.. да - с этого момента - начинается настоящий креатив... нагваль, потому что ТС водителя сместилась и он перестал отождествлять себя с той скоростью, что машине была доступна и прочими ее атрибутами. А станет самим собой, то есть человеком.
Причем с точки зрения того, кто все таки сидит в машине и ноет или злиться, потому что машина не едит - покажется совершенно невероятным действием все то, что проделает человек, который перестал себя с машиной отождествлять. То есть магией, проявлением "нагваля". А его поступки - просто невероятными..
Если водитель, отождествившийся с машиной наблюдает другого, попавшего в подобную ситуацию, но сумевшего разотождествиться -- то он скорее будет наблюдать за машиной, с которой и себя отождествляет. Для него водитель второй машины, который вспомнил, что он вообще-то человек, а машина - это его транспорт - просто исчезнет. А потом обратно появится за водительским креслом. И та, вторая машина чудесным образом заведется и уедет....магия, черт побери!
Вот подобного рода взаимоотношения между двумя частями в нашем существе. Одно - считает, что оно водитель и тело его машина. Максимум чего он может "бояться" - так это повредить машину, тогда придется ползать пешком. То есть воспринимает поломку машины (тела) - как неудобство, с его интересами добраться в пункт Б - не совпадающими.
В то время, как прервый - считая себя машиной, будет проявлять свои эмоции,радуясь скорости, которую якобы он сам развил или негодуя на то, что у него что-то сломалось или страдая от того, что горючее (хавчик) закончился...
ЗЫ мне кажется, что Пипа приводила этот пример, но не могу вспомнить, в какой теме. Пример с водителм и машиной. Возможно в теме про аутистов...
Личная шизатерика :На разнице потенциалов - вырастает-существует сознание ( по крайней мере в том виде, в котором мы его способны сами самовоспринимать... будучи личностями)
А оно есть только сила, которая появляется при воздействии одной из этих противоположностей на другую. Сами противоположности - вкупе составляют одно целое. Хотя в процессе воспитания - человек сознательно отдает внимание только одной из них, и полностью забывает со временем о второй своей части.
Которая так же развивается, не смотря на то, что обычное сознание об этом и не подозревает у обычного человека.
А когда обе эти части учавствуют в том, что бы разрешить проблемы, появляющиеся в жизни (как внутренние конфликты, так и внешние)--растет осознание.
Личность, такая как мы ее знаем, начинает развиваться с момента, когда вы скажете о самом себе "Я". Но база ее, основа, начинает развиваться раньше, пока нет такого четкого разделения и ребенок о себе говорит как об объекте - она=он.
То есть образуется некое ядро в сознательной психике. И процесс ее развития и изменений - может идти всю жизнь.
Хотя глядя на некоторых ( бывших например одноклассников, которые на одноименной соц. сети сидят)- - возникает такое мнение, что некоторые из этих людей застряли. Застряли на каком то моменте своего развития.
Отсюда моя неприязнь к соц сетям. Ибо скучно, слушать от людей то, что их интересовало в юности и детстве.
Когда начинаешь общаться с ними, то понимаешь, что их жизнь - сплошное повторение все той же ситуации, которая ввела их когда то в прошлом в шок и они с ней не смогли справиться.
Одни и те же мысли. Одни и те же - слезы и печаль.. Все о том же. Хотя изменили они и места жительства и партнеров и род занятий...
(конечно я не обо всех, но о подавляющем большинстве).
Это имха конечно.
