Сущность и личность

[ograntt]

Только какое это отношение имеет к человеку и какое отношение имеют твои опусы к теме?

С позиции ветеринара, я ответил на твой вопрос?
Условное превращается в безусловное? Это основа селекции. Немного уточнил и всё, молчу..)

А про количество совести это за место спасибо?..))

[Корнак]

С позиции ветеринара, я ответил на твой вопрос?
Условное превращается в безусловное? Это основа селекции

Рефлексы не имеют отношения к селекции.
Рефлексы относятся только к нервной системе
Селекция относится к изменениям в генах
Дошло, ветеринар?

[Evgeny]

Условное превращается в безусловное? Это основа селекции.

Я все-таки думаю, что основой селекции является выделение особей, обладающих определенными признаками от рождения, то есть в генах. То, что приобретенные признаки кристаллизуются в генах, суть только гипотеза, выдвинутая Павловым и никак пока не подтвержденная (хотя и не опровергнутая). В любом случае она может иметь только теоретический интерес для биологов. Но тут не форум по теоретической биологии.

Напомню о дурацких экспериментах Лысенко по выращиванию грушеяблок, подмосковного сладкого винограда и т.п.

[Evgeny]

если вы хотите остаться наедине с К7

Ну почему же, я и с Френдом с удовольствием пообщался. Лишь бы по теме. А за массовостью я не гонюсь, зачем мне это?

[Evgeny]

будьте готовы к тому, что он сначала перебъет всю посуду в вашей лавке, потом окатит вас из хоботка болотной водицей.

А вот это совсем не по теме, правда?

[Корнак]

Развитие сущности.
Мне это представляется как накопление опыта, навыков и  умения пользоваться данными нам с рождения чертами.
Определенная связь сущности с физическим телом есть. И тут особую роль играет двигательный центр, о котором мало кто знает. В других системах он практически не упоминается. А в системе 4 пути его роль очень велика.

Могут ли у нас появиться новые черты сущности и есть ли в этом надобность?
Что такое приведение в гармонию состояния сущности и личности и в чем состоит их дисгармония?

[Pipa]

     По большому счету, если отвлечься от индивидуумов и рассматривать эволюцию, как процесс "самообучения" вида, то обнаружится, что сущность (по Гурджиеву) сформировалась вследствие естественного отбора/селекции наиболее живучих организмов, тогда как "личность" есть продукт примерно такой же селекции, только по части организации социума (который собственно личности и порождает). Т.е., несмотря на то, что сущность и личность имеют разную природу, способ их формирования (эволюция развития) один и тот же - отбор форм, наиболее приспособленных к выживанию.
     С практической точки зрения для нас значимо только то, что личность более вариабельна, чем сущность, а потому достижение быстрых результатов "трансформации" пока возможно лишь по части трансформации личности, а не сущности.
     Проблему же составляет именно то, что задачи, которые люди перед собой ставят, порой очень сильно отличаются от задачи выживания. И в этом смысле наша заточенность на выживание в земной среде ныне играет не в плюс, а в минус. Отсюда и трудность изживания "животной натуры", поскольку животность тождественна доминанте выживания в дикой среде, тогда как сейчас актуальные задачи у нас уже другие.
     Кстати, именно поэтому я так негативно отношусь, как к походам Ома по горам, так и Шелтопорога по лесам , т.к. это в заметной степени пробуждает в человеке его "животную натуру", вновь актуализируя старую задачу - выживание в дикой среде. Тогда как, на мой взгляд, действовать следует противоположным путем - подавляя животность неактуальностью задач выживания и ставя перед человеком новые задачи, которые прямого отношения к выживанию могут не иметь, но полезны для "магистрального развития". В этом смысле мои представления о "магистральном пути" могут сильно отличаться от таковых у Ома, Шелтопорога и даже от Гурджиева. Т.е. я полагаю, что эпохе приспособленчества приходит конец, а далее оно более не может быть путеводной нитью. Тем самым, выбор "кем быть?" должен перестать диктоваться средой обитания, а осуществляться в соответствии с менее животными/физиологическими интересами людей.

[Корнак]

Я не уверен, что сущность следует относить исключительно к животным чертам, а личность к человеческим. Может быть и наоборот.

Примером проявлений сущностных характеристик является сама Пипа, с ее известным всем характером, который она использует не для покорения гранитных гор а для того, чтобы грызть гранит науки.
А личность может проявиться сексуальными извращениями, которые опускают человека еще ниже животных

[Корнак]

достижение быстрых результатов "трансформации"

Пипа, а что для тебя эта "трансформация"? Нечто конкретное, или общие пожелания?
Если конкретное, то что следует развивать? Ориентирование в современном мире, или расширение своих способностей? В чем, по-твоему, преимущества того и другого развития?

[Корнак]

поэтому я так негативно отношусь, как к походам Ома по горам, так и Шелтопорога по лесам , т.к. это в заметной степени пробуждает в человеке его "животную натуру", вновь актуализируя старую задачу - выживание в дикой среде. Тогда как, на мой взгляд, действовать следует противоположным путем - подавляя животность неактуальностью задач выживания

А куда же нам деть антрополога Кастанеду? К кому причислить этого любителя полевой работы? Может к Хейму?

Пипа, а если ядерная война? Кто как не Хеймы сохранят культуру?
Пусть лазят, зачем их кошмарить?

[Pipa]

достижение быстрых результатов "трансформации"

Пипа, а что для тебя эта "трансформация"? Нечто конкретное, или общие пожелания?
Если конкретное, то что следует развивать? Ориентирование в современном мире, или расширение своих способностей? В чем, по-твоему, преимущества того и другого развития?

       Здесь трансформацию я намеренно не конкретизировала, причем сделала это намеренно, поскольку нынче перед нами по части трансформации есть ВЫБОР, тогда как в прошлом его не было. Т.е. если задача выживания доминирует настолько, что определяет быть виду или не быть, то "выбора пути" уже никакого нет, т.е. приходится топать только в одной дорожке: безудержное размножение + война с другими видами (как с конкурентами, так и с паразитами).
      Фактически человек создал искусственную среду обитания (!) только для того, чтобы избавиться от значительной части давления авторегулирующих механизмов биоценоза. И, тем самым, обеспечил себе выживание, независимо от приспособленчества физического тела к внешней среде. Именно это открывает возможности для того, чтобы выбирать себе "путь сердца" , вместо того, чтобы жить в условиях суровой необходимости. Если сегодня где еще это  не так, то в скором времени будет везде - физиологические потребности тела будут удовлетворены с гарантией, независимо от рода деятельности. Тем самым род деятельности и направление развития личности получают определенную свободу, как раз и выражаясь в возможности того самого выбора.
     Более того - всё, чем мы здесь сейчас занимаемся , стало возможным именно потому, что у нас появилось свободное время (!), вместо того, чтобы бегать по лесам в постоянных поисках пропитания. Тем не менее, пищевая/потребительская доминанта в нас еще настолько сильна, что мы все еще заботимся о собственной физиологии гораздо более, чем следовало. Т.е. я намекаю на то, что людям было бы полезно изменить вектор интересов (который собственно и диктует нам род занятий) в сторону постижения сложных сторон мироустройства, вопреки тому, что наши тела тянутся к простоте и лени.

[Pipa]

Пипа, а если ядерная война? Кто как не Хеймы сохранят культуру?
Пусть лазят, зачем их кошмарить?

     Войны - следствие всё той же неизжитой животности. Освободившись от необходимости вести войны за выживание с конкурентами из животного мира, мы теперь продолжаем вести их в условиях внутривидовой конкуренции, которая заместила нам межвидовую конкуренцию. Это и есть частный случай того, о чем я недавно говорила - проявление физиологической доминанты.

[Корнак]

Да, с этими твоими мыслями мы знакомы.
Но есть и другая сторона.
В городе в отличие от природы, избыточное количество озабоченности. Лично тебя она может и касаться. Но для очень многих это большое препятствие для тех идей развития, о которых ты высказалась.
В городе есть определенные удобства, высвобождающие наше время. Но возьми Древнюю Грецию. Там ведь не было стиральных машин, но и возможности для саморазвития существовали. А они ведь жили не на много лучше, чем Хейм в лесу.

Видимо следует говорить о каком-то наличии финансов для свободного времяпровождения, а не о месте пребывания (город, природа)? Диогену неплохо думалось в бочке на берегу пляжа. Разве нет?

[Pipa]

о есть и другая сторона.
В городе в отличие от природы, избыточное количество озабоченности. Лично тебя она может и касаться. Но для очень многих это большое препятствие для тех идей развития, о которых ты высказалась.

    Это вам, как городскому жителю, только так кажется, что в лесу (в дикости) человек жил беззаботно.

P.S. Предлагаю это направление разговора не развивать, т.r. к данной теме он не относится.

[Корнак]

Пипа, развитие личности - это дрессировка? Тогда это сближает нас с животными.
Чем принципиально отличается развитие личности от дрессуры?