А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.
Так скажите что-нибудь про другие миры.
Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить
, то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
Начну с того, что наша Вселенная (здесь и далее понятия "наш мир" и "наша Вселенная" я различать не стану) явилась результатом некоторой флуктуации чего-то такого, о чем сложно судить. Скажем, на море-океане тоже встречаются шторма, а то и тайфуны. А если скажите, что их вызывает ветер, то и в отношении ветра можно сказать то же самое - у него тоже бывают резкие порывы. Вот и наша Вселенная примерно такой же порыв. Впрочем, очень может быть, что она - результат даже не шторма и не тайфуна, а просто один из мелких пузырьков на поверхности Вечности. Тем не менее, как бы ни был мал размер этого пузырька, мы, будучи мельчайшей частью его содержимого, воспринимаем его, как огромный мир - таково относительное соотношение габаритов человека и мира, в котором он возник.
Редкое это было событие или нередкое, судить о том сложно, т.к. в промежутках ... никого времени нет
, а если и есть, то какое-то иное. А наше время, к которому мы привыкли, началось с рождения нашего пузырька, представляя собой продукт его послеродовой эволюции. И здесь имеет место ситуация, как и с пространством - как бы коротко ни жил этот пузырек по "часам вечности" (а точнее - по отношению протеканию процесса, в ходе которого он возник), для нас вся жизнь этого пузырька растянется в вечность. Причем в самом буквальном смысле этого слова, поскольку "внутрипузырьковое" время будет ускоряться в той степени, с которой будет угасать жизнь этого пузырька. Т.е. по нашим часам конец времени не наступит никогда, тогда как в реальности наш пузырек-Вселенная уже давно "лопнул"
.
Самым существенным здесь является то обстоятельство, что наш пузырек не вернулся тут же назад в исходное состояние, как многие и многие другие, а оказался относительно устойчивым. О причине этого явления где-то на этом форуме я уже высказывалась, однако повторюсь. Т.е. речь идет о том, что для аннигиляции всего того, что возникло в результате флуктуации, необходимо выполнение определенных условий, а этих условий как и не хватает.
Эта ситуация напоминает мне сюжет фильма ужасов ("Восставший из ада 2"), в котором девочка-индиго в палате психбольницы вертела в руках адскую головоломку по типу кубика Рубика, пока ей не удалось сложить из нее другую конструкцию, из-за чего она и ее окружение погрузились в ад. И дело не закончилось трагически только потому, что той девочке удалось собрать ту головоломку обратно, придав ей первоначальную (не адскую) структуру. Вот и со Вселенной произошла примерно такая же история - она оказалась "деформированной" настолько, что обратно не сложилась. Деформация, о которой я сейчас упомянула, называется в физике "нарушением CPT-симметрии", хотя возможно, что распространяется еще шире. Например, положительные и отрицательные заряды в нашей Вселенной оказались неравномерно поделенными между отрицательными лептонами (электронами) и положительными барионами (протонами), взаимодействие между которыми затруднено. Скажем, позитроний (атом, состоящий из электрона и позитрона, которые оба относятся к лептонам) живет всего 0.125 наносекунд, после чего кончает свою жизнь аннигиляцией. Тогда как обычный атом из электрона и протона может существовать неограниченно долго, поскольку электрон на ядро упасть не может.
Тем не менее, и даже это лишь частность, хотя именно от нее зависело быть нам или не быть. Но еще большей по важности "деформацией" явилась деформация обратимости физических процессов во времени, хотя большинство физических законов в их математической формулировке симметричны относительно направления/стрелы времени. И это самый большой козырь в пользу того, что Вселенная вернуться назад в небытие не может, поскольку некоторые из фундаментальных процессов, обуславливающих ее бытие, утратили обратимость.
Впрочем, я полагаю, что, не смотря на всю эту приобретенную устойчивость, Вселенная все равно не будет существовать вечно (по внешним часам!), т.к. если пузырек на поверхности воды сразу не лопнул, но его судьба - рассосаться со временем. Собственно это уже и происходит - галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше. А именно скорость света здесь является важнейшим ограничителем. Т.е. предполагается, что скорость света ограничена в нашем мире только потому, что ее тормозит вакуум, хотя тут на счет логики все довольно зыбко. После того, как плотность вакуума, неизбежно понижающаяся из-за расширения Вселенной, упадет ниже определенного порога, потеряют устойчивость все те элементарные частицы, которые образуют фундамент материального мира. И в первую очередь, это протоны (электроны протянут дольше). Вот, собственно и всё, что можно хоть как-то предвидеть наперед.
Теперь пару слов о других мирах. О них мне не было смысла говорить до тех пор, пока я не объяснила, что собой представляет наша Вселенная. Но после того как об этом рассказала, вопрос о других мирах становится ясен и без дальнейших объяснений. Т.е. другие миры - это содержимое других "пузырьков" на поверхности вечности, о содержимом которых мы не можем ничего сказать, поскольку едва ли они все одинаковые. Просто нашей Вселенной повезло больше других, благодаря чему она оказалась и живучее, и богаче внутренним содержанием. Хотя и не исключено, что живучесть находится в прямой зависимости от богатства содержания, поскольку под богатством содержания вполне можно подразумевать сложность той головоломки, которую требуется сложить назад, чтобы она исчезла.
