Постнагуализм
28 марта 2024, 11:14:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 111  Все
  Печать  
Автор Тема: Многомерье  (Прочитано 199769 раз)
0 Пользователей и 12 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #120 : 05 ноября 2016, 06:43:07 »

Комар трехмерный, а поскольку Вам - не мне - хочется трактовать время как четвертое измерение, то из комара получается разрез. За базар надо отвечать!
И што?
Планета тоже может сойти с орбиты в связи с катаклизмами.
Для рассуждений на тему 4 измерения нужны более простые примеры. Я думаю. С комаром мне непонятно. Хотя бы потому что у комара и планет разные траектории. Разного рода траектории. Кроме того есть три вида движений. Сознательный, жизненный и физико-химический. Комары и планеты в разных видах.
Я не вижу тут аргументов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #121 : 05 ноября 2016, 06:48:34 »

Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.

Вот и правильно. Ну меня на фиг!
Придется видимо как Пипе расставлять смайлы. Видимо мы ошибочно принимает свои изречения за шутки
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #122 : 05 ноября 2016, 08:19:04 »

Некоторым может показаться, что уровень подготовки пользователей Пня в определенных дисциплинах не настолько велик, чтобы серьезно относиться к их высказываниям.
Позвольте вас заверить, что на форумах, где присутствуют узкие специалисты высокого ранга в этих областях, творится та же неразбериха, непонимание, ругань и никакой строгой научности. Да ее и нет этой строгости и точности. В науке масса всяких теория, часто противоречащих друг другу, а то, что "научно доказано", нередко оказывается очень условно.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12161



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #123 : 05 ноября 2016, 08:33:29 »

http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле.

     Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала. В вашей ссылке так и написано - "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах", но не сказано, что закон для малых масс не работает.
     Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Online Online

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #124 : 05 ноября 2016, 08:34:45 »

В науке масса всяких теория, часто противоречащих друг другу, а то, что "научно доказано", нередко оказывается очень условно.

Научно доказанными можно считать кое-какие факты. Никакие законы природы научно не доказаны. Отсюда не следует что форумская болтовня может их опровергнуть.

Некоторым может показаться, что уровень подготовки пользователей Пня в определенных дисциплинах не настолько велик, чтобы серьезно относиться к их высказываниям.
Позвольте вас заверить, что на форумах, где присутствуют узкие специалисты высокого ранга в этих областях, творится та же неразбериха, непонимание, ругань и никакой строгой научности.

 А Вы много общались на форумах высоких специалистов узкого ранга? И в качестве кого?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #125 : 05 ноября 2016, 08:39:51 »

Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Online Online

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #126 : 05 ноября 2016, 08:40:08 »

Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Не форма важна, а размеры важны. С каким ускорением будет падать тело, находящееся на расстоянии метра от центра тяжести Земли? Для расчета такого "падения" нужны более точные вычсления, вот и все.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #127 : 05 ноября 2016, 08:42:38 »

А Вы много общались на форумах высоких специалистов узкого ранга? И в качестве кого?

В основном в качестве читателя. Я домосед.
Позвольте вас заверить там идут битвы не чета нашим. Бьются насмерть. И академикам порой достается
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #128 : 05 ноября 2016, 08:46:04 »

Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала.

Так я же привел пример с песчинкой и яблоком. Все пропорции соблюдены.
А вопрос про вращающийся мусор вокруг космических кораблей, точнее о его отсутствии, был адресован не только Евгению.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #129 : 05 ноября 2016, 08:48:19 »

Не форма важна, а размеры важны

Форма также чрезвычайна важна. Массивное тело в виде листа и шара будут вести себя по-разному
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12161



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #130 : 05 ноября 2016, 09:02:26 »

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые

     Успенский мог считать, как ему заблагорассудится. Но закон Всемирного тяготения был выведен Ньютоном именно из законов Кеплера, которые последний открыл экспериментально путем астрономических наблюдений. В противном случае (только находясь на земле) никак нельзя было бы выяснить, убывает ли сила притяжения обратно пропорционально квадрату радиуса или как-нибудь еще. В этом смысле закон Всемирного тяготения не только не может противоречить орбитальному вращению или рассматриваться изолированно, но составляет с небесной механикой одно целое, поскольку именно из этой механики когда-то был выведен.
     Соответственно этому, верно и обратное - законы Кеплера возможно вывести из законов Ньютона, но мы должны помнить, что квадрат радиуса в этой формуле появился исключительно благодаря астрономии.
     Вот тут ссылочку даю на вывод одного из другого и обратно.

     А напоследок хотела бы заменить, что копать под науку не надо, поскольку то, что она делает, вполне тождественно ВОСПРИЯТИЮ мира, поскольку она преимущественно тем и занимается, что исследует, как устроен мир. А если кому-то окружающий мир не интересен, то каков тогда смысл говорить о восприятии и внимании? Ведь то и другое представляют только ту ценность, что доставляют информацию о том, что нас окружает.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Online Online

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #131 : 05 ноября 2016, 09:03:29 »

Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые

Факт вращения планет вокруг Солнца не объясняется действием силы тяжести на земные объекты, а объясняется действием силы тяжести Солнца на планеты. А точнее, взаимодействием двух сил тяжести: притяжением планеты к Солнцу и Солнца к планете.

П.С. Не надо делать из Успенского большого ученого. Он, как Васисуалий Лоханкин, был исключен из гимназии с пятого класса. Правда, в отличие от последнего, действительно вел потом интеллектуальный образ жизни. Ездил по миру, встречался с эзотерическими учителями, учился у них. Но физике, очевидно, не учился, разве что через научно-популярную литературу. Все, что он писал о четвертом измерении, научного значения не имеет. Любой школьник класса шестого и выше может изобразить график движения в виде зависимости х от t. Так же мог бы существовать график трех пространственных координат движущегося тела от тоже же времени t. Просто его нельзя изобразить на бумаге. Законы физики ни первый ни второй не опровергают.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Online Online

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #132 : 05 ноября 2016, 09:06:59 »

Не форма важна, а размеры важны

Форма также чрезвычайна важна. Массивное тело в виде листа и шара будут вести себя по-разному

Если этот лист достаточно большой. Если же его длина на много порядков меньше расстояния до притягивающего тела, и движение происходит в вакууме, то практически одинаково они будут себя вести.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Online Online

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #133 : 05 ноября 2016, 09:10:34 »

Пипа не обращает внимания на мои научные откровения. За всю ночь ни одного ответа. Наверное голова болит?

Умной девушке стало с Вами скучно. А это значит, что Вы пролетаете как песчинка мимо персика.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #134 : 05 ноября 2016, 09:11:23 »

Кеплер для нас что Доплер. Пролетающий звук мимо ушей.
Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.
Но видеть-то она видит, а объяснить ничего не может. Потому что не понимает. Не понимает ПОЧЕМУ одно тело притягивает другое. А Успенский понимает и объясняет всю механику. Я и сотой части аргументов здесь не привожу. Мои посты всего лишь рекламные высказывания. Для того, чтобы все наконец начали изучать Петра Демьяновича. Изучать, а не читать.
Записан
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 111  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC