Постнагуализм
28 марта 2024, 23:14:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 111  Все
  Печать  
Автор Тема: Многомерье  (Прочитано 199840 раз)
0 Пользователей и 17 Гостей смотрят эту тему.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #195 : 05 ноября 2016, 23:50:45 »

есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.

Вопрос и Евгению и Пипе
А что это ваше реликтовое излучение? Каким образом оно подтверждает теорию взрыва?
А то у меня сложилось впечатление, что вы только ярлык запомнили

А ты чего хотел - чтобы мы тут тебе все разжевали? А зачем? Сизифов труд.

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

Не понятно - иди, учись.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #196 : 05 ноября 2016, 23:56:13 »

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

И это все?
Я вижу только констатацию излучения
Как оно доказывает факт взрыва? Каков механизм?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #197 : 05 ноября 2016, 23:57:51 »

Откуда такой дикий вывод?
Вот до Барабана дошло, что это была шутка
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #198 : 06 ноября 2016, 00:08:10 »

возраст от расстояния напрямую не зависит.

Давай я тебе попроще объясню. Хоть там и шутка была, но с долей правды.

Условные числа
Звезда живет в среднем 10 лет
Время полета света до земли от 1 года до 100 лет в зависимости от расстояния
Свет от каких звезд будет долетать до нас?
От ближайших долетит пока звезды еще живые
От далеких во многих случая, когда они уже гаснут. Отсюда красный свет "угасающего костра" далеких звезд
Тешу надежду, что был достаточно понятен хотя бы для тебя
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #199 : 06 ноября 2016, 00:12:53 »

В реликтовом излучении мои оппоненты ни бум-бум. Объяснить как его пришить к взрыву они не могут
Красное смещение оказалось полной профанацией. Какие-то звезды разлетаются, какие-то сближаются.
Ребята, вы со своим школьным курсом просто смешны.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #200 : 06 ноября 2016, 00:30:03 »

До сих пор я высказывал только свою точку зрения на БВ
А теперь послушаем ученых астрономов.

Эрнст Питер Фишер
«..предупреждение данное (физиком и философом) Карлом Фридрихом фон Вайзекером . . . то есть то, что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено на основе взрыва, открывает нам более суть самого общества, чем познание вселенной. Более того, многие наблюдения, совершённые за последние 25 лет или близко к этому, противоречащие стандартной модели, просто игнорируются.


Хальтон С. Арп был сотрудником известной на весь мир Обсерватории Горы Вильсон вблизи Расадемы, США, и Лас Кэмпейнэс Обсерваториям в Калифорнии. Он объясняет причину для отвержения модели большого взрыва в замечательной статье "Der kontinuierlicher Kosmos" (Беспрерывный космос).

«Со времён античности, идеи относительно вселенной широко изменялись, в зависимости от предпосылок, основанных на фактических наблюдениях. Сегодняшняя идея "большого взрыва" является стандартной моделью последних 60 лет. Но в последнее время возрастает число данных наблюдений, опровергающих, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением


Профессор Ганц Ёрг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета, Германия, пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге " Der Urknall kommt zu Fall (Теория большого взрыва покидает свой трон)."

«Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большой взрыв), с тех пор расширяется и будет расширяться до окончания времён. . . Это звучит убеждающе и с этим согласились все современные ведущие "учёные естественных наук". Но должно быть очевидным, что шумно провозглашаемая доктрина не всегда близка к истине. В области космологии, широко поддерживаемая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. В действительности, существует удивительное множество альтернативных теорий»

Похоже мне пытались продать несвежие новости?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #201 : 06 ноября 2016, 00:32:13 »

А вот десять альтернативных большому взрыву аргументированных теорий
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #202 : 06 ноября 2016, 00:39:17 »

Возражения еще будут, или уже можно праздновать победу?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #203 : 06 ноября 2016, 00:46:07 »

:)

— Ты знаешь, как возникла Вселенная?
— Нет, – сказал Артур.
— Представь, у тебя есть ванна. Большая круглая ванна. Из черного дерева. Конической формы.
— Почему конической? – спросил Артур.
— Тс-с-с, – сказал Форд. – Молчи. Коническая ванна. Ты наполняешь ее мелким песком. Или сахаром. А потом вынимаешь пробку – ты меня слушаешь?
— Слушаю.
— Вынимаешь пробку, и все это дело уходит через слив.
— Понятно.
— Ни черта тебе не понятно. Я еще не добрался до сути. Ты хочешь услышать суть?
— Хочу.
— Так слушай. Представь, что ты снимаешь фильм о том, как это происходит. Как уходит сахар. У тебя камера, и ты снимаешь.
— Это и есть суть?
— Нет еще. А потом ты пускаешь пленку через проектор – назад. Вот в чем суть.
— Назад?
— Да. Задний ход – именно в этом суть. А ты сидишь и наблюдаешь, как песок втекает через слив и наполняет ванну. Понятно?
— Ты хочешь сказать, что так начиналась Вселенная?:
— Нет. Я хочу сказать, что это прекрасный способ расслабиться :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #204 : 06 ноября 2016, 00:53:44 »

О, Терри Пратчетт?
Ты опять нашла себе кого-то на стороне?
Семеркина, дай свободу своим чувствам и начни мной восхищаться и боготворить
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #205 : 06 ноября 2016, 00:58:26 »

Вострубонька лучезарный  ;D
Оригинально. Спать пошел.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #206 : 06 ноября 2016, 02:24:13 »

Цитата:
- В Галактике миллионы планет и звезд.
- Когда вы поймете, то размер не имеет значения? Даже что-то очень важное может быть очень маленьким.
- Насколько маленьким?
- Размером с орех или камушек.
...
Галактика - лучший источник
субатомной энергии в космосе.
Если она достанется жукам,
всем Аркиллийцам крышка.

Люди в Черном

    Это типа эпиграф :) к новому разговору. А разговор у меня будет такой. Давайте взглянем правде в глаза и поймем, что нам не то что в другие галактики, но и до ближайшей к нам звезды (Проксиме Центавра) никогда не добраться. И дело тут даже не в том, что субсветовая скорость технически недостижима, а уже в том, что нам, вауолям с биологическим гелем :), попросту не выдержать больших ускорений (скажем, свыше полутора g на протяжении долгого времени), и никакой анабиоз тут нам не поможет. А это означает, что до субсветовых скоростей нам пришлось бы разгоняться очень медленно и долго, а затем на полпути точно так же медленно тормозить. Т.е. тут две невозможности накладываются друг на друга, полностью закрывая нам путь в далекий космос.
     А раз так, то следует здраво оценить, стоит ли овчинка выделки. Если к далеким звездам нас тянет исключительно любопытство, то надо посылать туда роботов (не таких примитивных, какие есть сейчас, а роботов будущего). Т.е. в этом случае совершенствование робототехники - более эффектный путь решения этой проблемы.
     В том случае, если мы хотим найти планету с подходящими условиями для жизни (климатом и тяготением), которую могли бы заселить, то эта задача решается несравненно с меньшими затратами времени и энергии, поскольку в Солнечной системе полным полно планет и их спутников, пригодных для терраформирования. Иными словами, даже малой части той энергия, что требуется для полета на расстояния порядка световых лет, за глаза хватит для того, чтобы подогнать приглянувшуюся нам планету или спутник другой планеты поближе к Солнцу, выведя ее на такую орбиту, чтобы климат на ней стал таким, как нам надо.
    И, наконец, есть еще Венера, которую можно даже с места не сдвигать, а лишь ускорить ее движение вокруг своей оси и удалить/связать часть атмосферы, чтобы понизить избыточное давление. Например, отправить избыточную углекислоту на Марс :), чтобы спровоцировать там парниковый эффект, который на Марсе оказался бы полезным. По нынешним возможностям такого плана задачи пока не выполнимы, но надо понимать, что полет к далеким звездам многократно труднее!
     По всем этим причинам у нас нет большого резона углубляться в далекий космос, поскольку ситуация здесь такова, что сделать требуемое своими руками выходит гораздо дешевле, чем искать это уже готовым в далеком космосе. А отсюда и интерес к далекому космосу можно было бы притормозить без особых потерь.
     Что же касается "других миров", то на мой взгляд, их стоит искать в микромире, а не в супергалактических масштабах. Тем более что микромир совсем рядом с нами, а потому туда и не надо долго лететь. Конечно, с одной стороны "мы там не поместимся", но это еще как сказать. Ниже поясню эту мысль.
     Есть у меня знакомый академик украинской академии наук :) - Олег Орестович Фейгин. Знакомство заочное, т.е. он участник форума КП (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=586.msg33126#msg33126). Вспомнила я сейчас о нем в той связи, что он написал много научно-популярных книг, в том числе и про космологию (как под своим собственным именем, так и под псевдонимом Олег Арсенов). И в том списке, что по ссылке, его книги тоже есть. Так вот в одной из этих книг (конкретно не припомню, т.к. все они у меня бумажные, а в электронном виде их у меня нет - в то время были недоступны) есть такое описание нашего мира, что он тоже "снаружи" выглядит как элементарная частица, подобная прочим, тогда как изнутри выглядит, как макрокосм. По сути это ничему не противоречит, так относительность способна распространяться и на пространство. Т.е. не только время может иметь в автономных системах свой локальный темп, отличный от других систем, но и пространство в таких системах тоже может иметь габариты, резко отличающиеся от прочих. Такое явление можно обобщить, сказав, что обособление систем друг от друга лишает возможности сравнивать параметры их пространства-времени между собой. То бишь, как только автономия достигла той степени, когда взаимные корреляции между мирами угасли, далее имеем независимые системы, которые сравнивать между собой некорректно. Т.е. вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная!
    Идея здесь примерно такова, что каждый мир ЗАМКНУТ. Но замкнут не в скорлупу, которую нельзя пробить ломом, а замкнут в том же смысле, как замкнута сама на себя поверхность объемного тела, когда совсем небольшая кривизна у плоскости превращает ее в замкнутую систему без начала и конца.
    Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак.
    Отсюда вытекает и такая гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся. Хотя мне чуточку больше нравится первый вариант, т.к. он лучше объясняет, отчего снаружи не видно, что наш мир такой большой :).
     Можно предположить, что именно во всем этом и состоит тот предел, не позволяющий нам проникнуть в микромир еще глубже. Ибо всякий раз, когда мы пытаемся это сделать, микрочастицы не расщепляются на части, а лишь рождаются новые. Причем обычно того же типа, что были известны прежде. Причем физический вакуум в этой ситуации выглядит так, как будто он тоже состоит из бесконечного сонма миров, которые ... тоже замкнулись, но уже полностью! Именно поэтому с помощью больших энергий из вакуума можно выбивать материальные частицы - здесь за счет приложенной энергии и субсветовых скоростей соударяющихся частиц удается разомкнуть какие-то из ранее замкнутых размерностей, чем и сделать эти частицы для нас наблюдаемыми.
      По этим причинам, сколько бы мы ни путешествовали по космосу, других миров мы там обнаружить не сможем. А вот Большой Адронный Коллайдер сможет :).
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #207 : 06 ноября 2016, 05:17:06 »

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

И это все?
Я вижу только констатацию излучения
Как оно доказывает факт взрыва? Каков механизм?

Шутить изволите?
Нужно хорошо знать теорию и все формулы на высоком профессиональном уровне. Там ясно написано, что существование излучения и его параметры были предсказаны на основе теории большого взрыва. Разложить это по полочкам на форуме невозможно. Идите в библиотеку, корпите над статьями и учебниками. Через год приходите еще.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #208 : 06 ноября 2016, 05:24:17 »

От ближайших долетит пока звезды еще живые
От далеких во многих случая, когда они уже гаснут. Отсюда красный свет "угасающего костра" далеких звезд

Горе мне!
Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1694


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #209 : 06 ноября 2016, 05:30:22 »

А вот десять альтернативных большому взрыву аргументированных теорий
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html

Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 111  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC