Многомерье

[_Виктор_]

много раз пытался понять, как получается угадать, какой ногой наступишь на препятствие
не получается
размышление тут ни при чем
внимательность, сосредоточенность тоже
я хоть сколько буду пыжиться сосредоточиться, но толку ноль
стараешься, стараешься - ничего не получается, если в голове что-то не "щелкает"
непонятно как, но ты вдруг просто Знаешь, какой ногой наступишь
выглядят такие разговоры какой-то фигней, но переживания при этом неповседневные

В терминологии 4П за это отвечает интеллектуальная часть двигательного центра, она плохо связана с той частью мыслительного центра ответственного за разговоры (превращение образной информации в вербальную) про которую мы думаем, что мы её думаем.
Бернштейна почитай, только не тезисно, а основательно, как ГИГ рекомендовал - 3-4 раза, тогда поймёшь как угадывать какой ногой наступишь на люк или линию на асфальте))

[Evgeny]

  Корнак, посрами скептиков. Докажи, что ты можешь предсказывать что-то еще.

[Корнак]

Докажи, что ты можешь предсказывать что-то еще.

я же только учусь!))

[Корнак]

за это отвечает интеллектуальная часть двигательного центра

допустим
а что это меняет и, тем более, что это отменяет из того, что я сказал?
предвидение есть?
есть

[_Виктор_]

за это отвечает интеллектуальная часть двигательного центра

допустим
а что это меняет и, тем более, что это отменяет из того, что я сказал?
предвидение есть?
есть

Сформулируй вопрос по другому.

[Корнак]

Сформулируй вопрос по другому.

ты с какой целью написал про двигательный центр?

так нормально?

[_Виктор_]

Сформулируй вопрос по другому.

ты с какой целью написал про двигательный центр?

так нормально?

1)много раз пытался понять, как получается угадать, какой ногой наступишь на препятствие
2)не получается
3)размышление тут ни при чем

Ты пытаешься понять мыслительным центром с помощью слов и ожидаешь "понимания" в виде набора слов. Примерно таких:
"Сейчас я нахожусь от препятствия на таком-то расстоянии, двигаюсь с обычной скоростью, с обычной шириной шага, нахожусь в таком-то положении, а значит наступлю на препятствие левой ногой"
Твой мыслительный центр не натренирован делать такие вычисления. А двигательный очень даже вполне и он способен передать мыслительному ощущения которые мыслительный может расшифровать как "Наступлю левой ногой".
Поэтому я и писал про двигательный центр, который оперирует ощущениями, а не словами. С целью тебе это напомнить, твоему мыслительному центру, оперирующему словами и почему-то непонимающему почему же его двигательный центр может угадать какой ногой его тело наступит на препятствие.

[Корнак]

Поэтому

во-первых, я не против того, что это двигательный центр
только что это объясняет?
ничего
у тебя это знаешь как прозвучало?
как у приятеля Успенского, который "объяснил" самовспоминание, сославший на какой-то авторитет
это ничего не объясняет
ты точно также можешь объяснить хоть что - это интуиция, это прозрение, это...
речь о другом
можно ли развивать подобное и что ты получишь от такого развития?
а получить можно ВСЁ

[_Виктор_]

как у приятеля Успенского, который "объяснил" самовспоминание, сославший на какой-то авторитет
это ничего не объясняет

Ты не вчитался в объяснение, как всегда впрочем. Как не вчитался в Бернштейна, не понял того о чем он там писал.

Как и Успенский не понял что имел ввиду его приятель А.Л. Волынский ссылаясь на Вундта, всего лишь профессора всего лишь лингвиста, физиолога и психолога, который с помощью экспериментов посчитал примерный объем сознания (очень важное в 4П значение). Успенский упустил важный общий момент, пересечение практической области обеими понятиями самовспоминания и апперцепции.

И про твою речь о другом.

а получить можно ВСЁ

Стоит на тебя слегка надавить и твоё ВСЁ съёжится до предпочтительных способностей человека.
Ты же будешь говорить, что это и имел ввиду и что это и ежу понятно?))

Ты сам не понимаешь того, что пишешь и говоришь и не понимаешь почему это тебе мешает. Почитай у того же Успенского про ложь.

[Корнак]

Как и Успенский не понял что имел ввиду его приятель А.Л. Волынский ссылаясь на Вундта, всего лишь профессора всего лишь лингвиста, физиолога и психолога, который с помощью экспериментов посчитал примерный объем сознания (очень важное в 4П значение). Успенский упустил важный общий момент, пересечение практической области обеими понятиями самовспоминания и апперцепции.

я не удивлен
твои возможности в самовспоминании всегда были под вопросом
отсюда и суждения

твоё ВСЁ съёжится до предпочтительных способностей человека

что ты имеешь в виду, говоря о предпочтительных способностях?

[_Виктор_]

твоё ВСЁ съёжится до предпочтительных способностей человека

что ты имеешь в виду, говоря о предпочтительных способностях?

 

Что ты имеешь ввиду говоря:

а получить можно ВСЁ

[Корнак]

"ВСЁ" - это доказательство вечного возвращения, которое искал Успенский

[_Виктор_]

твои возможности в самовспоминании всегда были под вопросом

Они всегда находятся под вопросом)) И не только у меня. Это полезно для их развития. Без вопросов возможности как-то слабо развивваются.

Но ты уже прочел определение апперцепции у Вундта? Понял почему Волынский сказал Успенскому:

"Простое наблюдение" - это перцепция, восприятие. "Наблюдение со вспоминанием себя", как вы это называете, - апперцепция.

Понял почему я сказал что Успенский не понял что имел ввиду Волынский?

[_Виктор_]

"ВСЁ" - это доказательство вечного возвращения, которое искал Успенский

То есть твоё всё съёжилось до доказательства?))

[Корнак]

Но ты уже прочел определение апперцепции у Вундта? Понял почему Волынский сказал Успенскому:

я сто раз это читал
Успенский и я прекрасно понимали, о чем речь
ты и Волынский ничего не можете понять даже когда вам обоим на это показывают пальцем
это недоступно для людей, не имеющих опыта самовспоминания