Многомерье

[Evgeny]

Лис, я преисполнена сопереживания с таким практиком, как ты.

И я, если Лис не шутит. Правда, не знаю, что такое "полон сопереживания", но тоже полон.

[lis]

Лис не шутит

я хотел понять, что нужно делать в предложенном тобой упражнении..

вращать куб.. созерцать его грани .. и ждать пока ни прийдёт что то еще?..

какое то видение?..

у тебя был опыт?..

[Evgeny]

Лис не шутит

я хотел понять, что нужно делать в предложенном тобой упражнении..

вращать куб.. созерцать его грани .. и ждать пока ни прийдёт что то еще?..

какое то видение?..

у тебя был опыт?..

Лис, я вроде бы ясно написал, что надо делать. Не "Вращать куб", а сделать быстро, на автомате весь цикл.  При этом чуть-чуть заносит. И тогда не то, чтобы видишь, но как бы чувствуешь этот занос. Он (куб) сам пытается повернуться. Но боюсь, что у Вас уже ничего не выйдет, Вы слишком внимательный, слишком осознанный, а тут нужно лихо и без оглядки промчаться на все скаку. Только боюсь, что просить Вас не быть осознанным и рассудительным - все  равно, что сказать: "Не вспоминай о желтой обезьяне".

[Evgeny]

с кубом тоже самое..  грани не на плоскость проецируются

А кто-то сказал, что на плоскость?

[Ю]

Quaker Green
Mix equal proportions of Venetian red and medium chrome yellow and add blue black. Add to this mixture a quantity of chrome green equal in bulk to the three. This will give an excellent quaker green.

Квакерский зеленый
Смешайте в равных пропорциях венецианский красный и средне-хромированный желтый и добавьте иссиня-черный. Добавьте в эту смесь количество хромированной зелени, равное по массе трем ингредиентам. Это даст превосходный квакерский зеленый цвет.
венецианский красный
#d41a1f
Коралловый с сильными оттенками кармина и амаранта


Хром Желтый
Chrome Yellow
#ffa700
Желточный с сильными оттенками манго и гуммигута

смешивая в равных пропорциях получаем :

#EA6110
RGB: 234, 97, 16
HSL: 22, 87%, 49%
CMYK: 0%, 59%, 93%, 8%

потом черный #000129

и chrome green трехкратно:

#004415
Почти пороховой с оттенками лакрицы и маслины

получается:

квакерский зеленый

#2F3C18
RGB: 47, 60, 24
HSL: 82, 43%, 16%
CMYK: 22%, 0%, 60%, 76%

вот такой как здесь
https://gradients.app/ru/color/2f3c18

[lis]

сделать быстро, на автомате весь цикл.  При этом чуть-чуть заносит. И тогда не то, чтобы видишь, но как бы чувствуешь этот занос.

я попробую...

кто-то сказал, что на плоскость?

у Хинтона вроде о пересечении с плоскостью гавариццо?))..

[Evgeny]

с кубом тоже самое..  грани не на плоскость проецируются

А кто-то сказал, что на плоскость?

Лис, я уже не припомню, в какой связи Вы сказали, что грани не проецируются на плоскость, а я с Вами согласился. Конечно, если куб проецируется на плоскость, то все его грани проецируются туда же. Ребра, вершины  и прочее хозяйство - тоже туда же.  Мы о чем-то совсем другом говорили. а потом добавили, что "с кубом то же самое"

Цитата: Evgeny от Вчера в 20:13:02
кто-то сказал, что на плоскость?
у Хинтона вроде о пересечении с плоскостью гавариццо?)).

Вы полагаете, что пересечение и проекция - это то же самое? И ни одной маленькой разницы?

[Evgeny]

Quaker Green
Mix equal proportions of Venetian red and medium chrome yellow and add blue black. Add to this mixture a quantity of chrome green equal in bulk to the three. This will give an excellent quaker green.

Квакерский зеленый
Смешайте в равных пропорциях венецианский красный и средне-хромированный желтый и добавьте иссиня-черный. Добавьте в эту смесь количество хромированной зелени, равное по массе трем ингредиентам. Это даст превосходный квакерский зеленый цвет.
венецианский красный
#d41a1f
Коралловый с сильными оттенками кармина и амаранта


Хром Желтый
Chrome Yellow
#ffa700
Желточный с сильными оттенками манго и гуммигута

смешивая в равных пропорциях получаем :

#EA6110
RGB: 234, 97, 16
HSL: 22, 87%, 49%
CMYK: 0%, 59%, 93%, 8%

потом черный #000129

и chrome green трехкратно:

#004415
Почти пороховой с оттенками лакрицы и маслины

получается:

квакерский зеленый

#2F3C18
RGB: 47, 60, 24
HSL: 82, 43%, 16%
CMYK: 22%, 0%, 60%, 76%

вот такой как здесь
https://gradients.app/ru/color/2f3c18

Ю, спасибо. Вообще-то это даже избыток точности для практического расцвечивания кубов цветными ручками, фламастерами и карандашами, потому что глаз при последующей работе с ними (кубами) многих оттенков все равно не отличит. И все-таки ваша системная информация поможет не запутаться тому, кто изготавливает кубы. Например,теперь я сделал вывод, что квакерский зеленый - это вроде как зелено-фиолетовый

[lis]

что пересечение и проекция - это то же самое? И ни одной маленькой разницы?

нет..  я так ни палагаю..))

пересечение и проекцыя ..это канешна  ..ни одно и тож..

[Pipa]

    Прошу прощения, что вклиниваюсь в обсуждение, однако считаю необходимым высказать свои скептические комментарии относительно потуг что-то воображать.
    Начну с того, что человеческое сознание так устроено, что легко может воображать то, чего в реальности не бывает, в том числе и виртуальные миры (точнее виртуальные ситуации). Вспомним хотя бы фильм "Женитьба Бальзаминова" по пьесе Островского, где его герой чуть ли не пол жизни жил в воображаемых мирах, где он был успешен и уважаем. Однако эта мечтательность до добра его не довела. Здесь следует заметить, что если относиться к миру исключительно чувственно, то заметить отличие виртуального мира от реального довольно трудно. Вот и сновидение тоже с полным основанием можно отнести к виртуальному миру, создаваемому воображением. А если вспомнить, сколько трудов положил Кастанеда на то, чтобы осознаться во сне, то станет понятно, что отличить виртуальный мир от реального действительно не просто, тем более, когда в виртуальных мирах, созданных воображением, присутствуют не только зрительные образы, но и образы от всех остальных органов чувств. Например, человек может при этом чувствовать запахи, вкус, прикосновение и даже боль. Именно на этом нынче играют многие практики НЛП, способствуя целенаправленному созданию нужных ощущений всё тем же методом воображения. Вот и "эзотерическая" вера в то, что желаемое обязательно реализуется, если его хорошенько вообразить. И эта вера возникла не на пустом месте, а именно потому, что продукт воображения и в самом деле трудно отличим от реального, если его воспринимать лишь чувственно.
     Философы-идеалисты Платон и Кант были правы относительно непознаваемости вещей, но с той необходимой оговоркой, что лишь при условии их чувственного созерцания. Вот и стены на стене "пещеры Платона", так и "вещь в себе" Канта, были доступны лишь для созерцания, и потому были непостижимыми. Тогда как мир и объекты в нём доступны познанию, если "познаватель" не ограничится их чувственным созерцанием, а начнет производить с ними разнообразные и многочисленные операции/опыты с целью сбора информации о том, как при этом ведут себя исследуемые объекты. Например, чувства никогда не скажут - "это апельсин, а это кошка", если прежде человек никогда не ел апельсинов, а кошку не таскал за хвост . И лишь после длительных манипуляций таким объектом, от него удается получить достаточно большой объем информации, которого уже хватает на то, чтобы не только опознать этот объект среди других объектов, но и составить представление о его свойствах.
     Однако вернемся к многомерным пространствам и заметим, что всё выше сказанное относится к ним в полной мере. Попытки их раскрашивать того же рода, как ... прыскать духами . То и другое придает лишь чувственную окраску, позволяя воспринимать цвет, ощущать запах и т.д. Тогда как представления о реальных свойствах этих пространств придет не ранее, чем вы начнете ими пользоваться. И как только это произойдет, краски, кисточки и духи больше не будут вам нужны.
     Например, лично я с многомерными пространствами вожусь уже давно, активно их используя при решении своих задач, хотя чисто визуально представлять пространства выше 4-х измерений так и не научилась. Тем более что оно и не нужно, если вспомнить мой тезис о малой полезности созерцания. Впрочем, так оно было не всегда. В античную эпоху и о наших дней геометрические представления сыграли огромную роль в деле постижения реальности путем приведения закономерностей мира к форме графиков. Тем не менее, популярность геометрического подхода постепенно сходит на нет - его интенсивно вытесняет подход алгебраический. Появилась даже отдельная дисциплина "аналитическая геометрия", которая, несмотря на слово "геометрия", представляет собой замену геометрических построений алгебраическими вычислениями. А после вступления в компьютерную эру алгебраический подход начал сильно доминировать, поскольку компьютеры вычисляют быстро, точно и без ошибок, не нуждаясь при этом в "образных" представлениях. Так вот здесь является важным то, что для алгебраического подхода многомерность пространства не представляет затруднений, поскольку вычислительные методы в пространствах с различным числом измерений в общем-то одинаковы. Скажем, в теореме Пифагора квадрат гипотенузы равен сумме квадратов двух катетов на плоскости, тогда как в 3-мерном пространстве катетов станет 3, в 4-мерном пространстве - 4 и т.д. Именно поэтому в современной формулировке теоремы Пифагора о числе катетов специально умалчивается, чтобы ее можно было распространить на пространства многих измерений. То же самое касается и углов, которые во всех многомерных пространствах выглядят одинаково "плоскими".
     В целом же интерес к многомерным пространствам я, несомненно, одобряю, однако хотелось бы, чтобы интересующиеся этим вопросом отдавали себе отчет в том, что конкретно им от многомерных пространств нужно. Т.к. именно это определяет те подходы, которые в этом случае стоит применять. В противном случае кроме раскраски ничего получить не удастся .

[Корнак]

В целом же интерес к многомерным пространствам я, несомненно, одобряю, однако хотелось бы, чтобы интересующиеся этим вопросом отдавали себе отчет в том, что конкретно им от многомерных пространств нужно. Т.к. именно это определяет те подходы, которые в этом случае стоит применять. В противном случае кроме раскраски ничего получить не удастся

я тоже за такой подход
но будет справедливым вспомнить о многих научных открытиях, которые никак не сказываются на нашу практическую жизнь и, тем не менее, Пипой одобряемые

[Ю]

алгебраический подход начал сильно доминировать, поскольку компьютеры вычисляют быстро, точно и без ошибок, не нуждаясь при этом в "образных" представлениях.

чем , интересно, алгебраически,  апельсин отличается от кошки?

[Вернер]

Пипа усложняет.
Достаточно знать что дважды два двадцать два, что неопровержимо.

PS. Пипа пока не догоняет, что для подключения пространства к картине мира важнее не многомерье, а понимание пространственной структурированности всей реальности как сочетания объект - среда, для чего достаточно трёх измерений.
Это сочетание работает во всех масштабах от уровня элементарных частиц до мышления в понятиях с его поддержкой средой ощущений.
И это эвристично в отличие от четвёртого измерения.
Посмотрим что можно сделать чтоб Пипа уже догнала.

PS2. Кант конечно хорош своей критичностью, но по поводу вещи в себе дал маху, потому что хотя бы на примере облака нельзя сказать в каком оно себе, если его только что не было, и далее пролившись дождём облако стало водой в себе, но не тут то было, испарившись  вода стала облаком.
Тут Пипа права, в том что простым созерцанием испарение и круговорот воды в природе не обнаруживается.
Наверное Кант не внял уже найденному в его время:
История открытия - Круговорот воды в природе vuzlit.com›1550732/istoriya_otkrytiya Меню
Сущность же и значение большого круговорота воды в природе впервые понял знаменитый английский астроном Эдмунд Галлей (1656--1742), дав ему название «Великое явление природы». Он первым рассчитал величину испарения с поверхности океана. Большой вклад в изучение круговорота воды внёс российский учёный А.И. Воейков (1842--1916), слова которого «реки можно рассматривать как продукт климата» стали признанным положением. Скрыть

Платон круче всех, не зря считается, что вся последующая философия это интерпретации на темы Платона и "Платон всегда кстати".

[Evgeny]

   Пипа, Вы все правильно говорите, но...

1) Вообразить вещь или событие, которого у Вас просто нет и никогда не будет. Могу вообразить, что я полетел на Марс или выиграл в лоторею миллион.

2)  Вообразить что-то такое, что можно изобрести или чего можно практически добиться. Это - творческое воображение.


3) Вообразить нечто невообразимое - для всех и ни для кого. В результате Вы можете или ничего не получить, или получить совершенно новое понимание, новое состояние, новые возможности, новые таланты. Неизвестно какие.  В минимальном случае - удовлетворение любопытства.

[Evgeny]

алгебраический подход начал сильно доминировать, поскольку компьютеры вычисляют быстро, точно и без ошибок, не нуждаясь при этом в "образных" представлениях.

чем , интересно, алгебраически,  апельсин отличается от кошки?

Много чем. Хотя бы формой (описанной алгебраически).