Я бы не сказала, что это движение.
А что можно сказать по отношению к человеку? Видимо "отклонение мир а от равновесия" и полет планет здесь мало подходят?
Можно сказать, что в разных случаях понятие "энергии" может быть различным?
Энергия как движение молекул, трансформируемое в движение частей тела.
Я полагаю, что к человеку понятие энергия вполне применимо в том же смысле, и в прочих случаях - как меру физического воздействия на мир, отклоняющего его состояние от того, которое имело бы место без вмешательства человека. Работой в физическом смысле это тоже можно назвать, но у слова "работа" есть и другие смыслы, которые в качестве эквивалента энергии не подходят. Например, когда работу понимают, как занятие (по-иностранному - бизнес
). Тогда как энергия по своему смыслу ближе к понятию "вносить возмущение". Т.е. чем большее возмущение мы вносим в равновесную систему, отклоняя ее от равновесного состояния, тем больше энергии затрачиваем. В отношении неравновесных систем происходит то же самое, только там сложнее определить, где внесенное возмущение, а где изменчивость самой системы под действием ее внутренних факторов. Т.е. определение энергии, как меры вмешательства работает всегда, но точно измеряема она лишь в довольно простых случаях, когда возникающая в ответ на возмущение реакция может быть оценена количественно.
В тех же случаях, когда говорят о кинетической энергии движущегося тела, то обычно понимают по этим всё то же самое "возмущение", которое требуется внести в мир, чтобы разогнать неподвижное тело до данной скорости, или напротив, затормозить эту скорость до нуля. Причем, в количественной мере это возмущение будет одинаковым, как в случае разгона, так и в случае торможения. Поэтому будет правильнее не отождествлять энергию со скоростью, а понимать энергию, как возмущение, необходимое для того, чтобы изменить скорость инерционной массы. А в сторону ли ускорения или в сторону торможения, здесь не важно, поскольку то и другое действие равно является вмешательством в мир.
Я считаю, что было бы полезным осознать эту суть понятия энергии именно в этом плане, вместо того, чтобы заучивать наизусть определения из энциклопедий. Последние определения тоже верны, но саму суть явления они обычно проясняют плохо, поскольку физики делают упор на количественном измерении энергии в разного рода взаимодействиях, тогда как суть явления остается в таких определениях невыраженной или выраженной недостаточно выпукло.
Тем не менее, при рассмотрении воздействия человека на мир, одного лишь понятия энергии недостаточно. И вот почему. Дело в том, что мы живем в неравновесном мире, в котором и без вмешательства человека протекают высокоэнергетические процессы, в ходе которых происходит многократный обмен энергиями, главным источником которых является солнечная радиация. Причем, свободная энергия, которой располагает человек с упором на возможности своего тела - поистине ничтожна по сравнению с тем, что происходит в поверхностном слое планеты естественным образом. А потому прямое энергетическое воздействие, которое человек способен оказать одной лишь силой своих конечностей, едва ли можно назвать заметным возмущением мира на фоне того, что уже происходит без его вмешательства. А стало быть, дело здесь в чем-то ином.
Из электроники нам известно понятие "усилителя", когда малый по величине ток оказывается способным управлять большим. Казалось бы, это парадокс, тогда как на деле он объясняется просто - усиление происходит только потому, что малый/управляющий ток не противостоит большому (у него энергии бы на это не хватило), а воздействует на "запорную арматуру"! Т.е. суть в том, что иногда существует возможность сильного воздействия на процесс, прилагая относительно малую энергию не к нему самому, а к какими-то обстоятельствам, влияющим на протекание процесса не энергетически, а взаимодействующими с ним, как БАРЬЕР. При этом сам такой барьер способен удерживать процесс, без затрат собственной энергии, поскольку фактически сам он работы не совершает, а только ... другим ее делать не дает
.
Пример. Скажем органические вещества (дрова) способны окисляться кислородом атмосферы, однако у этой реакции есть естественный барьер - при комнатной температуре такая реакция течет крайне медленно. При этом человек способен (например, трением) поднять температуру в каком-то одном месте до такой величины, что реакция начинает протекать с высокой скоростью. А поскольку реакция экзотермическая (т.е. протекает с выделением тепла), то реакция дальше может уже распространяться самостоятельно, инициируя высокой температурой соседние места. И так она будет расширяться до тех пор, пока не выгорает всё топливо, или пока температура реакционной зоны не упадет за счет воздействия каких-то внешних факторов, забирающих тепло - нагревания ветра, испарения воды, прекращение поступления кислорода и т.п.
Поэтому-то и наличие разума дало человеку столь большую фору лишь по той причине, что с его помощью можно было выискивать в природе "усилительные" ситуации, когда мощные процессы упирались в барьеры, которые у человека хватало силенок сдвинуть. И всякий раз, когда такая затея удавалась, в распоряжении человека оказывалась энергия, многократно превышающая его собственную. А далее появилась возможность использовать эту (чужую энергию стороннего процесса) для подвижки уже тех барьеров, на смещение которых у человека собственных силенок не хватает, но по силам сделать тому процессу, которым человек научился управлять. Именно поэтому могущество человека заключается не в силе его рук и ног, а в силе разума, способного находить (а также и искусственно создавать!) в мире лазейки, посредством которых возможно использовать чужую энергию.
