контролируемая глупость

[violet drum]

violet drum,

"безупречность" - не в "глупости", а в "контролируемости"

ЗЫ глупо коверкать слова, подражая неконтролируемо глупым, коих тут легион

Гарынч, ни парьсе, усе пад кантролем  Вазможна, на дасуге както разовью тезис о ниделании речи в атдельная тема... а то многа имоций чота

Ты аднако ни атветил па сущиству.  Дапустим, есть некатарая жызненная ситуация требющая тваиво Паступка.
(Бизупречнова разумеется )
 Ты савиршаешь этот паступок. = Ты савиршаешь глупасть. (пусть, бизупречно ее кантролируя).

Сам бизупречный паступак - низависимо от степени кантроля является "глупастью".

Ьудешь ли ты утверждать што "бизупречнасть" - это исключительно (!) твая внутренняя настройка, а не само Действие?
Ведь именно Действия рождают движение внутренней эвалюции (Путь), ни такле?
 Паэтому глупо разделять "контроль" и "действие" (глупасть), - это адно целое

Я кланю к таму, што контроль не уничтожаит глупасть , а делаит ее бизупречной. 
От глупасти никуда ни денешься, но можна ее использовать... или быть импользованым ею (вот и все варианты выбора)))

[Wind]

Ничего, что я отвечу?

Сам бизупречный паступак - низависимо от степени кантроля является "глупастью".

Сам по себе поступок, как таковой, может быть глупостью, а может и не быть. Мы договорились считать его глупостью, поскольку не можем встать в позицию Намерения (Духа), и, соответственно,  предвидеть последствия. Ровно по этой причине, все поступки, с нашей колокольни, можно считать глупостью,поскольку совершая его мы можем только надеяться на положительный финал, при том, что вообще-то мы даже не можем быть уверенными в оценке, что считать положительным.

Ьудешь ли ты утверждать што "бизупречнасть" - это исключительно (!) твая внутренняя настройка, а не само Действие?
Ведь именно Действия рождают движение внутренней эвалюции (Путь), ни такле?

Буду, увы.
Одно и то же действие, с совершенно одинаковым внешне результатом, может совершаться безупречно, а может и не безупречно.
Безупречность это не действие, а, ближе всего подходит понятие: позиция. Это некое соответствие, синхронизация с Намерением. С действием безупречность связана постольку-поскольку, можно находиться в позиции и вообще никаких действий не предпринимать. Кроме того, из формулы выброшен основной компонент безупречности - воля. И внутреннюю эволюция определяет в том числе и она, а на каком-то уровне и применительно к безупречности, и вообще исключительно она.
В данном случае мы имеем парадокс: совершая безупречное действие (по сути действие направляемое Намерением), мы субъективно не можем определить его ни как по другому, кроме как глупое. Но, вполне возможно, если особенно оно совершено реально безупречно, то почти наверняка, объективно, оно таковым не является, просто мы не можем это прямо утверждать, только по косвенным признакам.

[Wind]

Походу.
В данной теме как "Контроль" применительно  к КГ, так и сама КГ рассматривается слишком упрощённо, практически с бытовой позиции, что представляется мне не совсем верным, так как, с моей точки зрения, чрезмерное упрощение может приводить  к существенной потере основного смысла, вплоть до его исчезновения. 

[violet drum]

Сам по себе поступок, как таковой, может быть глупостью, а может и не быть. Мы договорились считать его глупостью, поскольку не можем встать в позицию Намерения (Духа), и, соответственно,  предвидеть последствия. Ровно по этой причине, все поступки, с нашей колокольни, можно считать глупостью,поскольку совершая его мы можем только надеяться на положительный финал, при том, что вообще-то мы даже не можем быть уверенными в оценке, что считать положительным.

На мой взгляд, в плане оценки сталкерской "глупости" не имеет значения эффективность или полезность действия (поступка).

 Любое действие человеческого существа определяется как "глупость" по той причине, что человеческое восприятие ограничено (является интерпретацией "течения энергии" - одной фиксированной гранью бесконечного разнообразия).
В рамках человеческого восприятия действие могет быть гениальным, одухотворенным и безупречным, но... определенно оно останется "глупым" в контексте "течения энергии", даже если будет гармонировать с этим течением.

Профанаторы сталкинга говорят, что им приходится "вынужденно" участвовать в человеческой глупости чтобы иметь дело с "обычными людьми". (А сами они, мол, потеряли ЧФ и на человеческую глупость способны только по необходимости ).

Замес в том, что ПЧФ не избавляет восприятие от интерпретаций, т.е. глупость становится немного иной))) - "магической", безупречной ... возможно, даже мудрой ... но никуда не исчезает.

И вопщем можно сформулировать так: искусство КГ - это искусство безупречного обращения с энергией, зафиксированной интерпретациями (восприятия) .

[violet drum]

из формулы выброшен основной компонент безупречности - воля. И внутреннюю эволюция определяет в том числе и она, а на каком-то уровне и применительно к безупречности, и вообще исключительно она.

ничо не выброшен) Воля развивается через взаимодействие  с Миром (главным образом, в доступном "мире 1в") И только такая развитая Воля становится "личной Силой", - переходящей в "свободную энергию" из 1в для 2в.
Паэтаму кантроль глупасте жития в 1В - это и есть работа по достижению Воли (бизупречность)

[Wind]

Собственно в наших высказываниях я не нахожу особых противоречий.
Пожалуй обратил бы внимание на такой момент

Любое действие человеческого существа определяется как "глупость" по той причине, что человеческое восприятие ограничено (является интерпретацией "течения энергии" - одной фиксированной гранью бесконечного разнообразия).

Кем или чем определяется?
Действие само по себе абстрактно и не может быть ни глупым ни умным, это лишь оценка либо наша либо чья-то.

Профанаторы сталкинга говорят, что им приходится "вынужденно"  участвовать в человеческой глупости чтобы иметь дело с "обычными людьми". (А сами они, мол, потеряли ЧФ и на человеческую глупость способны только по необходимости  ).

А это как раз то, про что я писал в плане упрощения. Упрощения в  эээээээ.....критическом сужении области применения что ли. Ну и ничего удивительного нет в том, что не видя более общей картины люди делают не вполне корректные выводы.

[violet drum]

Любое действие человеческого существа определяется как "глупость" по той причине, что человеческое восприятие ограничено (является интерпретацией "течения энергии" - одной фиксированной гранью бесконечного разнообразия).Кем или чем определяется?

.

- Определяется как базовое понятие в искусстве сталкинга учДХ, и как мы верим, "новых видящих" вцелом  

Действие само по себе абстрактно и не может быть ни глупым ни умным, это лишь оценка либо наша либо чья-то

Оценка - это нечто более фундаментальное, чем каприз разума .
 Действие существа можно представить как волевое усилие по изменению конфигурации "Мира". Условно, - переход из состояния "А" в состояние "Б".
При этом, мотивация усилия продиктована собственной конфигурацией (человека) - системой ценностей, насущными потребностями, культурной матрицей личного Тоналя и т.д.

 Таким образом, интерпретация текущего состояния "А" и искомого "Б" определяется позицией ТС (и давлением внешних Сил).
Поэтому, (теоретически) "всегда абстрактное" действие, - всегда жестко проистекает из позиции актуальной фиксации.
Фиксация ТС порождает интерпретацию = "глупость" (в терминах учДХ).

ЗЫ: определение ЛЮБОГО действия существа как "глупости" не означает конечно, пропаганды похеризма ... "глупость" действий в мире 1В - это источник обретения Силы для "светящихся существ".

[Wind]

Оценка - это нечто более фундаментальное, чем каприз разума

Оценка - это просто оценка не стоит нагружать её каким-то сакральным смыслом. Применительно к позиции "нормального" человека не более чем каприз именно его разума. Применительно к Намерению - нечто большее, возможно каприз Духа. Опять всё зависит от того, кто или что оценивает. С точки зрения собаки она делает всё очень правильно, но её хозяин может оценивать её действия по своему. Универсальной оценки не может быть по определению самой оценки.

Действие существа можно представить как волевое усилие по изменению конфигурации "Мира".

Для этого, правда, необходимо волей обладать, что применительно к конкретному индивиду не факт. И данный тезис, с моей точки зрения полностью противоречит следующему:

Таким образом, интерпретация текущего состояния "А" и искомого "Б" определяется позицией ТС (и давлением внешних Сил).

где фактор воли совершенно не учитывается.
Упрощённо психику человека можно представить как программу внутри "чёрного ящика" и можно обойтись без ТС, которуя лично я никогда не видел. На входе мы имеем входной сигнал в виде раздражителя (в автобусе наступили на ногу), допустим, сверху входит воздействие среды (хорошая весенняя погода), снизу стрелка - волевое управление, внутри некое состояние "А", которое есть следствие прошлых воздействий (настроение хорошее, плохое.....). На выходе имеем выходной сигнал - продукт воздействий, внутреннего состояния и программы обработки. При отсутствии волевого управления имеем полностью предсказуемый выходной сигнал в виде, допустим: раздражения, даже внимания не обратил, возмущение.... Полностью предсказуемый поскольку зависит только от внешних факторов и от на 100 раз устоявшихся гештальтов (программ обработки).  И в этом случае данное высказывание:

Поэтому, (теоретически) "всегда абстрактное" действие, - всегда жестко проистекает из позиции актуальной фиксации.
Фиксация ТС порождает интерпретацию = "глупость" (в терминах учДХ).

справедливо.
Однако при наличии Воли всё меняется кардинально. Наличие достаточно сильного сигнала по этому входу может полностью изменить выходной сигнал при неизменном исходном состоянии и том же наборе остальных воздействий.

[Wind]

Вообще, а ощущаю, что данная дискуссия лично для меня реально глупость, поскольку не вижу для неё практического применения. Так пустое философствование

[violet drum]

Wind, то что "ты ащущаешь"... как раз являитса тваей оценкой,- она такова всилу  тваей позиции тс)), и это - проявление тваей Воли)). И так всегда и со всеми, без исключений)))

[_Виктор_]

Корнак! Контролируй свою глупость!



Печальное зрелище.

[Корнак]

Корнак! Контролируй свою глупость!

Ты путаешь контролирование глупости и не совершение глупости.
На твоем примере можно обсуждать глупый это был поступок, или не глупый. Но нельзя - был ли он контролируемым. Тебе этого знать не дано. Только я могу об этом судить. Это принципиальный момент.
И потом. Полезно было  бы сопровождать копию ссылкой, чтобы у людей была возможность оценить подтекст и контекст высказывания.

[Пелюлькин]

Корнак! Контролируй свою глупость! Печальное зрелище.

   _Виктор_, тама Корнак просто выхаривает чувака, он забывает, шо даже когда серет и ссыт, то контролирует даже скорость дефикации и силу струи, а в базаре стопудово чёсь контролирует. правда думать не умеет, потому просто троллит и спамит в любом базаре, цепляется за слова и всегда уводит от поставленной к обсуждению конкретики. Корнак чистейший кащенит, только ставший матюкливым и, по возможности, по-забыченней. Т ама только один приём ставить на место---колпашить по рогам с кулака или лучше с ноги, и лучше, шоб он тебя не знал, ибо заяву напишет в любом случае, чисто как бикса, а значит бикса он и есть.

[Корнак]

Корнак! Контролируй свою глупость!

Как видишь, нашлись участники, которым мой пост глупостью не показался.
http://fway.org/forum/viewtopic.php?f=7&t=14495&start=270

[Корнак]

когда ты "встретишься" во сне с духом, ты сможешь воспользоваться КГ?

Корнак не верит в духов
Корнак верит в Пипу