Постнагуализм
01 декабря 2024, 04:14:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 4 5 [6]  Все
  Печать  
Автор Тема: Re: Обсуждение книг Ксендзюка  (Прочитано 30273 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #75 : 05 сентября 2010, 23:36:48 »




Но это неочевидно, - возможны вариации.
Например?

Более того, с Вашей логикой 32 структурные полосы (планеты Земля) вообще остаются "не у дел".
По Кастанеде, существует 7 законченных миров второго внимания, которые могут быть собраны нашей точкой сборки. Выходит, оставшиеся 32 структурные полосы относятся к таким мирам или особым образованиям, которые мы собирать не можем. Более того, мы даже не можем назвать их "миры второго внимания". Догадываетесь почему?

Это не считая того, что...
Не увидел в данной цитате из Кастанеды какого-либо контр-довода к моим речам либо противоречия. Может, лучше своими словам попробуете?

Примеры вариаций:
- одна "полоса" неорганического осознания, охватывающая (полностью или частично) 2,3...или 10 полос-сосудов (структурных)...

-две (три, четыре, семь) полос осознания, имеющих общий сосуд(ы)
- и т.п.
В этом рассуждении я исхожу только из логики. 8)
Цитату из Кастанеды я привел как косвенное подтверждение возможности подобных "вариаций".

Цитата: violet drum от 05 Сентября 2010, 21:20:34
Цитата:
Ваш разговор, - к Ксендзюку...
Цитата:
Нет. Ксендзюк, как автор книг, естественно, имеет право отвечать. Но эта заметка не для него одного, мне даже не важно, прочитает ли Ксендзюк это вообще. Любой имеет право высказаться по теме, независимо от того, сторонник он Ксендзюка или отнюдь.
Это понятно. Но с Ксендзюком  обсуждение было бы более содержательным...
-если ему есть, что Вам ответить.
« Последнее редактирование: 06 сентября 2010, 00:10:35 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
pragmatic
Гость
« Ответ #76 : 06 сентября 2010, 13:00:39 »

Вопрос к тем, кто защищает книги АПК.

Вы видите в этих книгах жизнь?
Например, вы их прочли, потом вышли в магазин за колбасой, вас встретил "плохой дядя" и потребовал кошелек.
Ваши действия?

Вообще, если рассматривать мир, каким он есть на сегодня. Вы чувствуете, что вы в нем можете существовать как сильные личности, выкрутиться с любой ситуации, получать удовольствие от жизни в нем и от своего "пути" одновременно?
Записан
zaza
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 10



« Ответ #77 : 06 сентября 2010, 13:54:11 »

Например, вы их прочли, потом вышли в магазин за колбасой, вас встретил "плохой дядя" и потребовал кошелек.
как думаешь, это случайность или некое следствие ?


Вы видите в этих книгах жизнь?
жизнь надо учиться видеть в себе и вокруг... а книги только могут в этом чутка помочь...  имхо...


Вообще, если рассматривать мир, каким он есть на сегодня.
а каким он есть для тебя сегодня ? может ли он измениться завтра ? для всех ли одинаково он выглядит сегодня ?


Вопрос к тем, кто защищает книги АПК.
какой смысл защищать книги ? их полезней читать и использовать по возможности...
а обсуждение или даже критика.... так тут дело каждого, как её воспринимать...
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13034



WWW Email
« Ответ #78 : 06 сентября 2010, 13:54:49 »

Вопрос к тем, кто защищает книги АПК.
Вы видите в этих книгах жизнь?
Например, вы их прочли, потом вышли в магазин за колбасой, вас встретил "плохой дядя" и потребовал кошелек.

   Ваша беда в том, что "жизнь" вы видите только в возможности накостылять по шее обидчику :). Т.е. вы сами себе ограничили представление о жизни, как об арене конкурентной борьбы, где нужно "выживать с ножичком в руках" :). Из-за этого все то, что вы не можете использовать в качестве "оружия", кажется вам не заслуживающим внимания, неважным, нежизненным.
   Было бы лучше для вас, если бы пересмотрели свои взгляды на жизнь. Тогда бы в ней нашлось место очень многому, за исключением дяденьки из подворотни. И книгам АПК тогда бы тоже нашлось в вашей жизни место.    
Записан
pragmatic
Гость
« Ответ #79 : 06 сентября 2010, 15:03:03 »

Прямо на вопрос никто не ответил. Одни поучения.

Пипа. Вы такая дама, что с вами общаться вообще небезупречно. Уже нафантазирвоали себе в чем я вижу жизнь, выдали мне характеристику в чем я себя ограничил, при чем тут оружие вообще не понятно.
В общем, то что вы говорите для меня не существует (за ним не стоит энергия), оно существует только в вашем уме. Уделять внимание тому, что существует тлько в вашей фантазии - ЧСВ по отношению к вам. :) Можете не тратить время на посты.

Не спорю, что бывает по всякому.
Я вообще к тому, что адекватность миру ничем не заменишь.
И способность "выкрутиться из ситуации" еще не говорит о том, что такой человек тяготеет к материальным ценностям или он отморозок. Это узколобо как-то.

Возможно, вы меня восприняли как такового, только потому что у вас о себе сложилось впечатление, будто вы заниматесь очень важным делом - науку "выводите". А я мол не шарю в ваших фантазиях, потому недоразвит. Тупо как-то.

Вообще термин нагуализм не Ксендзюк придумал. Он взял его из книг Кастанеды.
А когда зоходишь на сайт "Нового цикла", тут на форуме есть раздел со ссылкой на него, то видишь только упоминание об "мэтре" на каждой странице, его книги, статьи. Какое право имеет сей товарищ, или его пиарщики присваивать только себе название нагуализм. Т.е. все остальные авторы, которые списывают с Кастанеды и домешивают своего не заниматся нагуализмом?

В книгах нет истины - это факт. Но ведь из них у человека складывается взгляд на действительность, он пытается поставить "практики" якобы нагуализма фильтром для восприятия. Хотя Кастанеда предлагал как раз избавиться от этих фильтров. ИМХО, он идет в обратном направлении - в область фантомного, где за вещами (скажем так) энергия не стоит.

Например, за тем, что к нему пристал кто-то на улице, стоит энергия. Дядя имеет намерение попустить и сбить бабла. А если он при этом думает о том, что же в таких ситуациях советовал делать автор книги, он находится в фантомной области, где силы нет и не было.
Я к тому, что в жизни поступать все равно надо так, как поступают "обычные" - адекватные люди. Не строить воздушных замков из того, что практикуешь какой-то нагуализм. В действительности, за которой стоит энергия, это все не нужно. Действительность сильнее представления о ней, а человек читает книги и получает еще одно представление на базе предстваления. И так человек все больше удаляется в безсознательное, в фантомный мир, известный и понятный только ему одному, ну или группе таких как он.

"Воин не попадает в безвыходные ситуации". Ну да, конечно. Но речь о воине. Воин закаляется мелким тираном и он уже прошел все это и не попадает в них не потому, что убегает. Только преодолевая трудности, получаешь опыт. А убегая от них в свой фантомный мирок, только усугубляешь ситуацию.

Почему в книгах Ксендзюка не уделяется такого внимания мелким тиранам. ИМХО, это ведет к расхлябанности тех, кто пытается пойти по этому пути. Опыт, осознание, получаются только из своей жизни, путем преодоления жизненных ситуаций. Просиживание за форумами и книгами с умным видом, воображая, что занимаешься научной деятельностью, или что еще смешнее, путем воина - так наивно по сравнению с действительностью.

Говорить можно много, думаю меня уже поймут те, кто поймут. ;)
« Последнее редактирование: 06 сентября 2010, 15:28:15 от pragmatic » Записан
Relictum
Гость
« Ответ #80 : 06 сентября 2010, 15:07:46 »

Из всех книг Ксендзюка только последняя более-менее читаема. ИМХО
Наверное, приложил руку редактор, причем не "софиевский".  ;D

Однако, что касается системной критики, при таком вот более менее "вычищенном" тексте системные ляпы выглядят еще более рельефно.

С другой стороны меня достаточно сильно удивил разрыв(одно из часто употребляемых слов в последней книжке) между аффтаром и его так называемыми "почитателями".
Это как мне кажестя проблема посерьезней, чем ляпы или своеобразие дискурса.
У меня сложилось мнение, что тусовка, ну скажем так - большая часть тусовки посчитаелей Ксендзюка, вовсе не является его почитателями.
Это потребители в чистом виде.
Что я хочу этим сказать?
Тексты Ксендзюка интересуют таких людей в самом общем виде: ну просто чтобы они были. Как наличествующий халявный креатив.
Из этого креатива, разобранного на части, сооружаются всяко-разно невероятные, по большей мере идиотские, словесные и фантазийные конструкции. В этом смысле, конечно же, Ксендзюк уже давно "догнал" Кастанеду. То есть он стал дойной коровой для всех мастей неуданичков. Факт.

А ведь к чему стремится Ксендзюк?
К гуманности. Нельзя не отметить уход от НЛП к гештальт-психологии, от радикализма к нейтральной полемике, от ярлыков и контрасного позиционирования к спокойному дискурсу а ля трансперсональщики.

Последняя книга требует подготовленного читателя и это реальное достижение. При всех ляпах, как уже сказал.
Следующая книга или особым образом вычитанная последняя - вполне могут служить образчиком отечественного "пси-ориентированного" текста.  ::)
И хорошо, знаете пора уже публиковть альтернативу всей этой байде типа трансферинга, аинга и хакеров сновидений.
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #81 : 06 сентября 2010, 15:59:17 »

Relictum, какая мягкая, ненавязчивая реклама! Это почти так же трогательно, как "завязавший" наркоман, который начитавшись Петровича, стал хорошим дядей и перестал отнимать кошельки..
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #82 : 06 сентября 2010, 16:49:19 »

В любом случае, ваши догадки ничем не лучше моей аналогии. А миры, как я подозреваю, всё-таки труктурно устроены по принципу подобия, а не каждый по своим особым уникальным правилам. В любом случае, относительно к теме нашей критики это несущественно. Как бы не тусовались между собой сосуды в пределах 7 неорганических миров, в нашем мире их нет.

Я и не имел целью разрушить Ваши доводы своим замечанием. Только обратил внимание на неточность.
В данной ситуации она(неточность) не имеет принципиального значения. В другой, - может (его) получить.

Цитата: violet drum от Сегодня в 01:36:48
Цитата:
Цитату из Кастанеды я привел как косвенное подтверждение возможности подобных "вариаций".
КАК она косвенно подтверждает, не улавливаю?
То, что "пучки эманаций", связанные в "Большие полосы" соединены совершенно неописуемым образом (подобно подброшенному в воздух сену) мне лично дает намек на то,
 что и сами "полосы" могут быть "связаны в "Миры" достаточно произвольным образом
 (раз уж порядок связи не оговорен специально, - кроме мира 1го внимания).
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #83 : 06 сентября 2010, 17:14:54 »

Я к тому, что в жизни поступать все равно надо так, как поступают "обычные" - адекватные люди. Не строить воздушных замков из того, что практикуешь какой-то нагуализм. В действительности, за которой стоит энергия, это все не нужно. Действительность сильнее представления о ней, а человек читает книги и получает еще одно представление на базе предстваления. И так человек все больше удаляется в безсознательное, в фантомный мир, известный и понятный только ему одному, ну или группе таких как он.
Мне кажется, Вы чрезмерно сгущаете краски 8) Можно подумать, что книги читают лишь те , кто не бывал в "ситуациях" с мелкими тиранами...
Вы ведь не станете утверждать, что "условный рефлекс"  всегда эффективнее, чем осознанное действие? Что встретив дядю с ножиком, надо 100% бежать или вырубать дядю..
 А может лучше спокойно, глядя в глаза, отдать ему свой пустой кошелек или пнуть автомобиль на сигнализации? Откуда у сталкера появляется возможность к импровизации? Явно ведь не оттого, что у него больше условных рефлексов! ;)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
реальный фэн ксендзюка
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 67


WWW
« Ответ #84 : 14 сентября 2010, 23:07:09 »

 
Цитата: Ксендзюк
Серьезно - для меня критика важна. Я ее читаю внимательно, и всегда думаю: а прав ли я? а все ли я учел?

Если интересно, "Критика Алексея Ксендзюка" на старом Нагвализме.
И ещё, тема "Попытка критики Петровича" на форуме Ома. Тоже обсуждали Ксендзюка. :)
Записан
Ксендзюк
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 215



« Ответ #85 : 15 сентября 2010, 15:38:15 »

Я прочитал всю тему. Кошачий адвокат, спасибо за критику.
Я никогда и нигде не утверждал, что мои работы - научные труды.
У меня самого есть претензии к своим предыдущим книгам.
Буду исправлять то, что замечу, в новых редакциях.
Это мой опыт и мои мысли. Они отражают то, что я переживал в те годы, когда их писал.
Я изменялся в процессе практики, вместе со мной изменялись мои тексты.
Но я не напишу идеальную книгу. Для этого мне надо стать идеальным мыслителем. Может, еще лет через 20?
 
Записан
Favio
Гость
« Ответ #86 : 15 сентября 2010, 15:58:50 »

Ксендзюк, а ты как их пишешь, видишь текст в сновидении, а потом переписываешь увиденное или сразу из первого внимания? Или обоими способами?
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6]  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC