Реутов.

[Wind]

Я тоже принципиально поддерживаю, хотя не уверен, что нужно сопрягать психическую функцию (разум) и носителя функции (нейросеть).

Ну лично я вообще не акцентируюсь на физическом носителе, поскольку это большой вопрос. Я не иду дальше формальной феноменологии, и она, кстати, и не позволяет однозначно определять, так как это делает Пипа. Попросту говоря тот же ВТО довольно трудно объяснить с точки зрения нейросети однозначно привязанной к мозгу. Да и если бы только это.....

[Wind]

Мыслительный, надо понимать, работает логически, стараясь разобраться в хитросплетениях восприятий, а эмоциональный обрабатывает последние аддитивно. Разница примерно как между компьютером и аналоговым вычислительным устройством.
Объяснять феноменологию явлений должен мыслительный центр, а эмоциональный только поддерживает его стремление разобраться.

Вы мыслите Гурджиевскими категориями, что тоже является редукцией причём очень примитивной. И в данном случае точно так же идёт в разрез с тем же ВТО.

[lis]

Разум критически относится к галлюцинациям, только и всего.

далеко не токо к галлюцынацыям)))..  иногда он напрочь блокируеть впане риальные вазможности...

Когда у меня появятся органы, через которые я смогу лично воспринимать магнитное поле, я буду искать понятия для описания этих восприятий.

органы то есть)))..  сазнательно использовать их обычно ни палучаеццо)))..  

[Evgeny]

Мыслительный, надо понимать, работает логически, стараясь разобраться в хитросплетениях восприятий, а эмоциональный обрабатывает последние аддитивно. Разница примерно как между компьютером и аналоговым вычислительным устройством.
Объяснять феноменологию явлений должен мыслительный центр, а эмоциональный только поддерживает его стремление разобраться.

Вы мыслите Гурджиевскими категориями, что тоже является редукцией причём очень примитивной. И в данном случае точно так же идёт в разрез с тем же ВТО.

Я не говорил о ВТО. Я просто пытался показать, что терминология Пипы не совсем последовательна, и предложил альтернативу.  

[НеАнгел]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=79999.msg346191#msg346191

Пипуля, ты великий изобретатель новых велосипедов !

Тогда как саморефлексия на порядок выше, т.к. занимается уже анализом того, насколько существенны причины/поводы предпринимаемых человеком действий. Т.е. понимает ли он своим сознанием, почему поступил так, а не иначе, или же оказался жертвой автоматизма/привычки или слепого подражания.

Из слов Пипы выходит, что саморефлексия отвечает за ПОНИМАНИЕ причин совершенных поступков. Так, она выходит полезна! А что?! Это вариант. "Не смог устранить косяк. Сделай из него полезный косячок!"

Саморефлексия - это утрированная оценка и реакция на то что чел САМ себе придумал. На что невозможно отрефлексировать ТЕЛОМ, потому что этого нет. Когда рука касается горячего чайника, срабатывает РЕФЛЕКС - рука отдергивается. Тем самым тело избегает повреждения которое могло его привести К СМЕРТИ.
При саморефлексии отдергивается ЛИЧНОСТЬ человека, избегая того что может нарушить ее целостность. Потому фокус на ИДЕЕ СМЕРТИ - лекарство от саморефлексии, это путь к Телу которое ЗНАЕТ что делать, и без кучи инфы накопленной человечеством.

[Evgeny]

НеАнгел, если у Вс с Пипой какие-то разборки, то хорошо бы перенести их в другой форум, а этот не засорять. Сильно обяжете. На фиг они тут нужны?

[Evgeny]

Винду. Связь между развитием внимания (первого) и ВТО Реутов реально не раскрыл, хотя по сюжету она предполагается.

[НеАнгел]

НеАнгел, если у Вс с Пипой какие-то разборки, то хорошо бы перенести их в другой форум, а этот не засорять. Сильно обяжете. На фиг они тут нужны?

Я комментирую Пипу не по-существу, что-ли? Все в рамках того о чем шла речь в этой теме. Или ВОПРОСЫ которые здесь поднимались, здесь не важны?

[Wind]

Винду. Связь между развитием внимания (первого) и ВТО Реутов реально не раскрыл, хотя по сюжету она предполагается.

Понятно. Реутова я не читал и эта часть моего замечания была в адрес Пипы, которая попыталась как-то увязать наличие у человека двух ипостасий, а с моей точки зрения двух субъектностей. И эта её попытка всем бы ничего, но вот есть факты, которые никак не ложатся в предложенную ей парадигму.

[lis]

Винду. Связь между развитием внимания (первого) и ВТО Реутов реально не раскрыл, хотя по сюжету она предполагается.

а давайте я папробую)))..

при развитом первом внимании..  моск  обработает полученную за день инфу.. гораздо эффективнее..  чем при неразвитом..
и паэтому к ночи у него не остаецца обычных дел па сортировке дневных сабытий..  зато останецца энергия.. для васприятия и обработки втошного мира)))...

[Evgeny]

Винду. Связь между развитием внимания (первого) и ВТО Реутов реально не раскрыл, хотя по сюжету она предполагается.

Понятно. Реутова я не читал и эта часть моего замечания была в адрес Пипы, которая попыталась как-то увязать наличие у человека двух ипостасий, а с моей точки зрения двух субъектностей. И эта её попытка всем бы ничего, но вот есть факты, которые никак не ложатся в предложенную ей парадигму.

Винд, я, кажется, теряю нить. Кто и какую парадигму предложил Пипе? Или Вы имеете в виду концепцию "Разум - нейросеть"?

[Wind]

Evgeny
Пипа написала некоторые спорные вещи. Я откомментировал, поскольку это меня сейчас интересует и этим пытаюсь сейчас заниматься. Однако это выходит за рамки озвученной выше темы: "Реутов", так что проще свернуть обсуждение на тему нейросети-разум. Если всё же в двух слова, чтобы закрыть этот вопрос, то в версии Пипы есть нейросеть и есть разум и то и другое  просто разные функции мозга, физически неразрывно связанные с мозгом, и возникшие на разных ступенях эволюции. Но с точки зрения данной парадигмы непонятно каким образом многочисленные люди могут наблюдать этот свой мозг со стороны.

[lis]

непонятно каким образом многочисленные люди могут наблюдать этот свой мозг со стороны.

свой моск састороны..  ни дай бох каму та наблюдать лично)))..  а вот одни его проявления..наблюдатьза счет других))..  эт уже куда ни шло)))..

[Wind]

Попробую увязать и немного резюмировать. Возможно тогда станет понятно моё отвлечение вроде как вбок.
Из написанного Пипой и, собственно, особенно ей никто не возразил, можно сделать вывод, что ресурс внимания человека сильно ограничен и незачем тратить его на всякую чухню, а необходимо использовать максимально эффективно в соответствии с...... Тут правда не совсем понятно, в соответствии с чем. Ну и ладно для начала хотя бы и так.
Далее мы принимаем за основу, что человек состоит как бы из двух частей. Условно назовём эти части: сознание и Тело сновидения.
А теперь будут вопросы, помятуя, что правильно заданный вопрос......
- У сознания и ТС ресурс внимания один?
- Осознание у сознания и ТС одно?
- Процесс восприятия информации и обработки у сознания и ТС  одинаков? Наводящий вопрос: симультанный или.......
- Каким образом эти два компонента взаимодействуют между собой?
- Воля - это функция? Если функция то кого/чего? Если нет, то......
- Физический носитель ТС, мозг?

Пока так.

[lis]

а разве недостаточно того..  что ресурс энергии..  единый? )))