Есть разные психические функции и разные режимы (уровни) их осуществления. Есть мыслительная функция или разум, назовем ее так. Она оперирует словами, шире - символами. Есть двигательная, она оперирует пространственными и кинестезическими представлениями. Есть эмоциональная, она оперирует чувствами, эмоциями, аффектами и т.п. Каждая функция может решать задачи в своей области, добиваться целей - или повторять заученные реакции.
Функций может быть много, и их действительно можно систематизировать. Однако я вела разговор не о систематизации функций, а о систематизации механизмов! Понятно, что разные механизмы, скорее всего, отличаются и по своим функциям, но в данном случае важно было подчеркнуть не уникальность функций (хотя их тоже пришлось затронуть при объяснении разницы между механизмами), а ограничения, вытекающие из работы самих механизмов.
Разница между механизмами особенно выпукло видна, если нагрузить их задачами одного и того же типа. Это не всегда возможно, но поскольку функции данных механизмов частично перекрываются, то есть возможность выбрать такие задачи/функции, которые позволяют эти механизмы сравнивать, чтобы иметь возможность убедиться, что они действительно разные.
И пример с ЕГЭ был в этом роде особенно показателен. На нем видно, что механизм интеллекта/разума обдумывает свое решение, поэтапно к нему приближаясь. При этом увеличение трудности задачи заметно удлиняется время этого обдумывания. Например, тестируемые выпускники школ довольно часто жалуются, что им не хватило времени для решения всех задач. При этом уже в процессе решения интеллект/разум способен выкинуть белый флаг, обнаружив, что на каком-то этапе ему не хватает информации или знаний.
Тогда как альтернативный ему нейросетевой механизм решает задачи "на глазок", обычно "угадывая" правильный ответ среди ограниченного числа имеющихся вариантов. При этом увеличение сложности задачи обычно приводит не к удлинению процесса решения/угадывания, а к увеличению числа неверных решений. И это есть вполне естественная плата за скорость и безотказность работы.
К данной же теме (а точнее к теме осознанных действий) эти вопросы имеют то непосредственного отношение, что действия нейросетевого механизма ... нет необходимости осознавать
. Т.е. их неосознанность является не следствием отсутствия должного внимания/контроля со стороны сознания, а следствием того, что этот механизм в принципе невозможно контролировать на этапе выбора решения, т.к. выбирается оно не логическим путем. Т.е. сознание, оперируя своим разумом и интеллектом никак помочь работе нейросети не может, поскольку настроек там никаких нет, а всё завязано только на обучении. Поэтому если данная функция принадлежит нейросетевому механизму, то ее качество можно улучшить только многочисленными тренировками. Например, разум никак не может объяснить телу, как надо держать равновесие, стоя на одной ноге, а потому если стоит задача эту функцию улучшить, то надо просто чаще на одной ноге стоять
. Эту же идею содержит в себе притча о сороконожке, которая не смогла сделать ни шагу после того, как задумалась над тем, в какой последовательности она перебирает своими 40 ножками
. В данном случае очевидно, что хождение на 40 ножках реализовано нейросетевым механизмом, а потому сознание в данном вопросе не помощник. Хотя сознание может по-прежнему решать стратегические задачи типа куда пойти.
А вот задачи, выполняемые сознанием, уже позитивно откликаются на дополнительные порции внимания, т.к. многие свои решения сознание принимает не обдумав, а попросту копируя действия других людей или повторяя свои предыдущие решения, особо не задумываясь о том, насколько те уместны в изменившихся обстоятельствах. Т.е. речь идет именно о привычках и автоматизмах, но не нейросети, а разума, когда тот неуместно часто эксплуатирует свои прежние решения, ленясь думать.
А высказывать мне эти вещи вслух приходится потому, что в приведенном мной примере, когда внимание приковано к тому, как сгибаются и разгибаются коленки
, вы не заметили подвоха и продолжили с тем же жаром утверждать, что и здесь сознательный контроль является необходимым. Тем самым вы продемонстрировали свое непонимание ситуации, вопреки моим подробным объяснениям. И потому, скорее всего, именно вы проявляете в этом вопросе неосознанный автоматизм, доказывая необходимость вмешательства сознания во всё подряд, тем самым извратив идею осознанности до ее противоположности.
