Re: Обсуждение книг Ксендзюка

[Stranger]

кошачий адвокат
А ты себя реально ведешь, как адвокат: цепляешься за каждое слово. Твоя цель, я так понимаю именно в уличении Ксендзюка в ошибках? Странная цель, я тебе скажу. Вряд ли кому-то это интересно. Интересен смысл. Ксендзюк его объяснил. Что еще нужно? Если такая страсть к уличению - чего бы в личку не писать ему? Или весь смак в том, чтобы делать это публично?

[Корнак]

кошачий адвокат, я тебе объясню. Мне жалко даже не твоего времени, о чем я уже говорил, а моей упущенной возможности почитать тебя в более интересных темах. Про тех же эмиссаров было очень познавательно. В соседней теме, кстати, идет обсуждение о том, как увеличить эту познавательность и о том как поднять воинский дух форума.

[Тонакатекутли]

Скажите мне сами, зачем я это делаю.

Да всё равно зачем, главное, что критика грамотная. Я думал раньше, что Ксендзюк какой-то уникум, или шарлатан. А то, что есть ещё практикующие, которые достигли того же, что он, определённо радует.

[jeton]

Адвокат, остановись. Иначе замшелостью начнут отдавать твои посты. Ты мне больше всех нравишься, о нельзя же так занудствовать.

Да ну. Адвокат впринципе все правильно пишет. Часто выводы АПК делает несколько сомнительные, только не все же такие титаны ума (без сарказма) как адвокат, чтобы эту сомнительность доказать)). Впринципе, про животных АПК писал, что у них есть ЧСВ, точнее якобы то ЧСВ которое у них имеется это основа того комплекса, который уже как химера оплетает человека. По его мнению, ЧСВ у животных - это реакция на окружающую среду, попытка выжить. У человека же оно не имеет ничего общего с выживанием (по его мнению), поэтому он считает, что то, что имеется у животных не ЧСВ. Типа ЧСВ сугубо семантическое чувство. Утверждение спорное. Но мне честно побоку имеется оно у них или нет, адвокат думаю не с этой целью про животных тут разглагольствут, да и про секс тоже.

[Ray]

И потом... Интернет завален этими "трансляциями" и "отношениями"... Порнография появилась практически вместе с кинематографом. Что касается рисунков или скульптур - тоже самое.

гугли уголовный кодекс и статью за распостранение порнографии
А на досуге подумай, почему она имеет место быть.

Но кошачий адвокат здесь заспорил чисто формально: что-де, АПК не прав в том, что написал "всё, что касается секса не одобряется государством", а нужно было сказать вместо этого -  "часть из того, что касается секса", либо даже "часть из того, что касается свободного секса".
Оставим это буквоедство и занудство на его совести.  

Насчёт животных, могу предложить цитату КК:

"Он <Дон Хуан> сказал, что в результате огромнейших усилий видящие пришли к следующему заключению: полностью развитое процессом жизни сознание взрослого человеческого существа называть осознанием некорректно, поскольку в результате определенных преобразований оно превращается в нечто гораздо более сложное, более мощное и более дееспособное. Это нечто видящие назвали вниманием.

– Откуда видящие узнали, что осознание человека растет и трансформируется? – спросил я.

Он ответил, что на каждом этапе развития человеческого существа некоторая полоса эманаций внутри кокона становится ярче. По мере накопления человеческим существом опыта эта полоса постепенно начинает излучать свет. В некоторых случаях свечение данной полосы эманаций становится настолько ярким, что она сливается с внешними эманациями. Наблюдая такое усиление свечения, видящие были вынуждены предположить: осознание – это как бы сырье, продуктом переработки и развития которого является внимание.

– Как видящие описывают внимание?

– Они говорят, что внимание суть упорядоченное и усиленное процессом жизни осознание, – ответил он.
Внимание – величайшее и, по сути, единственное достижение человека. Исходное осознание животного уровня трансформируется до состояния, охватывающего всю гамму человеческих проявлений. А видящие совершенствуют его еще больше – до тех пор, пока оно не охватит объем человеческих возможностей."

[violet drum]

кошачий адвокат, наверное, надо сразу звиница за раздутие оффтопа, но по моим представлениям принципиальное различие между человеком и др. "высшими" животными всё же наблюдается.

Это саморефлексия. Без неё , всё что кажется нам (и ученым-зоолагам) у животных"чувствами" , "речью" и "своеобразным умом", - это сочетание сложных рефлексов с прямым доступом к БЗ.

Не стану тут оправдывать Ксендзюка, - он действительно мог бы яснее выразиться,
но в любом случае, поняв его слова (об отличии Описания у человека вс Животные) в таком ключе, - возражений не имею.

[jeton]

Ray, я сперва тоже хотел эти цитаты кинуть, а потом подумал, "а какая связь между этими цитатами и тем есть ли у животных ЧСВ,ЖКС, СС?". Никакой. Они ничего не доказывают. АПК и так грил про корни ЧСВ в животном мире, но для него ЧСВ животного и ЧСВ человека, как я понял, разные явления, по сути первое для него не ЧСВ вовсе, а естественная реакция на окружающую среду, поэтому он и говорит, что животные не знают, что это такое.

[Ray]

Ray, я сперва тоже хотел эти цитаты кинуть, а потом подумал, "а какая связь между этими цитатами и тем есть ли у животных ЧСВ,ЖКС, СС?". Никакой. Они ничего не доказывают. АПК и так грил про корни ЧСВ в животном мире, но для него ЧСВ животного и ЧСВ человека, как я понял, разные явления, по сути первое для него не ЧСВ вовсе, а естественная реакция на окружающую среду, поэтому он и говорит, что животные не знают, что это такое.

потому кинул цитату, что вобщем я не взгляд АПК защищаю, а как бы в тему того, что я вчера писал.
Я вчера писал - считаю, что у животных есть сс, чсв, жкс. А отличие человека вижу в том, что он на эти штуки может произвольно направить внимание; животное же знает их только в момент непосредственной ситуации где они включаются (либо в момент предчувствия).
Т.е., человек может о них думать произвольно и сам себя накручивать, а животное - нет.

Запостил же, потому как в посте фигурирует термин "внимание" относительно именно достижений человека. Я думаю, это про произвольное внимание, которого нет у животных.

[violet drum]

Осознание у животных тоже есть, и животные вовсе не живут одними только рефлексами.

Твой ораторский напор (про дремучие представления) в "молоко". Я ведь не отказываю животным в "чувствах" и не говорю что они живут "одними лишь рефлексами".

Безмолвное Знание - вот тот мостик, что позволяет связанным с человеком (хозяином , ученым-исследователем, прохожим) животным становиться продолжением нашей саморефлексии. Они её просто "знают напрямую" и приспосабливают к ней своё сложнорефлекторное поведение. (И "приобретают, соответственно).

Но что остается от их "самосознания" без контакта с человеком? Не буду категоричным, но % на...99, уверен: оно отвалится за ненадобностью.
 
 Сравни хотя бы собаку имеющую хозяина, с бездомной, почувствуй разницу(с)!- речь об этом.

ЗЫ: Кстати, сдается мне, этот мостик (БЗ) животные могут наводить не только в человеческую "саморефлексию", но и в любую другую актуальную обстановку...
(Можно даже представить себе животное, связанное с "союзником"... , к примеру)))

[одичалый]

Манфред, похожий на белую жабу передаёт из третьего внимания, что Алексей Петрович не прав насчёт животных.

[kadh]

гугли уголовный кодекс и статью за распостранение порнографии

В уголовном кодексе есть и статья за кражу имущества...

А на досуге подумай, почему она имеет место быть.

Наверное, "всё, что связано с имуществом, тоже выходит за рамки дозволенного государством"?

Насчёт животных, могу предложить цитату КК...

Ну а я предложил бы другую цитату. Да лень копаться. Поройте, кому не лень. Много интересного узнаете...

Ту, в которой рассказывается про "мир красных жучков", обычаи которых Хуан Матус сравнивал с человеческими. Сравнение было не в пользу человека.

Именно в этот мир, по слухам, он и отправился со всей своей "партией"...

[одичалый]

Но что остается от их "самосознания" без контакта с человеком? Не буду категоричным, но % на...99, уверен: оно отвалится за ненадобностью.

Некоторые исследователи диву даются, наблюдая за коллективной охотой волков. Насколько их действия согласованы. Но не могут понять, каким образом они достигают такой согласованности, ведь условия меняются. Договариваются сволочи как-то. Может телепатически?

[Mod]

Классики не подведут: http://www.koob.ru/sechenov/elementi_misli

[violet drum]

Лады?
Лады.

ОК. Спасибо за принципиальное несогласие в выборе "способа говорить" Стимулирует.)

[violet drum]

Но что остается от их "самосознания" без контакта с человеком? Не буду категоричным, но % на...99, уверен: оно отвалится за ненадобностью.

Некоторые исследователи диву даются, наблюдая за коллективной охотой волков. Насколько их действия согласованы. Но не могут понять, каким образом они достигают такой согласованности, ведь условия меняются. Договариваются сволочи как-то. Может телепатически?

Это явление той же природы, что и согласованность команды в какой-нибудь игре, или способность "почувствовать" действия партнера... На такое способен и человек . Но это НЕ саморефлексия.