Постнагуализм
29 марта 2024, 10:12:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 14  Все
  Печать  
Автор Тема: Re: Обсуждение книг Ксендзюка  (Прочитано 50460 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
kadh
Гость
« Ответ #105 : 27 ноября 2010, 22:07:25 »

Так что переход в "мир красных жучков" - ещё одна "сказка о Силе" для "первого внимания".

Да какая разница-то? Важно другое.

"Обучающая метафора", так сказать...

Ну и в чём был "обучающий момент"?

Ты понял?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #106 : 27 ноября 2010, 22:21:36 »

Цитата: violet drum от Сегодня в 21:58:08
"Обучающая метафора", так сказать...

Ну и в чём был "обучающий момент"?

Ты понял?
Помедитирую на этот вопрос. Позже отвечу. И наверное, лучше в другой теме.) (Ксендзюк же не писал вроде о красных жучках... ::))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Рычаг
Гость
« Ответ #107 : 27 ноября 2010, 22:40:26 »

мне тем более всё равно чем обозвать нагвализм: наукой, лже-наукой или сказками деда Хуана.
Тогда почему тебя коробило то, что некоторые упорно называют нагуализм лженаукой, да так, что ты их хамски посылал в психушку, даже не попытавшись понять и разобраться?
Вы имеете ввиду моё высказывание "некоторые люди паталогически эти книги пытаются заклеймить как лже-научные". На самом деле мне нет дела до того, каким термином пытаються заклеймить книги Ксендзюка. Меня коробит, что эти товарищи "паталогически пытаются" и по прежнему настаиваю на их лечении. Может, хоть тогда АПК вернется на этот форум. 
Записан
jeton
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1214


« Ответ #108 : 27 ноября 2010, 23:12:32 »

тем не менее это - науки

Обратного не утверждал.

и у них  (из-за своей специфики) несколько свои методы верификации

У нагуализма тоже свои (из-за своей специфики) методы верификации, ну а то, что они не удовлетворяют научным критериям, так это тоже "из-за своей специфики".

Я, хоть и занимался и философией, и психологией, не возьмусь доказывать здесь их научность.

Я и не просил этого. А вот на вопрос(ы)

А много ли философов в истории использовало научный подход? А те которые не использовали не философы?

ответ было бы интересно услышать. Достаточно наберется философов, в качестве верификации, использующих свои (или чужие) представления и голые логические выводы.

Я, хоть и занимался и философией, и психологией, не возьмусь доказывать здесь их научность.

Это профильные образования или что ты понимаешь под "занимался"?
Записан
kadh
Гость
« Ответ #109 : 27 ноября 2010, 23:14:22 »

Помедитирую на этот вопрос. Позже отвечу.

И правильно.

И наверное, лучше в другой теме.

Замётано.

Ксендзюк же не писал вроде о красных жучках...

Судя по тому, что пишет Ксендзюк о животных, он тоже не понял этой "обучающей метафоры".

Потому и не писал.
Записан
Рычаг
Гость
« Ответ #110 : 27 ноября 2010, 23:26:22 »

Вспомнилось на тему науки и лже-науки. Кошачий адвокат, пожалуйста, как ученый-биолог подтвердите или опровергните такую байку.
  По всем законам аэродинамики шмель летать не должен (большой вес, мохнатое туловище). Но это - не проблема шмеля, это - проблема аэродинамики.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #111 : 28 ноября 2010, 03:54:36 »

Цитата: violet drum от 27 Ноября 2010, 22:21:36
И наверное, лучше в другой теме.

Замётано.
Написал вот сюда:
http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=567.msg13826#msg13826
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Княже
Гость
« Ответ #112 : 28 ноября 2010, 07:13:01 »

Меня коробит, что эти товарищи "паталогически пытаются" и по прежнему настаиваю на их лечении. Может, хоть тогда АПК вернется на этот форум.
коробит-то тебя, вот и полечись сходи. может и АПК тогда и не нужен будет вовсе
Записан
Beavis
Новичок
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 46


« Ответ #113 : 28 ноября 2010, 12:35:43 »

Спросили бы лучше, как у видящего экстракласса, летал ли на самом деле этот человек на этой штуке:
http://bronzovka.ru/glava05_2.html
http://bronzovka.ru/glava05_3.html
сложно все у товарища... в рамках тоналя строго
проще летать можно - сталкинг, сновидение и вуаля  :D
Записан
Lucid
Гость
« Ответ #114 : 28 ноября 2010, 14:35:27 »

Спросили бы лучше, как у видящего экстракласса, летал ли на самом деле этот человек на этой штуке:
http://bronzovka.ru/glava05_2.html
http://bronzovka.ru/glava05_3.html
сложно все у товарища... в рамках тоналя строго
проще летать можно - сталкинг, сновидение и вуаля  :D

Имхо у товарища шизофрения.
Записан
Beavis
Новичок
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 46


« Ответ #115 : 28 ноября 2010, 15:47:25 »

Имхо у товарища шизофрения.
зато такое чтение есть хорошая практика неделания! как и их написание впрочем...
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #116 : 11 декабря 2010, 04:50:11 »

Ну раз все помалкивают, придется мне проявить неосторожность и высказать мнение по поводу недавно прочитанной книги А.Ксендзюка "По ту сторону сновидения".

(Дабы развеять либо усилить сомнения потенциальных читателей в целесообразности растраты 400 рублев, нажитых непосильным сталкингом, которые можно альтернативно потратить на корма, напитки и растения силы или др.пр. удовольствия... ::))...

Структурно книга состоит из двух частей и доп. приложений.
Для тех, кто знаком с предыдущими работами автора,
 первая часть (заполнившая большую половину книги :() является пересказом и коррекцией уже известных взглядов АПК, "выстроенных" в "12 этапов" практик и развития нагвалиста.

Вторая часть - действительно то, ради чего стоило писать новую книгу.
Её разделы:
"Энергетическое тело: конечное в бесконечном".
"Реальность в сновидении"
"Энергия времени"
"Видение больших эманаций энергетической реальности"
.

В приложениях даны несколько авторских методик по практикам. Интересные. :)
Вцелом, книгу оценил бы со знаком "+".

Также позволю себе критическое замечание по поводу "пресловутого наукообразного языка" АПК. 8)
Очень  напоминает, кстати, "стиль" в котором писались советские учебники... ;D

Сдается мне, приверженность такой манере призвана создать впечатление "отрешенной объективности", этакой "безличностной констатации фактов"...- но на деле - эффект прямо противоположный. :P Таким трюком можно водить за нос лишь новичков, не приступивших к собственным практическим исследованиям...но ведь Ксендзюк пишет не только для них?! ??? или?

Рассмотрим пример характерной фразы:
"Скажем, мышечный скелет сохраняет уровень напряженности, характерный для бодрствования (по крайней мере, снижение мышечного тонуса не достигает того критического уровня, когда человек засыпает), а его сознание при этом значительно отстраняется от Описания мира".(с)

Настоящий ВЫЗОВ, - "вычленить" в такой фразе "предмет и действие им совершаемое"!
Кстати, в данном случае сам автор запутался, поскольку "его сознание" тут относится к "мышечному скелету"... ::)
И то обстоятельство, что в новой книге АПК старается разбить такие фразы на простые предложения, - не спасает ситуацию, - ибо они все равно сливаются в единый усыпляющий восприятие смысла поток...
Я не скажу, что этот сознательный прием служит маскировке отсутствия идей.Нет, мысли интересные есть, но в таком изложении они неудобоваримы.
Разумеется, это было моё сугубо личное ИМХО, не претендующее. 8)

Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
nikto
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 44


Email
« Ответ #117 : 11 декабря 2010, 08:02:46 »

Сдается мне, приверженность такой манере призвана создать впечатление "отрешенной объективности", этакой "безличностной констатации фактов"...- но на деле - эффект прямо противоположный.  Таким трюком можно водить за нос лишь новичков, не приступивших к собственным практическим исследованиям...но ведь Ксендзюк пишет не только для них?!  или?
если взглянуть на ситуацию с другой стороны , то можно заметить, что Ксендзюк, как и остальные авторы этого жанра, искусственно ничего не создает, а лишь отвечает личной предрасположенности  и ,можно сказать, является заложником ситуации. ;)  В данном случае,  у автора предрасположенность к психологии в больщей степени, чем ,скажем, к философии или мистицизму, а из этого следует и  характерный язык, и стиль изложения. Но это не капризное потакание себе, а скорее его отклик на Зов Намерения, характерный для нашего времени. Авторский язык резонирует с людьми того же склада и , возможно, даже является " уловкой " Силы, которая таким образом "цепляет на крючек" интеллектуалов. Человек стремящийся к безупречности  просто так не станет "создавать впечатление", это противоречило бы самому принципу безупречности , он делится опытом в той манере, которая ему свойствена.  .Энергия (Знание) сама выбирает для собственного течения те каналы, которые отвечают модальности времени. O tempora, o mores!
Записан
Beavis
Новичок
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 46


« Ответ #118 : 11 декабря 2010, 10:29:39 »

violet drum
по поводу "наукообразности" у меня тоже было похожее мнение, но потом я подумал что возможно АПК просто шибко умный и для него такой метод объяснения естественен. В приведенной фразе просто присутствует неточность и ее можно трактовать как вы, а можно отнести "его сознание" к сознанию субъекта  ;) но для массовости понимания книг конечно язык неплохо было бы упростить - а с другой стороны может пусть читатели тянутся к знаниям и к такому принципу изложения мысли. Может это своеобразный "код" от неподготовленных в философском и психологическом плане "неофитов" ?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #119 : 11 декабря 2010, 16:56:32 »

Человек стремящийся к безупречности  просто так не станет "создавать впечатление", это противоречило бы самому принципу безупречности , он делится опытом в той манере, которая ему свойствена.  .Энергия (Знание) сама выбирает для собственного течения те каналы, которые отвечают модальности времени. O tempora, o mores!
Это слабенькое оправдание. Если Вам "свойственна" манера, почерпнутая в школьных учебниках физики, и при этом Вы - давно и успешно практикуете сталкинг, сделали  всякого рода перепросмотр, прошли кучу "врат" и "этапов", то ...стоит ли идти на поводу у этой своей "предрасположенности", если она обнаруживает свою неадекватность?  ???
И я здесь не призываю "перевоспитывать" Ксендзюка в этом плане, или оказывать давление.
Только указываю на факт, очевидный для многих, но , видимо, не для самого Алексея Петровича.
Надеюсь,  это замечание - конструктивно по сути.

В приведенной фразе просто присутствует неточность и ее можно трактовать как вы, а можно отнести "его сознание" к сознанию субъекта
Можно её трактовать в поисках здравого смысла, думаю, так обычно и происходит. Но речь не об этом. Здесь обычная ошибка по невнимательности...скажем, в школьном сочинении по русскому языку Ксендзюк здесь поимел бы пометку красной пастой и снижение балла.  ;)
 -потому что уточнение в скобках, - оно как бы "само-по себе", если по правилам.
Но речь я вел не об ошибках вообще-то, а о том "выделении фигуры из фона", которое затруднено в подобных текстах...очевидно, и для самого Ксендзюка))).
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 14  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC