Ну хорошо ты тогда ответь раз уж вылезла Таково это какаво?
Топовый пост читайте - чем его автор сознанием недоволен. О том и речь. Я же высказалась к тому, что "замеченные недостатки" - следствия компромисса, на который пришлось пойти, чтобы выжить в конкурентной среде.
то есть ты меня отправляешь..хм, куда?
Ты влезла в тему со словами "довольно очевиден" это значит шо ты знаешь об чём речь. Но сейчас ты ся ведёшь как пиздоболка. А?
,
Pipa тебе правильно заметила, про ДОСТАТОЧНОСТЬ нынешнего сознания, для выживания чела в Обществе. А я хочу добавить, что достаточное для выж ивания---это крайне сильное имеет различие с тем, что должно быть необходимо человеку, чтобы быть всё же умной тварью, ибо
Как мало человеку нужно, чтобы выжить, и как много ему нужно, чтобы ЖИТЬ! А чтобы быть НАГВАЛЕМ, то нужно столько, что ты наверно никогда не сможешь это понять, ибо НАГВАЛИ---как боги, а богам свойственен весьма и весьма вершинный Разум, чего нет у Бармы, и нет у тебя, но более-менее свойственно
Pipa и мне. Для понимания этого осмысли, будь добра, следущее:
Так и я, стараюсь не вознестись над менее совершенными, но взять труд сделать их более совершенными, но разуму причасны боги, человеческий же род что-то мало
Я немного не о том, поговорка про бисер и свиней, всегда вызывала у меня мысли о человеке который неадекватно воспринимает ситуацию и ещё менее адекватно реагирует на неё.
.......................................
Обилие цитат, ссылок и отсылок в ваших сообщениях часто ассоциируется с философским экспериментом
"Китайская комната", прокомментируйте мне в вашем свете, вашего этого коммента, следующее наблюдение:
- Фило́соф — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения.
Антипод Философа --- «о появлении истинного гения в этом мире можно узнать, когда все дураки объединяются против него» (Р.У.Эмерсон)
Все-мнение---есть результат логических заблуждений людей ошибочно уверенных в том, что они могут иметь собственное мнение по любому вопросу. Эта воинствующая серая масса существовала всегда, что является особым видом психического расстройства, которое, кстати говоря, не лечится. И потому “Во все эпохи очень умного, принимали за безумного.” (В.П.Рычков)
Думающие люди вполне могут обходиться без приступов профанации, и, прежде чем пускаться в критические рассуждения, всегда надо помнить, что умный человек это не тот, кто знает больше других, и «к каждой бочке затычка», а тот который, независимо от своего интеллектуального уровня, старается воздерживаться от категорических суждений на незнакомую ему тему.
В меру талантливый человек способен стабильно выдавать объективные умозаключения при наличии небольшого дефицита информации. Такие люди опережают существующий уровень познания по какому-либо вопросу всего лишь «на один шаг», и многим современникам хорошо понятна логика их рассуждений. Общество часто бывает благосклонно к этим людям за неординарные решения, и потому таланты почти всегда у нас в чести, ибо люди более-менее умные в состоянии их понять, ибо интуиция выраженного В меру талантливыми людьми у более-менее уимных, как-то вертится в недовысказанном, и потому с удовольствием ими узнаётся в описаниях и прозрениях В меру талантливыми людьми. Что же касается гениев, то, согласно определению друга Сергея Есенина – Пимена Ивановича Карпова, “гениальные люди способны к правильному пониманию какого-либо вопроса при изрядном недостатке информации. Этот механизм мышления обогащает науку, искусство и технику новыми высокими ценностями, опережая нашу жизнь на целые века”. И у почти всех людей нет Интуиции тех прозрений, которые доступны Гениям, и потому за редчайшим исключением, Гениев никто не понимает, и потому Гений должен быть героическим человеком, чтобы суметь донести в Общество и научно-культурной верхушке---те свои усмотрения, которые продвинут это общество на целые века вперёд.
И это пояснение про специфику
Гениальности вряд-ли нечто адекватное в профанном смысле, но адекватное в смысле Истинных представлений, но НАГВАЛЬ обязан быть лидером, и потому НАГВАЛЬ, как боги, видит далеко вперёд, в отличии от вас,
_Виктор_, хотелось бы думать, что относительно вас я ошибаюсь, или это не так?
Decoryah, а теперь осмысли, будь добра, ещё и следущее:
- Фердинанд Теннис рассматривал понятия "сообщества" и "общества" как различные и даже противоположные формы человеческого общежития. Для "сообщества" существенны такие отношения между людьми, которые предполагают близкое единство, поддерживаемое "естественной моралью", традицией или общими верованиями. "Общество" основано на принципах договора и обмена между людьми, каждый из которых в принципе может находиться в состоянии конфликта и конкуренции со всеми другими. Если применить терминологию Тенниса к концепции смены парадигм Томаса Куна, получается, что в "нормальные" периоды ученые живут в "научном сообществе", а в "кризисные" - в "научном обществе".
Decoryah, а теперь осмысли, будь добра, что
Pipa очень удачно создаёт на ПН именно
"сообщество" Постнагуалистов и нагуалистов, и очень старается поддержать тех, кто может с таким
"сообществом ПН" сосуществовать более-менее нормально, а вот такие как БАРМА (будучи идиотом, говннофлудером, интриганом, и аффективно психическим типом) создают всегда нечто этому совершенно противоречивое, и так рьяно это делают, что его, несмотря на все старания, пришлось удалить (забанить) и удалять всё, что он привносит на ПН.
Pipa правильно понимает, что
ПН должон быть
"сообществом ПН", а не раздираемым тоталтарно сектантским
"обществом ПН", и потому умнейшая
Pipa наставляет здешний люд на правильный путь, а ты чёсь артачишься, а вот была бы ты умнее, то поняла бы
Pipa, как и я её понимаю правильно.
